为什么不该和野蛮弱智辩论。
第一，因为他们没有原则，他们不要脸。
举个例子吧，亲身经历。
我曾经在油管和小粉红辩论送终条例。
所以说，
树不要皮，必死无疑
人不要脸，天下无敌
第二，反驳一个论点比提出一个论点，更费时费力。
例子：美军参加军运会，军运会在武汉=美军下毒！
你找资料，写了长篇大论来反驳，然后他会认错吗？ 不会！
他提出第二个论点，
美国疫苗领先=美国投毒！
你又在查资料，又写了长篇大论来反驳，但他又提出新的论点了？
如此这般，这般如此。
品葱/油管没有裁判啊？这不是辩论比赛啊？
所以谁赢了，谁输了？
如果你认为你的时间跟对面那个傻逼的时间，是等价的。
那么这是个平手。
如果你认为你的时间比对面那个傻逼的时间更宝贵。
那么你输了。
明白了吗？因为没有裁判，所以你永远赢不了一个不服输，不要脸，无原则，胡搅蛮缠的贱货。
如果你跟傻逼较真，那么你也是个傻逼。
我最近才又做了一回傻逼。
不做傻逼，从我开始。
留下一个踩，潇洒转身离去。
举个例子吧，亲身经历。
我曾经在油管和小粉红辩论送终条例。
粉红：香港人被美国洗脑了，信了美国那套！
我：美国那套怎么也比你们那套好
粉红：放屁，看美国对沙地阿拉伯杀记者案的态度，就知道美国什么尿性！美帝是最邪恶的！你们都被洗脑了！
我：那你国卖武器给Isis的事呢？
粉红：不要跟我扯国际恩怨！就事论事！你去好好看看这送中条例，到底哪一条有问题！
我：？？不是你扯的阿拉伯吗？
粉红：你港毒，你傻逼，你被洗脑了。
所以说，
树不要皮，必死无疑
人不要脸，天下无敌
第二，反驳一个论点比提出一个论点，更费时费力。
例子：美军参加军运会，军运会在武汉=美军下毒！
你找资料，写了长篇大论来反驳，然后他会认错吗？ 不会！
他提出第二个论点，
美国疫苗领先=美国投毒！
你又在查资料，又写了长篇大论来反驳，但他又提出新的论点了？
如此这般，这般如此。
品葱/油管没有裁判啊？这不是辩论比赛啊？
所以谁赢了，谁输了？
如果你认为你的时间跟对面那个傻逼的时间，是等价的。
那么这是个平手。
如果你认为你的时间比对面那个傻逼的时间更宝贵。
那么你输了。
明白了吗？因为没有裁判，所以你永远赢不了一个不服输，不要脸，无原则，胡搅蛮缠的贱货。
如果你跟傻逼较真，那么你也是个傻逼。
我最近才又做了一回傻逼。
不做傻逼，从我开始。
留下一个踩，潇洒转身离去。
12 个评论
@末代皇帝习禁评
很多“如何反駁……”的問題都適用樓主的建議。
能聽從樓主建議的往往不需要這些建議，
而需要這些建議的很可能根本聽不進。
勝負心，是很多人陷入辯論的首要原因。
能聽從樓主建議的往往不需要這些建議，
而需要這些建議的很可能根本聽不進。
勝負心，是很多人陷入辯論的首要原因。
你们说他们被洗脑了，他们说你们被洗脑了，那怎么证明谁被洗脑了呢，争论这些就是浪费时间，反正谁也不服
粉蛆没有脑子满嘴喷粪，比草履虫这种单细胞生物还不如
恭喜楼主认识到了这点，作为十多年的贴吧水友，我也认为对线极其无聊
另外楼主的个人介绍提到了保守自由主义和精英主义，与我的观点很像。不妨了解一下斯多葛主义吧？英国贵族传统的哲学思想就起源于此
另外楼主的个人介绍提到了保守自由主义和精英主义，与我的观点很像。不妨了解一下斯多葛主义吧？英国贵族传统的哲学思想就起源于此
我感受到了楼主作为一个现实中善良的人对对线的不适。。。
楼主的题目已经说清楚了
和野蛮人 弱智辩论是吃饱了撑的
同样也不该歧视他们 面对残障人士要有怜悯心
和野蛮人 弱智辩论是吃饱了撑的
同样也不该歧视他们 面对残障人士要有怜悯心
我感受到了楼主作为一个现实中善良的人对对线的不适。。。
哈，我觉得你是另一个极端eh,有得对线就会很兴奋，两眼发光的那种。😂
哈，我觉得你是另一个极端eh,有得对线就会很兴奋，两眼发光的那种。😂
哼！但我现实中也很善良的！
哼！但我现实中也很善良的！
我姑且相信你吧