出国之后更爱党——我的保守主义立场

从多年前还在中国的时候开始，我就和很多朋友一样富有理想主义，认为国内很多地方不好有很多问题。一切全怪共产党的错误政策和体制问题。我喜欢自由主义，认同资本主义，觉得美国的民主很好，我们应该学美国的制度。但是在离开祖国多年之后，我慢慢逐渐开始认同中国共产党与中国特色社会主义道路。


社会主义和共产主义乌托邦给人类带来的灾难，这点在国内外众多史料，异议人士的作品中，已无需质疑。时至今日，我依然反对社会主义，反对共产主义。


但自改革开放以来中国共产党的中特社实际上是资本主义道路，尤其自1989之后，中国共产党实施的是国家主导的威权资本主义。看一下中南海的经济幕僚班子们，实际上早已抛弃了马克思主义经济学。如果没法理解这一点，那才是真的被共产党给洗脑了。洗脑也算是这个体制对底层阶级进行统治维稳的一部分。


今天的世界，是一个资本主义的世界，我们的衣食住行，文化，科技，都由这个资本主义系统提供。资本主义运行于市场体系。而这个市场体系需要由一个有效的政治体制和法治系统来维护，而在今日世界，资本主义所依赖的这个政治与法治系统由民族国家来提供。如果政治体制失效，政府对社会秩序的维持崩溃，那不用说取得进步，现有的一切甚至都会失去。这些在第四波民主化失败的国家已经成为现实。


那么自由民主在在中国为什么就不好呢？这个自由意志主义主张的一个缺点在于，它的整个理论建构于一个理想主义的假设。假设我们的社会成员都认同自由主义，主动遵守法治，掌握足够的知识，能够有效的参与公共政策的，那么我们只需要一个小政府甚至无政府就能够很好的维持资本主义发展所需要的市场秩序。


那么如果有一部分人不遵守这个秩序，那该怎么办？那必须要由政府征用一部分资源，使用强制力对这部分人采取措施，以维护秩序。那在一个愚昧落后的国家，当不遵守自由民主法治秩序的人数多到一定程度时，那政府维持管制所需的资源必然将会多到一定程度必然变成一个大政府。变成一个威权政府。如若不这样做，那秩序将会解体，陷入彻底的原始丛林状态。


中国自由派民主分子，犯的理想主义的错误。任何的政治制度设计，都是来人运转的，是要基于当前政治现实，文化，社会的。美国的制度在美国运转的很好，把它照搬到伊拉克的政治现实下，是什么结果呢？


共产党前几十年统治对中国人的所谓洗脑，根本不是什么马克思主义共产主义，大部分底层群众根本就不懂，最多只能洗洗嘴，喊喊政治口号。只有少部分左翼的年轻学生知识分子会真正认同这些理论。真正对中国人洗脑的，是社会达尔文主义，是成王败寇你死我活。是千年的专制传统，不是统治别人就是被别人统治。


这里的每个人都是威权主义者，如果任由现有体制崩溃，那结果只会是经过一场毁灭一切的乱世之后，胜利者建立起新的专制。


资本主义的正确性毋庸置疑，但是无论从古希腊的政治哲学，还是到亚当斯密，凯恩斯，哈耶克的资本主义经济理论，其实都推导不出民主政体的必然性。民主可以变成民粹，君主与贵族也可以开明法治。


而我认为，现有较好的政治哲学，乃是保守主义。保守主义认为，传统的道德与现有的制度，维持了我们社会的运转现有的秩序，人类的思辨能力是有限的，无法完全洞察这些传统是如何运作于我们的社会，贸然地破坏现行制度，进行激进的变革与社会运动，会造成不可预估的破坏。保守主义者在政治与社会议题方面，采取保守的立场，维护社会稳定与法律秩序。在经济议题方面，采取有利于资本主义发展的政策，低税率，稳健的货币政策，保持市场的灵活度。进行渐近的经济社会发展。


而与保守主义相对的，乃是进步主义。进步主义认为人类社会的发展是有方向的，即进步的方向和落后的方向。进步主义者应该积极推动社会运动，进行变革，以实现这种进步。他们往往主张权利运动，高税收，高福利，政府对市场主体进行各种管制等等。这也是19世纪以来欧洲左翼的共产党，社会民主党，今天的美国民主党所持有的观点。这些进步主义的主张，往往事后被证明并非进步甚至是有害的。


中国特色社会主义道路，其实就是保守主义哲学在中国的实践。它保留了原共产体制的威权统治，维持了社会的秩序与稳定，推动了经济的发展。大多数中国人的生活比三十年前更富足了，也享有了更多的权利。


当然今天中国发展的过程，也遇到了很多问题。债务扩张过快，政府的刺激政策造成经济的结构性失衡。法治与监管缺位，导致的腐败，以及知识产权问题。对外采取强硬路线，导致贸易摩擦，中美交恶问题。这些都可以进行政策调整，中共的领导层也意识到这些在着手解决。主要都是技术性的问题，而非根本理论道路的错误。


国内外的各位朋友们，希望大家保持一个积极的心态，努力工作努力学习知识技能，让自己的生活更好。即使不喜欢当前中国的环境，也可以选择移民到其他国家，追求自己想要的生活。要以建设性的方式来思考，不要总想着颠覆政府，颠覆政府其实对谁都没有好处。