美国国务院官网对台表述有重大变化
这是原来：
“美国和台湾之间有着稳固的非官方关系。1979年美中联合公报将外交承认从台北改为北京，美国在联合公报中承认中华人民共和国政府为中国唯一合法政府，承认只有一个中国，台湾是中国一部分的立场。 联合公报还表示，美国人民将与台湾人民保持文化、商业和其他非官方关系。美国在台协会（AIT）负责执行美国对台政策。 美国不支持台独，与台湾保持牢固的非官方关系是美国的主要目标，符合美国促进亚洲和平与稳定的愿望。 1979年《台湾关系法》为美台非官方关系提供了法律依据，并体现了美国协助台湾维持其防御能力的承诺。 美国坚持和平解决两岸分歧，反对任何一方单方面改变现状，鼓励双方在尊严和尊重的基础上继续进行建设性对话。 美国在 1950 年代和 1960 年代对台湾的发展援助帮助台湾创造了更加繁荣的经济。 目前，美国不向台湾提供发展援助“
这是现在：
” 作为领先的民主和技术实体，台湾是美国在印太地区的重要伙伴。 美国和台湾有着相似的价值观、深厚的商业和经济联系以及牢固的民间联系，这些是我们友谊的基石，也是美国扩大与台湾交往的动力。 通过台湾关系法授权的非政府组织美国台湾学会（AIT），开展美国与台湾的非官方关系，我们与台湾的合作不断扩大。 台湾已成为美国在贸易和投资、健康、半导体和其他关键供应链、投资、科技、教育和推进民主价值观方面的重要伙伴。 美国长期奉行一个中国政策，以《台湾关系法》、中美三个联合公报和六项保证为指导。 虽然美国与台湾没有外交关系，但我们有着强大的非官方关系，以及维护台海和平与稳定的持久利益。 根据《台湾关系法》，美国提供必要的国防物品和服务，以使台湾保持足够的自卫能力。 美国继续鼓励按照台湾人民的意愿和最大利益和平解决两岸分歧。 美国在台协会提供与外交职位类似的公民和领事服务。国务院与 AIT 签订合同，并为 AIT 的大部分业务提供资金。”
总结：
1，强调了台湾的民主伙伴地位。
2，去掉了“承认只有一个中国、台湾是中国一部分”的描述。
3，将“台湾关系法”和“六项保证”放到了重要优先级，而把中美三个联合公报退居其次。
4，去掉了“美国不支持台独”的描述，转而描述“为台湾提供必要的国防物品和服务，以使台湾保持足够的自卫能力。
5，不再描述上海公报里“支持两岸中国人自己和平解决台湾问题”，而是改为“鼓励按照台湾人民的意愿和最大利益和平解决两岸分歧”。
“美国和台湾之间有着稳固的非官方关系。1979年美中联合公报将外交承认从台北改为北京，美国在联合公报中承认中华人民共和国政府为中国唯一合法政府，承认只有一个中国，台湾是中国一部分的立场。 联合公报还表示，美国人民将与台湾人民保持文化、商业和其他非官方关系。美国在台协会（AIT）负责执行美国对台政策。 美国不支持台独，与台湾保持牢固的非官方关系是美国的主要目标，符合美国促进亚洲和平与稳定的愿望。 1979年《台湾关系法》为美台非官方关系提供了法律依据，并体现了美国协助台湾维持其防御能力的承诺。 美国坚持和平解决两岸分歧，反对任何一方单方面改变现状，鼓励双方在尊严和尊重的基础上继续进行建设性对话。 美国在 1950 年代和 1960 年代对台湾的发展援助帮助台湾创造了更加繁荣的经济。 目前，美国不向台湾提供发展援助“
这是现在：
” 作为领先的民主和技术实体，台湾是美国在印太地区的重要伙伴。 美国和台湾有着相似的价值观、深厚的商业和经济联系以及牢固的民间联系，这些是我们友谊的基石，也是美国扩大与台湾交往的动力。 通过台湾关系法授权的非政府组织美国台湾学会（AIT），开展美国与台湾的非官方关系，我们与台湾的合作不断扩大。 台湾已成为美国在贸易和投资、健康、半导体和其他关键供应链、投资、科技、教育和推进民主价值观方面的重要伙伴。 美国长期奉行一个中国政策，以《台湾关系法》、中美三个联合公报和六项保证为指导。 虽然美国与台湾没有外交关系，但我们有着强大的非官方关系，以及维护台海和平与稳定的持久利益。 根据《台湾关系法》，美国提供必要的国防物品和服务，以使台湾保持足够的自卫能力。 美国继续鼓励按照台湾人民的意愿和最大利益和平解决两岸分歧。 美国在台协会提供与外交职位类似的公民和领事服务。国务院与 AIT 签订合同，并为 AIT 的大部分业务提供资金。”
总结：
1，强调了台湾的民主伙伴地位。
2，去掉了“承认只有一个中国、台湾是中国一部分”的描述。
3，将“台湾关系法”和“六项保证”放到了重要优先级，而把中美三个联合公报退居其次。
4，去掉了“美国不支持台独”的描述，转而描述“为台湾提供必要的国防物品和服务，以使台湾保持足够的自卫能力。
5，不再描述上海公报里“支持两岸中国人自己和平解决台湾问题”，而是改为“鼓励按照台湾人民的意愿和最大利益和平解决两岸分歧”。
44 个评论
之前的表述非常过分，直接承认PRC代表全中国合法性，而且间接承认PRC对台湾的主张，对CCP让步过大，之前的表述比欧盟、日本在台湾问题上的表述对CCP立场的支持都来得大，基本和苏联/俄罗斯对台湾问题的表述一致。现在的表述才符合实际情况，当然保留"一个中国政策"给CCP面子。可是这个"一中"意涵可大了，既可以是PRC，也可以是ROC，没有承认你"匪帮"代表全国，实际上对于ROC是否代表中国开了口子，暗中"不肯定"CCP的合法性，这才是符合两岸内战分治的现实，而且还为可能的"一中一台"留了口子，只要符合民意与和平现状。总的来说这个表述才符合事实，也和岛内"一中各表"、"一国两府"、"中华民国台湾/两中"、"一中一台"等主要两岸政治定位契合，以避免以往台湾在对陆谈判和对国际社会的定位不契合的境地，尤其对国民党的"一中"利好，免得出现对CCP谈判的立场国际上不认，被本地民众吐槽跪舔的境地(说实在，站在"一个中国就是中华民国"的立场上，马英九做得很好，却被打成"舔共")，最新的表述相当于美国政府官方文件默认了国民党的"一个中国就是中华民国,北京当局为叛乱团体，但妥协各自表述意涵"的定位。而北京当局还不好发作，毕竟好歹一中还跟你正式外交关系呢。
综上，老美这个新表述相当于是对中美关系、台美关系的双重定位修正，本质来说老美认为现在中国的情况跟北洋军阀时期没什么不同(当时的北京政府和南方革命政府一如现在的北京政府和台北政府)，但是老美也不排除类似科索沃战争情况下出于道义支持"一中一台"的可能性。
综上，老美这个新表述相当于是对中美关系、台美关系的双重定位修正，本质来说老美认为现在中国的情况跟北洋军阀时期没什么不同(当时的北京政府和南方革命政府一如现在的北京政府和台北政府)，但是老美也不排除类似科索沃战争情况下出于道义支持"一中一台"的可能性。
如果理解漢人幾千年對內反動對外怕死的歷史，美國人根本沒必要怕共匪和漢人，直接承認臺灣共和國的合法地位，共匪這些繼承漢人國粹的垃圾肯定不敢對外打，還不敢對外扔核彈，真要殺也殺大陸漢人先。
美国的模糊战略政策，原来有些东西说得还是太清晰了，现在让它糊上加糊，操作余地更大了。
帮楼主补充上原版出处链接，看二手新闻容易让人加料。
新版：https://www.state.gov/u-s-relations-with-taiwan/
老版：https://web.archive.org/web/20220503165930/https://www.state.gov/u-s-relations-with-taiwan/
帮楼主补充上原版出处链接，看二手新闻容易让人加料。
新版：https://www.state.gov/u-s-relations-with-taiwan/
老版：https://web.archive.org/web/20220503165930/https://www.state.gov/u-s-relations-with-taiwan/
由原来的为土共背书 变成现在的承认客观事实
就这估计土共都受不了....
就这估计土共都受不了....
>>由原来的为土共背书 变成现在的承认客观事实 就这估计土共都受不了....
之前对国民党的抛弃太彻底，主要是怕老蒋脑子发热打回大陆破坏"联中抗苏"的大战略(文革期间老蒋其实有想法的，甚至美国不支持老蒋也想反攻)，实际上美国之前的表述让国民党的意识形态完全破产、两边不是人，但是我始终还是认为"中华民国"的存在对长远的中国政治转型绝对是有意义的。
這新論述有不同的理解方向，看你要從哪個角度去思考。
從中華人民共和國的角度：
新版中仍舊提到「一個中國政策」、「中美三個聯合公報」和「六項保證」。
那麼至少美國不會支持（或公開地支持）臺灣獨立，臺灣短期內沒有脫離中國框架（註）的風險，只要控制住國內輿論，就可以繼續為內宣服務；
但與舊版相比，刪去了「中國的一部分」這個論述，還提到「維護台海和平與穩定的持久利益」，以及「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」。
換句話說美國不希望中國對臺灣動用武力，介入戰爭的可能性比起過去要更高。
而且視情況發展，美國也可能轉變立場，支持臺灣獨立，建立臺灣共和國；因為最後那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」，這句話可以有很多種解釋，然後又把「中國的一部分」刪掉，已經是很明顯的暗示了。
從中華民國的角度：
最大的問題，在於美國這份報告中，是把中華民國忽略掉，強化臺灣的地位。
中華民國內部一直有的問題是自我認同，大多數國民的自我認同從過去的「中華民國」，開始轉移到「臺灣」，這種自我認同隨著年齡層的降低也越來越高，在可預見的未來中，很明顯「臺灣人」的認同會在未來的幾年或十幾年內佔據絕對多數。
在這種情況下，中華民國的地位就非常尷尬，實質上變成一個臺灣人想甩掉的包袱。
而那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」，就提供一個很不妙的解釋，那就是美國並不會反對臺灣人甩掉中華民國，並默認建立臺灣共和國的合法性。
從臺灣的角度：
美國提到「台灣關係法」、「提供必要的國防物品和服務，以使台灣保持足夠的自衛能力」，這些基本上是表明美國協助臺灣的意願，保障臺灣的軍備不會被中斷。
除此之外，還提到了「維護台海和平與穩定的持久利益」，雖然這是一如既往的模糊戰略，但毫無疑問提高了對於台海和平的重視。
最後就是那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」。
這句話給人很多遐想，但美國既然提到了一個中國政策，那至少短期內不會支持臺灣獨立，但也不會支持統一；除非兩岸局勢出現重大轉折，或者美國政策有大幅調整。
大概就這些。
其實四方博弈（兩中一美一臺）中，幾乎能肯定中華民國已經要被淘汰出局了，現在完全是依靠外部力量在維持其存在。
「中華人民共和國的武力恐嚇、美國反對臺灣挑起爭端」，中華民國本質上是依靠這兩者在存活，這兩者其中之一消失，中華民國很快就會在內部陷入生存危機，被臺灣國取而代之，因為哪怕是現在，支持中華民國的臺灣人也已經是少數了。
註：所謂的中國框架，指的是「臺灣為中國的一部分」這種論述。
哪個中國都一樣（中華民國、中華人民共和國），中國框架本身就限制臺灣無法建立臺灣國，因此部分臺灣獨立主義者認為，中華民國也是臺灣建國的障礙，其存在就是中國框架的一部份。
從中華人民共和國的角度：
新版中仍舊提到「一個中國政策」、「中美三個聯合公報」和「六項保證」。
那麼至少美國不會支持（或公開地支持）臺灣獨立，臺灣短期內沒有脫離中國框架（註）的風險，只要控制住國內輿論，就可以繼續為內宣服務；
但與舊版相比，刪去了「中國的一部分」這個論述，還提到「維護台海和平與穩定的持久利益」，以及「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」。
換句話說美國不希望中國對臺灣動用武力，介入戰爭的可能性比起過去要更高。
而且視情況發展，美國也可能轉變立場，支持臺灣獨立，建立臺灣共和國；因為最後那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」，這句話可以有很多種解釋，然後又把「中國的一部分」刪掉，已經是很明顯的暗示了。
從中華民國的角度：
最大的問題，在於美國這份報告中，是把中華民國忽略掉，強化臺灣的地位。
中華民國內部一直有的問題是自我認同，大多數國民的自我認同從過去的「中華民國」，開始轉移到「臺灣」，這種自我認同隨著年齡層的降低也越來越高，在可預見的未來中，很明顯「臺灣人」的認同會在未來的幾年或十幾年內佔據絕對多數。
在這種情況下，中華民國的地位就非常尷尬，實質上變成一個臺灣人想甩掉的包袱。
而那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」，就提供一個很不妙的解釋，那就是美國並不會反對臺灣人甩掉中華民國，並默認建立臺灣共和國的合法性。
從臺灣的角度：
美國提到「台灣關係法」、「提供必要的國防物品和服務，以使台灣保持足夠的自衛能力」，這些基本上是表明美國協助臺灣的意願，保障臺灣的軍備不會被中斷。
除此之外，還提到了「維護台海和平與穩定的持久利益」，雖然這是一如既往的模糊戰略，但毫無疑問提高了對於台海和平的重視。
最後就是那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」。
這句話給人很多遐想，但美國既然提到了一個中國政策，那至少短期內不會支持臺灣獨立，但也不會支持統一；除非兩岸局勢出現重大轉折，或者美國政策有大幅調整。
大概就這些。
其實四方博弈（兩中一美一臺）中，幾乎能肯定中華民國已經要被淘汰出局了，現在完全是依靠外部力量在維持其存在。
「中華人民共和國的武力恐嚇、美國反對臺灣挑起爭端」，中華民國本質上是依靠這兩者在存活，這兩者其中之一消失，中華民國很快就會在內部陷入生存危機，被臺灣國取而代之，因為哪怕是現在，支持中華民國的臺灣人也已經是少數了。
註：所謂的中國框架，指的是「臺灣為中國的一部分」這種論述。
哪個中國都一樣（中華民國、中華人民共和國），中國框架本身就限制臺灣無法建立臺灣國，因此部分臺灣獨立主義者認為，中華民國也是臺灣建國的障礙，其存在就是中國框架的一部份。
本來美國就是老大 當年不是2蔣 也不會有現在的問題 台灣早就已經獨立了 美國其實就是告訴中共一中怎麼表述 我說了算 本來美國之前對一中就是用的acknowledge 這個詞 美國重來沒有承認過中共的說法 而只是acknowledge
這個時間點出手 就是一次把中俄一起端了 把中共和俄國綁一起 中共自以為是 認為俄羅斯打烏克蘭 美國就沒有精力顧及亞太了 但你中共沒搞清楚 美國二戰時期就是2線作戰的 以前做得到 現在一樣做得到
現在這麼一改 尷尬的就是中共了 你怎麼回應？ 美國非常精確 習在尋求連任之前又一次重大挫敗
這個時間點出手 就是一次把中俄一起端了 把中共和俄國綁一起 中共自以為是 認為俄羅斯打烏克蘭 美國就沒有精力顧及亞太了 但你中共沒搞清楚 美國二戰時期就是2線作戰的 以前做得到 現在一樣做得到
現在這麼一改 尷尬的就是中共了 你怎麼回應？ 美國非常精確 習在尋求連任之前又一次重大挫敗
>>這新論述有不同的理解方向，看你要從哪個角度去思考。從中華人民共和國的角度：新版中仍舊提到「一個中國政...
您的分析我也很赞同，不过我们的分析角度可能有所不同，很能理解台湾独立运动支持者对这个最新变化感到的鼓舞，毕竟来品葱的台湾网友估计泛绿阵营的为主，而我个人算是品葱现在非主流的"民国派"(我祖父是国军，留在大陆)。
我觉得老美这招最狠的不在台湾，最狠的是把CCP合法性的问题在模糊表达下提上台面。其实对CCP来说台湾独立问题只是一个打鸡血巩固统治的工具而已，而中华民国问题就如同"朱三太子"之于康熙如鲠在喉，所以老美事实上对北京中国代表权问题已经有所保留，用中华民国的招牌去敲打CCP的合法性其实才是大招。
至于中华民国在台湾的认同问题，我倒觉得蔡英文路线其实有利于巩固中华民国的政治认同，"中华民国台湾/中华民国是台湾"的主张其实是可以团结不同民族认同的台湾人的(我查了一些民调)，包括蔡英文对中华民国政治符号的尊重和保存，实际上我倒不觉得中华民国认同会在台湾消失殆尽，而且最近几年排他性的台湾人认同上升跟包子的骚操作关系很大，实际上这样的认同变化趋势并不是线性的，我看过2015-2018的民调就是中国人和台湾人双重认同与偏向统一支持度上升的。
最后说一下我个人的看法是，台湾在马英九路线(一个中国就是中华民国，和北京各自表述)和蔡英文路线(中华民国是台湾，和北京互不隶属)之间切换是最现实可行的。
美國差不多要KO中華民國，其實這也和中共立場一致，只不過出發點不一樣😅
照這形勢看來，除非包子下台，否則美中關係只差沒宣戰了，因為俄羅斯現在被看破手腳，陷入侵略烏克蘭的泥潭當中，於是美帝只要在俄烏戰爭告一段落後，便可專心對付包子。
題外話最新消息：捷克以157票贊成、23票棄權進入聯合國人權理事會，取代了俄羅斯；同時美國邀請台灣參加5月12日的「線上疫情全球峰會」(Virtual Global COVID-19 Summit)，這是台灣第二次參加，上一次是副總統陳建仁代表台灣出席。
照這形勢看來，除非包子下台，否則美中關係只差沒宣戰了，因為俄羅斯現在被看破手腳，陷入侵略烏克蘭的泥潭當中，於是美帝只要在俄烏戰爭告一段落後，便可專心對付包子。
題外話最新消息：捷克以157票贊成、23票棄權進入聯合國人權理事會，取代了俄羅斯；同時美國邀請台灣參加5月12日的「線上疫情全球峰會」(Virtual Global COVID-19 Summit)，這是台灣第二次參加，上一次是副總統陳建仁代表台灣出席。
應該是老美的戰略轉變了，不再追求中國民主化，而是打算讓中國解體，所以roc這招牌沒啥用了，以後應該就沒有甚麼中國了。
由于美国的一中政策始终是模糊的，所以美国现在的改动只是更清楚的阐述了一中政策，但是模糊的一中政策目前仍然没有改变😂。
本质上，中美建交的原因是为了共同遏制苏联，在此基础上的三个联合公报只是根据各自的意愿，重申了双方的立场。但是两国的立场仍然是有冲突的，这是问题的根源。
美国对台军售取决于中国对台海和平的承诺，如果中国抛弃和平解决方案，企图使用武力，美国将逐渐加大武装台湾军事力量的力度。
同样，美国对台湾的承诺不会改变，美国不会抛弃二战时的盟友。
我觉得拜登有次对记者随口的说话，就很好的表明了美国的态度，台湾要做什么那是他们自己的事，我们不会让中国吞并台湾。
本质上，中美建交的原因是为了共同遏制苏联，在此基础上的三个联合公报只是根据各自的意愿，重申了双方的立场。但是两国的立场仍然是有冲突的，这是问题的根源。
美国对台军售取决于中国对台海和平的承诺，如果中国抛弃和平解决方案，企图使用武力，美国将逐渐加大武装台湾军事力量的力度。
同样，美国对台湾的承诺不会改变，美国不会抛弃二战时的盟友。
我觉得拜登有次对记者随口的说话，就很好的表明了美国的态度，台湾要做什么那是他们自己的事，我们不会让中国吞并台湾。
>>您的分析我也很赞同，不过我们的分析角度可能有所不同，很能理解台湾独立运动支持者对这个最新变化感到的鼓...
CCP合法性問題只存在於中國內部人士幻想中，在國際上從來都不是個問題，國際只認拳頭大的，14億人口在怎樣都很難忽視。若真的要講法性，那當初台灣人是被只占10%人口的難民集團給綁架，更不具代表性，也就是ROC也有合法性問題(ROC只有軍事代管，否則請拿出日本把台澎主權轉移給ROC的條約證明)，現在這些人都凋零死光了，蔣家也垮台了，第3代都台灣化了，誰會去爭。
我覺得你想太多了，統一的支持度從來都沒有超過5%，也就是說連佔10%的外省人口也有一半都不支持。
支持ROC的，除了深藍外非常堅持外(這些深藍的還支持紅統，對ROC一點都不忠誠)，其他大多數人的態度是ROC跟台灣國都可以，所以這並不代表ROC有多麼具有意義，更多是安於現狀，懶得去搞這些象徵性議題，不過是個名稱罷了。
>>CCP合法性問題只存在於中國內部人士幻想中，在國際上從來都不是個問題，國際只認拳頭大的，14億人口在...
国际上当然现在承认PRC是现实，但是美国之前的论述相当于在为CCP背书，给中国政治转型带来了长久而持续的消极影响。现在老美相当于拐着弯说我承认你只是形势所迫，没有任何"道义"或者"法理"背书的意涵，这个潜在意涵就很深刻了，国民党方面要抓住机会了。
另外关于台湾民意，我其实跟踪过政大、联合报多家机构关于民族认同和统独立场的民调，其实"偏统"(统一+维持现状不排除统一)与"中国人"认同的确在2015-2018有一个明显上升趋势，个人分析跟当时包子的骚操作还没开始加上ecfa的经贸红利有些关系。
关于台湾内部"中华民国"的问题，我觉得蔡英文也有明显修正，这两年逐步用"中华民国台湾/中华民国是台湾"的主张替代"制宪建国"，维持宪法架构不变，从效果来看这种举措支持率超过七成，同时以我自己前往台湾自由行的经历以及与台湾亲戚的沟通来看（中间偏蓝），我认为台湾的民意是不会抛弃"中华民国"的，也不会真的脱离中华民族共同体，当然政治上肯定很北京不对付。
>>CCP合法性問題只存在於中國內部人士幻想中，在國際上從來都不是個問題，國際只認拳頭大的，14億人口在...
安於現狀对普通平民来说是对的，但是這些象徵性議題，对一个国家来说意义非常重大，它将为台湾带来国际上的外交突破，成为真正意义上的主权国家。
将有什么后果呢？就和日本菲律宾一样，如果是主权国家，就可以和美国签订共同防卫条约。想吞并台湾，就得仔细考虑下和美国交战的后果😂。
没有共同防卫条约，就像现在的乌克兰一样，即使在备忘录上有大国签字，也不足以保证国家不被武力入侵。
>>安於現狀对普通平民来说是对的，但是這些象徵性議題，对一个国家来说意义非常重大，它将为台湾带来国际上的...
那乌克兰是主权国家啊，但还不是没有国家愿意和它绑在一辆战车上。
直白点讲，乌克兰和台湾面对的问题是一样的，它们面对的安全威胁太强大了，一个有巨大的核武库，一个有巨大的经济体量。如果中国没有核武器，GDP不到1万亿美元，那台湾早就被普遍承认为主权国家了。你把因果关系搞反了，台湾成不了主权国家是结果，而不是原因。
>>国际上当然现在承认PRC是现实，但是美国之前的论述相当于在为CCP背书，给中国政治转型带来了长久而持...
這就是在欺騙自己罷了，長期趨勢就是統一越來越沒有市場，根本是不可逆，統派年紀都很大了，遲早會死光的。
ECFA哪有啥紅利(少數權貴有紅利)，馬英九8年執政是台灣經濟最慘的時候，產業外移，工作機會都被中國給搶光，連紫光都可以囂張地說要買下台積電，太陽花學運就是被所謂的七年級生世代所帶起來的，這世代是馬英九時期最大的受害者，你是沒看到國民黨都不敢提馬英九政績。
ROC問題，我已經提了，大多數台灣人根本不在乎名稱，只有深藍(深藍更搞笑，更不會為了roc上戰場，反而會投降)跟深綠會很計較，大多數人不會想要因為國號問題而付出戰爭代價，不願意付出代價的，稱不上對國號意義有多麼重視，這才是事實。
>>那乌克兰是主权国家啊，但还不是没有国家愿意和它绑在一辆战车上。直白点讲，乌克兰和台湾面对的问题是一样...
乌克兰在91年后成为主权国家，但主权国家不代表不被入侵，科威特也是主权国家，还不是照样被伊拉克吞并。
所以问题的根源是：美国是否有意愿和这个主权国家，签订共同防卫条约。
乌克兰显然是和芬兰波兰一样，准备加入北约的，北约也有意愿吸纳乌克兰，但是俄国提前打断了这个过程。
而乌克兰已经接收了北约现役军用装备，在军事上已经实际和北约接轨。所以在战后，加入北约只是一个时间问题，很多国家愿意和它绑在一辆战车上。所以你说的论据不存在也不合理。
你的话里把乌克兰换成波兰也一样说的通。但是面对威胁大，才要抱团取暖，无数小国才要结成安全联盟，而不是孤零零的任凭大国欺压，所以你才是搞反了。台湾和韩国一样，面对大国威胁，一定要靠紧美国，才能保证安全。
一中本来就是中华民国。中华人民共和国是1949年脱离中国独立的国家，应该称为“伪中国”，最多也只能称为“新中国”，以区别于中国。美国原来的表述只是注意到两岸都有这样的诉求，实际上什么意见也没有说，意思就是我知道了。如果说，所有否认日本曾经侵略过中国的华人都是汉奸，那么只要回答日本是否侵略过中国，就可以令所有认为中华人民共和国才是中国的华人露出汉奸的嘴脸。
>>安於現狀对普通平民来说是对的，但是這些象徵性議題，对一个国家来说意义非常重大，它将为台湾带来国际上的...
台灣早就跟美國簽過台美共同防禦條約，也曾加入聯合國，事實就是美國為了聯中制蘇，把台灣踢出聯合國，讓中國進去，跟台灣斷交，結束台美共同防禦條約。
>>国际上当然现在承认PRC是现实，但是美国之前的论述相当于在为CCP背书，给中国政治转型带来了长久而持...
你的這些觀察都有些過時了。
人，醒了就是醒了，可能因為利益跪舔，但是是為了利益而非他們認不清事實。當利益沒了，這些人就回歸正常了。這幾年包子的騷操作下來，別說台灣醒了不少人，支持獨立者首次過半，連中國都醒了不少人。
在台灣，維持現狀在先前一直是主流民意，即不統不獨，我也算其中之一，但是持這樣想法的人大多不是因為現狀很好，而是不得不的選擇，畢竟沒人想要戰爭。但是當維持現狀也是奢求時，這些人的支持立場會往哪邊轉？
所謂中華民國台灣這也是這個情況下的發明物，不得不說這是蔡英文很高明的地方，先放下台獨黨綱，雖少了一些極端的獨派，但是為數最多的現狀派甚至淺藍票都收獲不少
現狀支持台灣獨立的民意已過半，隨著包子的倒行逆施，和老一輩深藍的凋零，支持台灣獨立的聲音只會越來越大，中華民國國號被改掉只是早晚的事情，因為不改，永遠會被對岸貼上中國人的標籤，隨後就是一堆政治與道德勒索，這在台灣社會裡大部份的人都很反感。
另外改國號不像獨裁國家就是改朝換代般的大事，只要體制還在，國號這個外衣沒有那麼重要
>>你的這些觀察都有些過時了。人，醒了就是醒了，可能因為利益跪舔，但是是為了利益而非他們認不清事實。當利...
台湾独立的民意支持度（注意狭义的急独）我觉得还需要不断滚动民调的观察，当然就如同我说的我个人是尊重泛绿阵营的主张的。
我个人觉得中华民国的存在就是时时刻刻打脸PRC的"造反成功论"、"改朝换代论"、"人民选择论"，只要存在无论国际承认不承认。而民族认同其实本质还是要靠经济纽带来维系，如果台湾的产业结构和对岸还是目前这种高度互补的状态，那么当CCP这个阻碍两岸深度融合的最大障碍消除后，两岸是有可能重新融合成一个共同体的。当然我个人非常反对道德绑架式的沙文主义"一中"主张，台湾人民当然没有义务配合任何政治势力来推动"统一"。
>>台湾独立的民意支持度（注意狭义的急独）我觉得还需要不断滚动民调的观察，当然就如同我说的我个人是尊重泛...
中共都執政這麼久了，這種程度的打臉我想中共當局並不在乎。
另外，兩岸間的融合，最大的阻礙自然是中共沒錯。只是兩岸分治已久，文化、認知這些都已有顯著的不同，特別是台灣人已證明了沒有中國，台灣人一樣可以生活的很好，甚至更好，那麼台灣為何要和中國統一、融合？
清國打仗打輸了，把台灣割給日本，是台灣惹事？還是台灣參戰害清國打輸了？但是這個代價是台灣人要承受。日本的大東亞共榮圈關台灣人什麼事？但是台灣人要出錢出人出資源在一個個陌生的地方與當地的軍隊血戰。中華民國又關台灣人什麼事？所以台灣人又被陳儀政府欺壓、228屠殺、糧荒、到後來的慶祝抗戰勝利、接待中國難民、白色恐怖、戒嚴、反攻大陸，這一切關台灣人什麼事？歷史證明，除非台灣人自己當家作主，不然台灣隸屬於其他勢力時，永遠都是可割可棄為與自己無關的事務流血流汗的那部份。
再講回最現實的問題，即便台灣人願意放下一切過往來滿足中國的大一統夢，看看曾經繁榮富強的東北，現在是什麼樣子？看看同為離島的海南，現在是什麼樣子？台灣雖小也有城鄉差距，白領也是要離鄉背井到台北、台中、新竹、台南等都市討生活，但是畢竟離家不遠，要回個老家最多不過幾個小時，看看中國這些漂來漂去的打工人，回趟家要多遠？哪天台灣的產業像東北一樣被掏空了，台灣人得漂去對岸工作才能生活下去，這樣的未來是台灣人想要的嗎？
最後一點，中華民國在1990年代台灣人李登輝主政時才開始逐步「真正」的民主化，在此之前中華民國一直都是獨裁國家，所謂民國派，不過是看上了台灣人終於爭取到的民主，腦補成中華民國一直以來都是民主國家，這是大錯特錯的。如果中共不干涉台灣改國號，以現況來看這國號很快就會被換掉，讓民國派奉迎回中國實施原汁原味的中華民國式獨裁也未嘗不可。因為為了縫合一個大一統國家，強行弭平各省的資源分配不均問題，強固的中央集權是必要的，權力集中，就是獨裁誕生的溫床。
所以，放過台灣吧。別再幻想台灣回歸中國了，即便沒有中共也是一樣。
>>乌克兰在91年后成为主权国家，但主权国家不代表不被入侵，科威特也是主权国家，还不是照样被伊拉克吞并。...
如果中国叫嚣武统、军机骚扰的对象除了台湾同时还包括韩国菲律宾越南，那它们结成同盟才叫抱团取暖，否则就应该叫台湾拉人垫背、拖人下水。
台湾成不了主权国家←因为不被国际社会普遍承认←因为有国家反对←因为反对的这个国家是安理会五常、世界第二大经济体
台湾成为主权国家←台湾被国际社会普遍承认←大多数国家不再顾虑中国的反对/中国不再反对台湾独立←中国解体/中国战败/中国政策转向放弃对台湾的主权要求
>>台湾独立的民意支持度（注意狭义的急独）我觉得还需要不断滚动民调的观察，当然就如同我说的我个人是尊重泛...
別再拿你還有你所謂的淺藍親戚來看台灣了，何德何能如何代表台灣，不要再用10%人口70年前的政治主張來綁架台灣。
台灣絕大多數人選維持現狀，潛台詞就是獨立啦，現狀就是獨立，這民調也只是給中國鴿派一點台階下，假裝努力爭取就可以統一，不須五桶，實際上就是大部分人連統一都沒想過。
兩岸沒有啥高度互補，是中國極度優惠台商，是用極度畸形政策來吸引，爽到的也是台商，而台灣人工作機會被搶走，現在在那邊的台商早就沒優惠了，都準備跑到柬埔寨去，等中國的廠房開始虧錢，就會收掉了。
今天台灣沒有任何理由要統一，我們獨自發展得很好，不需要另外一個中央政府來管，我們能力強多了。我們早在90年代台灣民主化，兩岸意識形態朝相反方向走就沒有所謂統一的可能了，台灣只會不斷往前衝，中國一直開倒車，根本沒有交會的可能。
直接快进到台美建交，改国号吧
>>如果中国叫嚣武统、军机骚扰的对象除了台湾同时还包括韩国菲律宾越南，那它们结成同盟才叫抱团取暖，否则就...
你的发言表明你对历史事实并不了解：
台湾的国号是中华民国，领土覆盖大陆和蒙古，只是被击败撤退到台湾，在70年代前他是被国际大多数国家承认的中国，是一个事实上的主权国家。现在不被国际承认，被大多数国家断交是因为承认台湾没有实际利益，大多数国家无所谓。
美国因为冷战时需要拉拢中国对付苏联，许下一中承诺，所以现在要遵守这个承诺。如果中国撕毁中美公报，那美国就没必要遵守，马上就会外交承认台湾。
而不是什么五常大国经济体，俄国被乌克兰人居然打成这样，中国算个P。你重复的还是中文网络上CCP大肆宣传的那一套，这种说法也许对中国人有用，但是对我们没有任何效果。
一圖可解
>>別再拿你還有你所謂的淺藍親戚來看台灣了，何德何能如何代表台灣，不要再用10%人口70年前的政治主張來...
您说的我也基本同意，但是在我看来现在您讲的台湾民意对"独立的支持"，或者"台湾本来就是独立的"认识本质跟清末辛亥革命时期各省宣布"独立"是一回事，是一种政治立场的"独立"或者说"治权独立"，而不是一种国家构建意义上的主权独立。当然您说得很对，我也认同台湾人民没有义务配合任何政治势力来推动统一，台湾人民只要过好自己的生活方式就可以了，尤其在CCP现在主政的情况下;不过如果在两边经济融合逐步深入形成新的共同体的可能性不能予以排除。
然后谈一谈经济问题，我就在相关行业工作也接触过台湾客商，现在的两岸经贸关系其实是畸形的，让少数穿梭两岸的厂商买办发了财。实际上经济资源并没有充分流动，台湾作为离岸经济中心的优势没有发挥出来，当然背后是CCP的因素。
当然我也要说，在我的设想里即便是哪天真的谈统一，甚至于中华民国"光复"了，两边也不太适合用"中央–地方"的政治框架，而应该是一种类似于邦联的框架。
还是太保守了，美国应该立刻宣布三个联合公报是历史文件，作为一个历史文件，不再具有任何现实意义。
>>應該是老美的戰略轉變了，不再追求中國民主化，而是打算讓中國解體，所以roc這招牌沒啥用了，以後應該就...
本来就是和苏联一样，是由中原地区和各个加盟区组成的，解体只是正常化罢了
>>你的发言表明你对历史事实并不了解：台湾的国号是中华民国，领土覆盖大陆和蒙古，只是被击败撤退到台湾，。...
没有实际利益、无所谓就会被断交吗？联合国里面一大堆无足轻重的小国，为什么人家就被普遍承认、没有被断交呢？因为没有大国反对。
为什么美国要拉拢中国对付苏联？因为中国有了核武器。
为什么美国在苏联解体、中国六四、台湾民主化之后继续不承认台湾？因为中国经济在飞速成长。
>>没有实际利益、无所谓就会被断交吗？联合国里面一大堆无足轻重的小国，为什么人家就被普遍承认、没有被断交...
台湾虽然丢失了大量领土，被多国断交，也被亲手创建的联合国踢出去。说实话顶着中国的国号也不现实，对台湾人来说，国家是主权独立的，台独只是个要不要改国号的问题。而对PRC来说，是要不要吞并ROC的问题，这是主权侵犯，相当于北韩入侵吞并南韩，北越入侵南越。当然这也不能说不对，国家统一民族统一也是国际法允许的，但是这违背了美国的利益。
ROC是美国自二战以来就与之浴血奋战的盟国，虽然老蒋这人是不怎么样。美军和台湾这边很多人都是老战友了，偶尔经常互访，你觉得他们会抛弃老战友吗？但是和PRC有什么友谊？反而在韩国与美国开战！有血仇还差不多。
要不是PRC在亚洲大陆的地理位置，允许美军在三战时登陆中国，打击苏联本土，美国像对北韩一样，是不屑与PRC交往的，就中国那点军力也就能拖拖苏联人。也是因为冷战的合作，多方考虑之下，美国才会允许向中国提供技术资金，帮助中国经济发展。中国自己发展经济的结果嘛？49年后发展了30年，不仅饿死几千万，国民经济居然还到了崩溃的边缘😂，创造了人类历史上的奇迹。
如果台湾的总统和菲律宾总统一样，找美国要武器，找中国要基建投资那才厉害。或者像新加坡一样，懂得左右逢源，乘中国的经济之风上去，再借美国的第一岛链索要保护才是王道。
历史潮流，浩浩蕩蕩。统一乃是民心所向，大势所趋，任何分裂注定死路一条。奉劝台独分子早日悬崖勒马，不要作无谓抵抗。及早认罪悔过，党国且饶你一条狗命。
敢有反抗者，格杀勿论！
历史潮流，浩浩蕩蕩。统一乃是民心所向，大势所趋，任何分裂注定死路一条。奉劝台独分子早日悬崖勒马，不要作无谓抵抗。及早认罪悔过，党国且饶你一条狗命。
敢有反抗者，格杀勿论！
>>台湾虽然丢失了大量领土，被多国断交，也被亲手创建的联合国踢出去。说实话顶着中国的国号也不现实，对台湾...
這位兄台你用錯代名詞了, 你句子中開頭的那個 "台灣" 應該改成中華民國才對. 台灣不是中華民國這一點你要明白. 否則誤會可大了.
對我們台灣人來說中華民國是不折不扣的外來政權, 別把這個政權的事扣在我們台灣人頭上, 這樣我們會覺得莫名其妙. 要討錢也得找對人哪.
都廿一世紀，中国人那種硬是執著要已經分家別居的族人認祖歸宗，這種大家族思維真得很落後，很老土
>>台湾虽然丢失了大量领土，被多国断交，也被亲手创建的联合国踢出去。说实话顶着中国的国号也不现实，对台湾...
所以你到底想表达什么？
我从始至终都是在说一件事。因为有中国的反对，所以台湾无法被国际社会普遍承认，无法成为主权国家。
美国在台湾问题上本来就给自己留了很大的回转空间。
中美联合公报中对于中国的台湾立场，美国的态度按英文版严格翻译应该是“知道了”，中文版却用的是“承认”，这二者之间显然差距甚大。
美国对于这个中文版的态度属于“你要这么说也行，你开心就好，我按国际惯例只认英文版。”
中美联合公报中对于中国的台湾立场，美国的态度按英文版严格翻译应该是“知道了”，中文版却用的是“承认”，这二者之间显然差距甚大。
美国对于这个中文版的态度属于“你要这么说也行，你开心就好，我按国际惯例只认英文版。”
>>所以你到底想表达什么？我从始至终都是在说一件事。因为有中国的反对，所以台湾无法被国际社会普遍承认，无...
现在的台湾，国号是中华民国，有自己的政府和军队，不是主权国家是啥？国际法里又不是别国承认才叫主权国家。
中华人民共和国49年成立，也不被大多数国家承认，那就不叫主权国家了？
台湾人是否愿意改国号，把中华民国改为台湾共和国，是台湾人自己的事。无论他们改不改，只要美国支持，大多数国家就会支持。因为世界的经济科技都掌握在美国手里，中国只是美国经济上的殖民地和附庸国，在国际上没有影响大部分国家的外交实力。
>>现在的台湾，国号是中华民国，有自己的政府和军队，不是主权国家是啥？国际法里又不是别国承认才叫主权国家...
“安於現狀对普通平民来说是对的，但是這些象徵性議題，对一个国家来说意义非常重大，它将为台湾带来国际上的外交突破，成为真正意义上的主权国家。”
是你自己说台湾要争取成为主权国家的，你在练左右互搏么。
@arkdutFZ
感謝你的回覆。
不過有些事情你可能有理解上的錯誤，或是旁觀者的誤解。
這從來都不是問題，中國這個國家沒有西方意義上的合法性。
舉個例子，西方過去的合法性是血統，某人的祖先曾是某地的領主，那某人對於統治或佔有某地就擁有一定的合法性，天然具有統治權；
西方現代的合法性是民意，透過一定的法律程序，以投票的方式讓公民來決定誰可以領導他們。
在公平且公正公開的前提下，當選者無論是誰，都為合法的統治者。
中國並沒有這兩者。
傳統上，中國的合法性太神學（或說抽象），「受命於天，代天牧民」。
那誰是天？天在哪裡？他為什麼能決定？
所以古代中國人按照這個理論推導出「天命」概念。
也就是受天屬意之人，將打敗所有競爭對手，這是命運所註定發生，因此以武力取得勝利的人就是合法的統治者。
所以，不難看出中國並沒有合法性這種概念。
真要說，應該說中華人民共和國碰到權威低落的問題。
按照馬克斯·韋伯的理論，中華人民共和國碰到三大權威要素都衰落，管理開始出現混亂，組織內部也開始問題叢生。
這是你的誤解。
實際上沒有人會幫助中華民國復國，中華人民共和國只是基於傳統思維，想要徹底消滅他們眼中的「前朝餘孽」，如此而已。
美國也只是想保住二戰以來在東亞的的戰果，維持其海上霸權而已，名義是什麼並不重要，中華民國如果沒有用，也會被毫不猶豫的拋掉，換成臺灣國。
坦白說，這是沒人滿意的四不像，是對現狀的暫時性妥協。
實際情況是中華民國派不滿意，因為他們認為臺灣只是中華民國的一部分；臺灣建國派也不滿意，因為他們認為中華民國是應該被拋掉的累贅。
但就像我說過的那樣，「中華民國因為外力而存續」，在內部也是同樣的形式：
中華民國派不想爆發戰爭，臺灣建國派也不想，所以雙方在這件事情上達成了一定的妥協，那就是中華民國台灣這個四不像。
這個天平處在一種微妙的平衡，一但平衡被打破，或是雙方力量發生根本性的扭轉，那隨時都會改變，在可預見的未來內，剛好就是這個時間點。
臺灣認同在上升、中華民國認同在下降；
美國逐漸做出微小但持續性的調整、中國國力則開始衰退。
所以，通過我上面的分析，應該不難看出，所謂的中華民國台灣，只不過是為了現實需要，被創造出來的、隨時消失都不奇怪的過渡性產物而已吧？
我不知道你看哪家民調...．不過我看到的民調確實都是線性的上升。
這樣吧，如果你不信任我的說法，那你可以參照另外一種分析，年齡層，以不同的年齡層作為區分，去判斷各個年齡層的認同。
如果沒意外，你應該會看到年齡層越往下（越年輕），越傾向臺灣認同。
這也是為什麼國民黨的選舉都是越來越糟。
因為他們沒有注意到這種變化，基本盤不斷的自然代謝，卻沒有新血加入。
我幫你補充一個前提：在目前的情況下。
國際局勢不是一成不變的，世界上唯一不變的就是改變。
好比如說，美國對臺灣獨立的態度不就從反對變成了不表態嗎？
最現實可行這種說法，是從現實的局勢來判斷的，而不是對誰也不清楚的未來而言的。
感謝你的回覆。
不過有些事情你可能有理解上的錯誤，或是旁觀者的誤解。
我觉得老美这招最狠的不在台湾，最狠的是把CCP合法性的问题在模糊表达下提上台面。
這從來都不是問題，中國這個國家沒有西方意義上的合法性。
舉個例子，西方過去的合法性是血統，某人的祖先曾是某地的領主，那某人對於統治或佔有某地就擁有一定的合法性，天然具有統治權；
西方現代的合法性是民意，透過一定的法律程序，以投票的方式讓公民來決定誰可以領導他們。
在公平且公正公開的前提下，當選者無論是誰，都為合法的統治者。
中國並沒有這兩者。
傳統上，中國的合法性太神學（或說抽象），「受命於天，代天牧民」。
那誰是天？天在哪裡？他為什麼能決定？
所以古代中國人按照這個理論推導出「天命」概念。
也就是受天屬意之人，將打敗所有競爭對手，這是命運所註定發生，因此以武力取得勝利的人就是合法的統治者。
所以，不難看出中國並沒有合法性這種概念。
真要說，應該說中華人民共和國碰到權威低落的問題。
按照馬克斯·韋伯的理論，中華人民共和國碰到三大權威要素都衰落，管理開始出現混亂，組織內部也開始問題叢生。
所以老美事实上对北京中国代表权问题已经有所保留，用中华民国的招牌去敲打CCP的合法性其实才是大招。
這是你的誤解。
實際上沒有人會幫助中華民國復國，中華人民共和國只是基於傳統思維，想要徹底消滅他們眼中的「前朝餘孽」，如此而已。
美國也只是想保住二戰以來在東亞的的戰果，維持其海上霸權而已，名義是什麼並不重要，中華民國如果沒有用，也會被毫不猶豫的拋掉，換成臺灣國。
"中华民国台湾/中华民国是台湾"的主张其实是可以团结不同民族认同的台湾人的(我查了一些民调)，包括蔡英文对中华民国政治符号的尊重和保存
坦白說，這是沒人滿意的四不像，是對現狀的暫時性妥協。
實際情況是中華民國派不滿意，因為他們認為臺灣只是中華民國的一部分；臺灣建國派也不滿意，因為他們認為中華民國是應該被拋掉的累贅。
但就像我說過的那樣，「中華民國因為外力而存續」，在內部也是同樣的形式：
中華民國派不想爆發戰爭，臺灣建國派也不想，所以雙方在這件事情上達成了一定的妥協，那就是中華民國台灣這個四不像。
這個天平處在一種微妙的平衡，一但平衡被打破，或是雙方力量發生根本性的扭轉，那隨時都會改變，在可預見的未來內，剛好就是這個時間點。
臺灣認同在上升、中華民國認同在下降；
美國逐漸做出微小但持續性的調整、中國國力則開始衰退。
所以，通過我上面的分析，應該不難看出，所謂的中華民國台灣，只不過是為了現實需要，被創造出來的、隨時消失都不奇怪的過渡性產物而已吧？
实际上我倒不觉得中华民国认同会在台湾消失殆尽，而且最近几年排他性的台湾人认同上升跟包子的骚操作关系很大，实际上这样的认同变化趋势并不是线性的，我看过2015-2018的民调就是中国人和台湾人双重认同与偏向统一支持度上升的。
我不知道你看哪家民調...．不過我看到的民調確實都是線性的上升。
這樣吧，如果你不信任我的說法，那你可以參照另外一種分析，年齡層，以不同的年齡層作為區分，去判斷各個年齡層的認同。
如果沒意外，你應該會看到年齡層越往下（越年輕），越傾向臺灣認同。
這也是為什麼國民黨的選舉都是越來越糟。
因為他們沒有注意到這種變化，基本盤不斷的自然代謝，卻沒有新血加入。
最后说一下我个人的看法是，台湾在马英九路线(一个中国就是中华民国，和北京各自表述)和蔡英文路线(中华民国是台湾，和北京互不隶属)之间切换是最现实可行的。
我幫你補充一個前提：在目前的情況下。
國際局勢不是一成不變的，世界上唯一不變的就是改變。
好比如說，美國對臺灣獨立的態度不就從反對變成了不表態嗎？
最現實可行這種說法，是從現實的局勢來判斷的，而不是對誰也不清楚的未來而言的。
