澄清一个文字游戏：大一统≠中央集权
大一统是指文化、价值观、制度上的统一，并不是行政权力的统一。
中央政府仅仅负责国家层面的国防、外交，经费也来自于国税。
地方政府的官员由各地自主选举，行政经费来自于地税。
中央集权是指中央控制所有的人事和财务，各级政府的官员任命都来自于中央、来自于上级，各级政府花的钱也需要中央、上级的批准。
现在中文因特网上的许多人好像得了共产党专政洗脑PTSD，一提大一统，就以为是共产党特色中央集权，浑身不自在。
打个最简单的比方，美国虽然是典型的大一统国家，但是总统指挥美军，州长指挥国民警卫队，市长指挥治安警力，谁都没有权力交叉指挥，因为各自的权利来自各级的选举，各自的运营来自各级的税金，在人事和财务上并没有互相服从和依赖。
未来民主化的中国可以实现大一统，也可以拒绝大一统，归根到底这是由各地民众的利益出发点决定的，而不是由共产独裁PTSD决定的。
比如长三角和珠三角要不要大一统，东北和华北要不要大一统，西南和华中要不要大一统，台湾和东南要不要大一统，取决于他们要不要共享资源和市场，要不要节省关税，要不要废除人员和商品的出入境成本，要不要在成本和收益上实现最大的平衡。如果需要，就统一起来。如果不需要，就各过各的。
是否大一统，主要是经济问题、文化问题、价值观问题，归根结底还是税金的收缴和使用的问题。但肯定不是感情问题，感情问题在政治面前一文不值。
中央政府仅仅负责国家层面的国防、外交，经费也来自于国税。
地方政府的官员由各地自主选举，行政经费来自于地税。
中央集权是指中央控制所有的人事和财务，各级政府的官员任命都来自于中央、来自于上级，各级政府花的钱也需要中央、上级的批准。
现在中文因特网上的许多人好像得了共产党专政洗脑PTSD，一提大一统，就以为是共产党特色中央集权，浑身不自在。
打个最简单的比方，美国虽然是典型的大一统国家，但是总统指挥美军，州长指挥国民警卫队，市长指挥治安警力，谁都没有权力交叉指挥，因为各自的权利来自各级的选举，各自的运营来自各级的税金，在人事和财务上并没有互相服从和依赖。
未来民主化的中国可以实现大一统，也可以拒绝大一统，归根到底这是由各地民众的利益出发点决定的，而不是由共产独裁PTSD决定的。
比如长三角和珠三角要不要大一统，东北和华北要不要大一统，西南和华中要不要大一统，台湾和东南要不要大一统，取决于他们要不要共享资源和市场，要不要节省关税，要不要废除人员和商品的出入境成本，要不要在成本和收益上实现最大的平衡。如果需要，就统一起来。如果不需要，就各过各的。
是否大一统，主要是经济问题、文化问题、价值观问题，归根结底还是税金的收缴和使用的问题。但肯定不是感情问题，感情问题在政治面前一文不值。
37 个评论
zzzzz11111
观察
共同市场不一定要大一统，北美自由贸易区TPP怎么来的？甚至东盟之间也是贸易自由化的，反过来大一统不一定代表统一市场，比如香港和中国是大一统，但是香港和内地各省反而不是共同市场，香港在贸易金融方面有内地省份不具备的特权政策，内地权贵阶层之外的人也不能在香港找工作创业，甚至还需要通行证，现代资本主义世界大一统本来就不是必须的，尤其是中国省的人口本身就相当于世界上的大国了，再增加一个控制大一统的官僚机构成本腐败和政治危险是极其大的，效率也会极低，美国之各州之所以还有联邦政府是因为美国是当今世界的罗马帝国，唯一的帝国，拥有维护全球秩序的使命，需要联邦政府把各州的一部分力量整合，而美国本身的地理地形面积资源条件极为优越，所以能承担这一巨大成本，但实际上美国联邦政府的权力和真正的中央集权国家比不管是范围还是权力强度都是很小的但即使是如此美国国内反联邦政府的力量还很多，可见大一统确实是极不划算的亏本买卖
>>共同市场不一定要大一统，北美自由贸易区TPP怎么来的？甚至东盟之间也是贸易自由化的，现代资本主义世界...
腐败来自于人事权和财务权，大一统并没有中央集权的人事权和财务权，他们怎么腐败？用自己的私房钱腐败么？
这个话从道理上讲确实没错，但是广大中国人脑海中的大一统则具有强烈的强权帝国暗示，人们联想到的都是雄霸天下万国来朝的景象。如今连统一二字都隐隐有这种意涵，更别说还带个“大”字的大一统。
大一统和中央集权本来就是不同的概念啊，不明白你在给谁澄清。
你想说的，可能是说中央集权是坏的，大一统是中性的。但是中文语境下，只要是联邦制就是大一统这就太奇怪了。至少我是没怎么听说美国是大一统的国家，顶多说美国地大物博，因为大一统三个字本来就隐含中央集权的意思。
所以中文的大一统本来就是坏的，你洗也没用，因为本身概念就不严谨，定义也不是你的中性定义。你自己在Google搜一下，就知道普遍的看法了。顺便说一下，如果你懒得google，我可以剧透说大家都认为大一统代表大而化之的单一政府的一元统治。
我就烦这种认为自己最清醒，有能力定义概念的键政家，觉得别人都是错的，自己的概念最精准。这又不是发明新概念，Google前十的文章你先一一反驳过去，然后再跟别人辩论吧。还大一统没有人事权，这种大一统概念只有你自己相信吧。
你想说的，可能是说中央集权是坏的，大一统是中性的。但是中文语境下，只要是联邦制就是大一统这就太奇怪了。至少我是没怎么听说美国是大一统的国家，顶多说美国地大物博，因为大一统三个字本来就隐含中央集权的意思。
所以中文的大一统本来就是坏的，你洗也没用，因为本身概念就不严谨，定义也不是你的中性定义。你自己在Google搜一下，就知道普遍的看法了。顺便说一下，如果你懒得google，我可以剧透说大家都认为大一统代表大而化之的单一政府的一元统治。
我就烦这种认为自己最清醒，有能力定义概念的键政家，觉得别人都是错的，自己的概念最精准。这又不是发明新概念，Google前十的文章你先一一反驳过去，然后再跟别人辩论吧。还大一统没有人事权，这种大一统概念只有你自己相信吧。
>>腐败来自于人事权和财务权，大一统并没有中央集权的人事权和财务权，他们怎么腐败？用自己的私房钱腐败么？...
只要存在中央政府就会出现中央汇集资源的现象，即使是美国联邦政府税收占GDP也有15%左右，这笔钱其是个很大的数字，如果不是美国的小政府和自由传统极为强大，这个数字只会高得多
>>只要存在中央政府就会出现中央汇集资源的现象，即使是美国联邦政府税收占GDP也有15%左右，这笔钱其是...
联邦政府的税收主要去搞国防了，产生的科技成果可是惠及全世界的，包括互联网都是国防经费的产物
>>联邦政府的税收主要去搞国防了，产生的科技成果可是惠及全世界的，包括互联网都是国防经费的产物
联邦调查局国土安全部最高法院都是联邦机构这些也是要大量资金运作的，还有一些比如房利美房地美这种联邦企业也是，美国的国防预算其实只占联邦预算的20%左右
可美國不是大一統國家，各種意義上都不
按照这种逻辑，其实中央集权也不是一件坏事。
只要保障统治者的贤明和智慧，中央集权绝对是高效的优越的。
但是那可能吗？统治者是如此优秀而不被权力侵蚀。
大一统也一样。统一就是要一样。那如果今天一样，明天不一样了呢
分裂吗？没有必要所有兴趣爱好一样的人都住在一个社区吧。
建个同好会像欧盟那样还不行吗。参加和退出自由的那种。
只要保障统治者的贤明和智慧，中央集权绝对是高效的优越的。
但是那可能吗？统治者是如此优秀而不被权力侵蚀。
大一统也一样。统一就是要一样。那如果今天一样，明天不一样了呢
分裂吗？没有必要所有兴趣爱好一样的人都住在一个社区吧。
建个同好会像欧盟那样还不行吗。参加和退出自由的那种。
>>按照这种逻辑，其实中央集权也不是一件坏事。只要保障统治者的贤明和智慧，中央集权绝对是高效的优越的。但...
你要意识到，统一和分裂的唯一本质区别，就是谁有收税权。
其他的都不是重要的，好比欧盟内部的人员流动其实比中国户籍制度要宽松多了，而海关也不是必须的，只有收税才是最核心的。
無聊的詭辯，自己看吧：
淺談何謂「大一統」，以及為何「中國」不可能民主化
淺談何謂「大一統」，以及為何「中國」不可能民主化
>>这个也不是，而是谁有最终的暴力强制权，香港不交税给中央，但是一样被中央暴力强制
那是因为全中国的税收给中央，所以中央当然有强制地方的暴力资源
如果全中国的税收不给中央，回到80年代的分税制，香港肯定不会是今天这个样子，整个中国也不会是今天这个样子
>>那是因为全中国的税收给中央，所以中央当然有强制地方的暴力资源如果全中国的税收不给中央，回到80年代的...
但是你可以想中央也有资源对台湾暴力强制，但是台湾就不能算大一统的一部分，这里的权其实就是国际社会认定的合法性问题，解放军开进香港没人能干涉，开进台湾就不一样了
英联邦不是大英帝国。
加拿大不是英国首相管。
加拿大不是英国首相管。
查了下，目前大一统这个词语，没有明确的定义，但是感觉是，应该是有强烈的专制色彩。
如果说大一统可以让民众实现各地自治，那么你说的这个大一统，是不是可以用民主这个词来代替？😂意思清晰明确，也更容易理解。
没错，比如欧盟就是这样。
如果说大一统可以让民众实现各地自治，那么你说的这个大一统，是不是可以用民主这个词来代替？😂意思清晰明确，也更容易理解。
没错，比如欧盟就是这样。
就是诡辩啦，企图篡改文字含义，混乱他人的认知。
就象支国共产党重新定义“民主”、“人权”、“法治”这些词汇的含义一样。
好像重新定义了这些词汇的含义，支国共产党就在支国实现了民主、人权、法治一样。
就象支国共产党重新定义“民主”、“人权”、“法治”这些词汇的含义一样。
好像重新定义了这些词汇的含义，支国共产党就在支国实现了民主、人权、法治一样。
>>那是因为全中国的税收给中央，所以中央当然有强制地方的暴力资源如果全中国的税收不给中央，回到80年代的...
分税制不是最严重的，最严重的是03年之后那一拨中央部委权力扩张，直接导致中央深度干预地方地习惯形成
像是自己树个稻草人打靶
一般批判你国的大一统主要说的就是秦汉大一统郡县制，打压地方自治和文化，而你国现在并没有脱离这个框。
一般批判你国的大一统主要说的就是秦汉大一统郡县制，打压地方自治和文化，而你国现在并没有脱离这个框。
大一统当然不等于中央集权，比如忽必烈的大一统，放权放得太厉害，云南大理总管的权力比当初他自己当皇帝的权力还大
完全看领导人和政府的作为，中国汉人肯定不行
完全看领导人和政府的作为，中国汉人肯定不行
大一统是指文化、价值观、制度上的统一，并不是行政权力的统一。
宁还是把行政权力统一起来算啦，这他妈更可怕。
大一统必然等于中央集权。
秦始皇统一文化太可恶了。俄罗斯联邦那些游牧小国文化不一样
大一统是建立在中央集权上的 但是有中央集权未必有大一统 就好像蒋介石的国民政府是一个中央集权的政府 但是他没大一统
事实上只有集权才能完成大一统 美国不是大一统 联邦有联邦军队 洲有洲警卫队 双方是互不隶属的
不是什么文字游戏 就好像只有通过暴力专政才能达到社会主义一样
美国纽约跟南方的价值差别很大 但是有一个基础认同 这个基础认同很难说是大一统 就好像是agree to disagree一样
然后这又得说到一个可能是只有支纳才有的特色现象 中央集权的政府会去做大一统 所谓天无二日
而其他的文化 比如日本 即便是德川幕府也有萨摩这样的地方强藩
--------------------
最后又说到支纳 如果实现所谓的“民主大一统” 除非新疆人脑子有问题才不去独立成东突 而到时候广大的汉人/支纳人会说我们同样都是共产主义暴政的受害者 你们受的苦不能算到我们头上
事实上只有集权才能完成大一统 美国不是大一统 联邦有联邦军队 洲有洲警卫队 双方是互不隶属的
不是什么文字游戏 就好像只有通过暴力专政才能达到社会主义一样
美国纽约跟南方的价值差别很大 但是有一个基础认同 这个基础认同很难说是大一统 就好像是agree to disagree一样
然后这又得说到一个可能是只有支纳才有的特色现象 中央集权的政府会去做大一统 所谓天无二日
而其他的文化 比如日本 即便是德川幕府也有萨摩这样的地方强藩
--------------------
最后又说到支纳 如果实现所谓的“民主大一统” 除非新疆人脑子有问题才不去独立成东突 而到时候广大的汉人/支纳人会说我们同样都是共产主义暴政的受害者 你们受的苦不能算到我们头上
那么问题来了：在没有行政强制的前提下，东亚大陆凭什么要文化和制度统一？我看不出南粤人，满洲人，齐州人和突厥人在这方面统一的哪怕一丁点可能。
国税养国军是吧？这就是一个典型的北洋军问题：请问图博人秦人蜀人有什么理由交税养贵妃遗留下来的舰队（如果还存在的话）？如果他们民主投票拒绝缴纳供养舰队的税款，中央准备怎么办？派坦克？
你说美国也统一军队？没错美国现在一定程度上确实如此，所以如果四百年内没有星际殖民之类的东西强烈冲击其体制的话美国（400年后）药丸——这里以汉初七国之乱到汉末大洪水的时间跨度为标准
国税养国军是吧？这就是一个典型的北洋军问题：请问图博人秦人蜀人有什么理由交税养贵妃遗留下来的舰队（如果还存在的话）？如果他们民主投票拒绝缴纳供养舰队的税款，中央准备怎么办？派坦克？
你说美国也统一军队？没错美国现在一定程度上确实如此，所以如果四百年内没有星际殖民之类的东西强烈冲击其体制的话美国（400年后）药丸——这里以汉初七国之乱到汉末大洪水的时间跨度为标准
我也得纠正一下，正常国家的统一恰恰不包括文化与价值观的绝对一致，反而要保护各地文化风俗的独立性。像中共现在强行推广普通话和北方文化，打压方言和地方文化，正是文化大一统的劣根性所在。
人们指的大一统就是大规模的中央集权，蒋介石那个就不叫大一统，蒙古帝国疆域辽阔也不是大一统；满清就是大一统。
美国不是大一统，州是state，也就是国。每个州都有州旗，各州庆典的时候，州旗在前面，国旗在后面。
美国不是大一统，州是state，也就是国。每个州都有州旗，各州庆典的时候，州旗在前面，国旗在后面。
“大一统”已经成为特指中国集权统一的词汇了，对外国的统一不会用“大一统”这个词
是的，用国家的大小，或是人数的多少，来判断这个国家的好坏，是非常奇怪的。甚至来说，现代的政治制度，所擅长正是处理复杂情况。如果非要说的话，反而落后的专制制度更适合小型国家。