谈谈忠国人变坏的根本原因：忠共责任占八成
近来品葱以夸大忠国人的劣根性变相给忠共洗白的言论越来越多了，甚至出现了“其他共产党都是善茬”的暴论，看来是时候把忠国人变坏的原因好好梳理梳理了。
先说结论，忠国人变坏的根本原因是以立场取代道德。他们只讲立场却没有半点良知与原则，甚至连基本的同理心与同情心也被立场所支配。而所谓的立场又被掌握暴力的统治者所随意揉捏塑造，因此忠国人本质上就是被权力所支配的行尸走肉。造成这一切的首恶，就是忠共。
忠共建政以来，一方面强迫所有人接受它的意识形态与价值观搞统一思想，另一方面忠共自己的价值观却三天两头变个不停。从建政初期、大跃进、文革，到灭四人帮、改开、习时代，价值观都是不一样甚至是对立的。
这种既高度一元化又极其不稳定的价值观体系导致49年后忠国社会评判是非善恶好坏对错的标准三年一小变十年一大变。今天提倡忠君爱国，明天鼓吹造反有理；今天还是人民英雄，明天就成汉奸走狗。而在这纷乱流变之中真正稳定不变是权力的指挥棒，是权力的消长与更迭决定了忠国社会的是非对错与善恶。
生长生活在这样一个是非对错变幻莫测，善恶完全由权力支配的社会，人的道德直觉会逐渐麻木失灵。他们甚至会把善恶之别看作一种特殊的“成王败寇”，所谓胜者为善败者为恶，这也就彻底否认了善的存在。既然权力决定善恶，那么许多忠国人就会有意无意的把与权力站在同一立场视为天然正确。如此这般，忠国社会就彻底走向了丛林法则。
我曾看到多个小粉红讲出诸如此类的言论：“如果希特勒打赢了二战那法西斯主义就是正义的”、“乌克兰是不是新纳粹不重要，因为它打不过俄罗斯，所以俄罗斯说它是他就得是”。这些话无不体现了小粉红根本不认为世界上存在正义，所谓正义只是胜利者的战利品。因此如何说服一个小粉红？答案是当你掌握比忠共更强的暴力的时候，他们自然就被说服了。
当然，忠共建政前的传统中国也不是一个良善的社会。外儒内法的假仁义道德面纱下的暴力恐怖统治也让社会道德状况不佳，不过好在多数时候社会还能维持价值观的一致连贯，至少不会出现忠共治下价值观过山车式的剧烈改变，因此人的道德观还能保持稳定，也就没有像现在那么坏。
PS：价值观多变在自由社会是不成问题的，因为它允许所有人选择自己所认同的价值，保持内心一致的道德原则。而专制社会要求所有人服从同一个价值，如果还老变来变去，就会消灭社会的道德观。
先说结论，忠国人变坏的根本原因是以立场取代道德。他们只讲立场却没有半点良知与原则，甚至连基本的同理心与同情心也被立场所支配。而所谓的立场又被掌握暴力的统治者所随意揉捏塑造，因此忠国人本质上就是被权力所支配的行尸走肉。造成这一切的首恶，就是忠共。
忠共建政以来，一方面强迫所有人接受它的意识形态与价值观搞统一思想，另一方面忠共自己的价值观却三天两头变个不停。从建政初期、大跃进、文革，到灭四人帮、改开、习时代，价值观都是不一样甚至是对立的。
这种既高度一元化又极其不稳定的价值观体系导致49年后忠国社会评判是非善恶好坏对错的标准三年一小变十年一大变。今天提倡忠君爱国，明天鼓吹造反有理；今天还是人民英雄，明天就成汉奸走狗。而在这纷乱流变之中真正稳定不变是权力的指挥棒，是权力的消长与更迭决定了忠国社会的是非对错与善恶。
生长生活在这样一个是非对错变幻莫测，善恶完全由权力支配的社会，人的道德直觉会逐渐麻木失灵。他们甚至会把善恶之别看作一种特殊的“成王败寇”，所谓胜者为善败者为恶，这也就彻底否认了善的存在。既然权力决定善恶，那么许多忠国人就会有意无意的把与权力站在同一立场视为天然正确。如此这般，忠国社会就彻底走向了丛林法则。
我曾看到多个小粉红讲出诸如此类的言论：“如果希特勒打赢了二战那法西斯主义就是正义的”、“乌克兰是不是新纳粹不重要，因为它打不过俄罗斯，所以俄罗斯说它是他就得是”。这些话无不体现了小粉红根本不认为世界上存在正义，所谓正义只是胜利者的战利品。因此如何说服一个小粉红？答案是当你掌握比忠共更强的暴力的时候，他们自然就被说服了。
当然，忠共建政前的传统中国也不是一个良善的社会。外儒内法的假仁义道德面纱下的暴力恐怖统治也让社会道德状况不佳，不过好在多数时候社会还能维持价值观的一致连贯，至少不会出现忠共治下价值观过山车式的剧烈改变，因此人的道德观还能保持稳定，也就没有像现在那么坏。
PS：价值观多变在自由社会是不成问题的，因为它允许所有人选择自己所认同的价值，保持内心一致的道德原则。而专制社会要求所有人服从同一个价值，如果还老变来变去，就会消灭社会的道德观。
44 个评论
另外我还想补充一点：
许多人似乎无法很好的处理忠共之恶与忠国人之恶的关系，觉得似乎强调了忠共之恶就会显得忠国人无辜可怜，但忠国人似乎又不值得可怜。
我认为这种纠结是多余的。这就好比大多数罪犯都有一个悲惨的童年，然而童年的伤痛并不能成为为它们行恶开脱的理由。
忠国人确实生长在一个扭曲邪恶的环境，这是不幸的。然而这也并不能成为替忠国人如今的邪恶开脱的理由。但是也不要因而忠国人的恶去合理化忠共。
许多人似乎无法很好的处理忠共之恶与忠国人之恶的关系，觉得似乎强调了忠共之恶就会显得忠国人无辜可怜，但忠国人似乎又不值得可怜。
我认为这种纠结是多余的。这就好比大多数罪犯都有一个悲惨的童年，然而童年的伤痛并不能成为为它们行恶开脱的理由。
忠国人确实生长在一个扭曲邪恶的环境，这是不幸的。然而这也并不能成为替忠国人如今的邪恶开脱的理由。但是也不要因而忠国人的恶去合理化忠共。
古代中国人比现代中国人更坏，更愚味，更野蛮，更残忍，更冷漠。
过去与现在中囯人都是儒家的亲疏有别，但现代社会比古代社会不道德的事发生率高。原因在于古代是熟人社会，以熟人交往为主。但行走江湖比现在凶险得多，孙二娘开黑店做人肉包。现代社会以陌生人交往为主，所以互害的事比古代多得多。但程度还是没有古代高。
过去与现在中囯人都是儒家的亲疏有别，但现代社会比古代社会不道德的事发生率高。原因在于古代是熟人社会，以熟人交往为主。但行走江湖比现在凶险得多，孙二娘开黑店做人肉包。现代社会以陌生人交往为主，所以互害的事比古代多得多。但程度还是没有古代高。
>>古代中国人比现代中国人更愚味，更野蛮，更残忍，更冷漠。过去与现在中囯人都是儒家的亲疏有别，但现代社会...
古今社会不应该粗暴的直接比较。因为人类的文明程度本身就是在摸索中前进的。一万年前的食人族一定比今天多得多。中国古代社会相较于同时期的其他社会不能算特别野蛮。但是如今的忠国绝对是全球最野蛮的社会之一了。
第二古代中国尽管没好到哪里去，但是社会总体还是认可善的存在的。但是如今多数忠国人根本不认可善的存在，而把善看作权力的一种副产品。因此如今的忠国人即使不行恶也是邪恶的，他们暂时不行恶是因为胆小费拉而不是有道德感。
中国人与中共是天作之合，相互影响相互成就。中国人的国民性现在就是恶劣的，但是可以纠正的，靠时间，靠教育，中国人是可以融入文明世界的。中国人值得同情吗，我认为值得，中国人不论国民性多么糟糕，十分的糟糕也有五分是中共洗脑出来的，逼出来的，谁是加害者谁是受害者一些反贼还没有看清楚。当然了，粉红是不值得同情的，他们遭遇的苦难是求仁得仁，活该。
中國自古各朝就是搞崇拜=大型邪教。
如今共朝也是一様路數;你見過邪教裡有幾個表現正常的?(有…也會藏好)
所以中國人自古很有道德?我認為就和當今聖上的小學洗腦課沒兩様(自吹自擂)。
你見過奴隸體制有道德的?有，也是奴隸主之間的事，和奴隸韭菜無関。
如今共朝也是一様路數;你見過邪教裡有幾個表現正常的?(有…也會藏好)
所以中國人自古很有道德?我認為就和當今聖上的小學洗腦課沒兩様(自吹自擂)。
你見過奴隸體制有道德的?有，也是奴隸主之間的事，和奴隸韭菜無関。
>>中國自古各朝就是搞崇拜=大型邪教。如今共朝也是一様路數;你見過邪教裡有幾個表現正常的?(有…也會藏好...
很多邪教异端也就是一开始野蛮，随着时间推移它也能和社会和平相处，逐渐转化成某个教派。像共产党这种如此折腾社会又如此前后不一致的邪教是很罕见的。
正如你所讲，中国古代可能还能做到奴隶主之间有道德。可是如今奴隶主之间也没道德，从上到下全没有道德
這個問題比較沉重。責任并不是只有一種責任，責任有好幾種責任。
如果從民主法治的角度來看，無疑人民的責任是最重的。雖然中共惡事做盡，但是當年是人民選擇了中共上臺這是事實。就好比選了個希特勒，即使大駡希特勒，但是人民還是負主要責任。并且民主法治并沒有天真到，人民無知就可以不背負責任，沒有監督政府就是過錯，無知也要買單。“父母沒有教過我，我從來都不知道”，不好意思，民主法治可能比想象中要殘忍得多。從這個角度去看的話，人民是背負主要責任。
并且人民永遠背負主要責任，責任是權力的基礎，如果有比人民背負更重責任的人或者組織，那麽人民就不是最大權力，這種為人民推卸責任的方式就是在破壞民主。
從另一方面，中共違背了憲法和承諾，中共需要背負法律責任，并且中國裏面中共背負主要的法律責任。處理的時候，主要會追究中共的責任。
所以，如果用兩種不同的責任去看的話，會有兩個完全不同的結果。
如果從民主法治的角度來看，無疑人民的責任是最重的。雖然中共惡事做盡，但是當年是人民選擇了中共上臺這是事實。就好比選了個希特勒，即使大駡希特勒，但是人民還是負主要責任。并且民主法治并沒有天真到，人民無知就可以不背負責任，沒有監督政府就是過錯，無知也要買單。“父母沒有教過我，我從來都不知道”，不好意思，民主法治可能比想象中要殘忍得多。從這個角度去看的話，人民是背負主要責任。
并且人民永遠背負主要責任，責任是權力的基礎，如果有比人民背負更重責任的人或者組織，那麽人民就不是最大權力，這種為人民推卸責任的方式就是在破壞民主。
從另一方面，中共違背了憲法和承諾，中共需要背負法律責任，并且中國裏面中共背負主要的法律責任。處理的時候，主要會追究中共的責任。
所以，如果用兩種不同的責任去看的話，會有兩個完全不同的結果。
>>這個問題比較沉重。責任并不是只有一種責任，責任有好幾種責任。如果從民主法治的角度來看，無疑人民的責任...
中共是通过暴力革命上台而非选举产生，因此这个方面中国人的责任比德国人小。中国人只能说是默认了中共而不是选择了中共。
>>中共是通过暴力革命上台而非选举产生，因此这个方面中国人的责任比德国人小。中国人只能说是默认了中共而不...
民主法治，如果用最極端的方式去看待的話，最開始人是民主的狀態，是人選擇了專制才會有專制，并且後代也會繼承上一代的選擇。所以無論任何專制，都是人民的選擇，但是這些人民可能是最開始選出專制的人民的後代。假如希特勒贏了，并且統治了幾個世代，然後一個新的政黨暴力上臺，究竟是誰的責任？但是這個責任是道德上的責任，懲罰是按法律責任懲罰。所以西方制裁對象主要是中共而不是人民。但是西方可能看著中國人被中共弄死也不出兵，所以中國人必須自救，不可以只期待西方的幫助。
就問一個問題
中國共產黨由一開始那幾千人 到現在上億人
這些都是什麼地方的人?
中國共產黨由一開始那幾千人 到現在上億人
這些都是什麼地方的人?
>>古代中国人比现代中国人更坏，更愚味，更野蛮，更残忍，更冷漠。过去与现在中囯人都是儒家的亲疏有别，但现...
不要一上来就扣一顶大帽子在中国人头上，并且孙二娘的举例并不合适，那只是小说。
其实，中国人的品性，真的是地理位置形成的，中国人几千年的内陆农耕文化，造就了中国人，没有冒险，探索的精神，也就没有反抗精神，这也造就了几千年来，封建文化在这片土地上深深的扎根在每个人的心里。中国人不是没有过进入文明社会的探索，晚清戊戌变法，百日维新，到后面三民主义，再到8964，为什么都失败，除了各种外部环境和社会因素，最根本原因，还是封建余毒太深，革命者一旦得权就有皇帝梦或集权梦，这也是中国人近百年深受苦难的原因
我不認為問題在於『立場代替道德』
我認為在於『放棄思考』和由此衍生出的『把決定自己道德底線的權利交給社會上的所謂道德』，於是邏輯破碎、雙重標準
我是覺得中惡共也惡，兩者相乘得中共，就像根號2比1大一樣，只去掉一個剩下的還是比別人惡
但我怎麼認為不重要
請問樓主，如果『中國人變壞是因為立場代替道德，八成是中共的錯』那你是說中共以前只有兩成惡嗎
可我看民國或更早之前的歷史和文學（文學至少能體現當時人，通常還能體現作者的觀念）也是立場決定一切啊
我認為在於『放棄思考』和由此衍生出的『把決定自己道德底線的權利交給社會上的所謂道德』，於是邏輯破碎、雙重標準
我是覺得中惡共也惡，兩者相乘得中共，就像根號2比1大一樣，只去掉一個剩下的還是比別人惡
但我怎麼認為不重要
請問樓主，如果『中國人變壞是因為立場代替道德，八成是中共的錯』那你是說中共以前只有兩成惡嗎
可我看民國或更早之前的歷史和文學（文學至少能體現當時人，通常還能體現作者的觀念）也是立場決定一切啊
_ _ 先説下結論. 不能同意帖主所説, 但我還是會為其中的思索而點贊.
_ _ 再説下原因. 帖主沒有分開公惡和私惡, 公惡影響廣汎如不究正持續時間也長, 可以説公惡大是整體規模的大.
_ _ 私惡則不然, 和公惡性質不同. 脫離公惡環境的立即或一段時間消失的惡是可以不管或促進這一過程的, 只有騙偷搶這類實質的惡, 需要有刑法來約束.
_ _ 我也會用基礎的[善惡說]來闡明問題, 視語境常不加區分, 但在這種劃分罪責時我覺得公私之惡混著說不合適.
_ _ [道德說]這塊我也是避免采用, 首先是對如今部分道德與時代脫節的現象有疑慮, 其次道德說有不是從來就有的詰難, 我們大多數人生來分善惡, 而道德是後天培養的. 當然若我遇到符合時代且與我自身美學不相上下的道德是願意奉行的.
_ _ 再説下原因. 帖主沒有分開公惡和私惡, 公惡影響廣汎如不究正持續時間也長, 可以説公惡大是整體規模的大.
_ _ 私惡則不然, 和公惡性質不同. 脫離公惡環境的立即或一段時間消失的惡是可以不管或促進這一過程的, 只有騙偷搶這類實質的惡, 需要有刑法來約束.
_ _ 我也會用基礎的[善惡說]來闡明問題, 視語境常不加區分, 但在這種劃分罪責時我覺得公私之惡混著說不合適.
_ _ [道德說]這塊我也是避免采用, 首先是對如今部分道德與時代脫節的現象有疑慮, 其次道德說有不是從來就有的詰難, 我們大多數人生來分善惡, 而道德是後天培養的. 當然若我遇到符合時代且與我自身美學不相上下的道德是願意奉行的.
>>我不認為問題在於『立場代替道德』我認為在於『放棄思考』和由此衍生出的『把決定自己道德底線的權利交給社...
我觉得你说的放弃思考和楼主说的立场代替道德并不冲突。 本质上都是中国人被长期驯化的结果。放在古代，是被儒法洗脑， 皇上说的永远都是对的；现代是被中共“爱国主义”洗脑，国家是伟光正。 区别就是古代思想更稳定些，共产党的宣传思想10年一变。
>>我不認為問題在於『立場代替道德』我認為在於『放棄思考』和由此衍生出的『把決定自己道德底線的權利交給社...
个人认为“放弃思考”可能在中共建政以前就已经普遍存在了，然而现在更糟的是许多人根本上否认道德的存在。他们认为一件事之所以是道德的，是因为它“赢了”，掌握了话语权消灭了反对者。比如不止一个小粉红表示：如果希特勒打赢了二战那法西斯主义就是正义的。
而这种思维就是在中共的亲自示范下养成的：如今中国社会的好坏对错不就是经常因为领导人的一句话而翻烙饼嘛。
土改三反五反反右四清文革六四，一件又一件明擺著倒逼好人變壞，你要還是不變壞就專政你
>>我觉得你说的放弃思考和楼主说的立场代替道德并不冲突。 本质上都是中国人被长期驯化的结果。放在古代，是...
不一定衝突，但我是說我覺得那才是問題的根本
洗腦是相互的，就算現在中國也有極少數人是透過思考，至少部分擺脫了中共思維。我不是說所有人都應該那樣，但如果一個文化的人自古以來都容易被洗腦，那一定是自古以來就有一個什麼原因一直沒根除
只有民主才不会出现人亡政息，这话毛腊肉在“窑洞对”时对黄炎培说过，温家宝也说过
>>_ _ 先説下結論. 不能同意帖主所説, 但我還是會為其中的思索而點贊._ _ 再説下原因樓主. 沒...
我完全赞同公私不分造成恶果的论断。但是个人认为目前忠国人的变坏已经超过公私不分的程度了，而是他们不认为世界上存在善恶好坏，所谓的善恶好坏都是掌权者定义的。
之前我就看到有小粉红说：“乌克兰是不是新纳粹不重要，关键是俄罗斯比他强，所以俄罗斯说它是他就得是”。
>>不一定衝突，但我是說我覺得那才是問題的根本洗腦是相互的，就算現在中國也有極少數人是透過思考，至少部分...
那确实是得从春秋战国甚至更早开始追溯了。 不过，共产党执政的年代，中国进行了工业化改革，生产力和科技的发展，让洗脑的宣传做到了前所未有的地步，把人心中最后的一点质朴也抹掉了。从这个层面来说，共产党的恶是不亚于秦朝的。
>>我完全赞同公私不分造成恶果的论断。但是个人认为目前忠国人的变坏已经超过公私不分的程度了，而是他们不认...
_ _ 嗯, 有極端惡徒是沒錯的, 也要看到選擇移民的人大多不錯, 要不是大陸還有些好人這幫五粉毛垃圾人早就被共匪當燃料拿去用啦.
_ _ 我也不反對有人說 "但凡索多瑪有是個義人就不會被毀滅" 我也能體會他們焦急的心情. 但在大陸的人只能是堅持當好人, 努力傳播自由. 在我看來也沒啥別的路能走通了, 即便是發生了人口急劇大損失之後的大陸何去何從一樣要看公民比列多寡.
>>_ _ 嗯, 有極端惡徒是沒錯的, 也要看到選擇移民的人大多不錯, 要不是大陸還有些好人這幫五粉毛垃...
个人感觉目前忠国公德已经烂透了，私德主要看家教和所处的小社会，目前还不算烂到头。
但是上面说的那种把是非对错看作权力的副产品的思维，迟早会导致私德也烂掉。
>>个人感觉目前忠国公德已经烂透了，私德主要看家教和所处的小社会，目前还不算烂到头。但是上面说的那种把是...
_ _ 沒錯, 同意極爛的論斷, 若你在大陸也共勉吧. 少生氣多提升自身多傳播思想從身邊開始, 用上自己的影響力吧. 我多年爲人還好, 我的話也有一定道理未强烈刺激到他們的奴役警報, 我和誰都説一樣的, 從販夫到官員. 先開啓思考模式如感興趣再逐漸深入.
>>个人认为“放弃思考”可能在中共建政以前就已经普遍存在了，然而现在更糟的是许多人根本上否认道德的存在。...
强大就是真理是符合自然法則的。只不過小粉紅只著眼於小範圍，無法擴大到整體去驗證他說的話。國際比中國强大，所以國際說中國是獨裁中國就是獨裁。民主之所以存續，是因爲民主比專制强大。人與人之間合作比人與人之間傷害要更加的强大。普世價值要比中共的價值强大得多，普世價值擁有更多且更强大的支持者。如果他們真的是理性的話，他們就不應該站錯隊和更强的力量作對。不强大就挨打也是正確的，正是人民缺乏自我保護的能力，完全無法集結力量，所以才會被中共暴打。結果這些奴才不反省，不去變得强大，還哭求恐怖分子不要打他。
贏了就是真理是正確的，問題是說“贏了就是真理”這句話的獨裁者輸了，民主法治才是真正的贏家。良善與合作才是叢林法則中的更優選擇。
如果希特勒打贏了的話，那麽當然希特勒就是正義的，但是希特勒輸了，所以不要癡人説夢，假設一些不可能存在的前提，反而普世價值贏了還不認爲普世價值是正義的他們不正常。
只要換一個角度，真理就是真理，粉紅只會被自己說的話打臉。
>>强大就是真理是符合自然法則的。只不過小粉紅只著眼於小範圍，無法擴大到整體去驗證他說的話。國際比中國强...
小粉红可不会这么想。它们想的是虽然希特勒输了，但是如果我能赢，那么我屠多少香港人新疆人都是光伟正了。至于希特勒为啥输它们会把它归咎为一系列技术原因。它们不可能看到民主比专制强大。因为中共的强大已经是他们想象力的极限了。
>>小粉红可不会这么想。它们想的是虽然希特勒输了，但是如果我能赢，那么我屠多少香港人新疆人都是光伟正了。...
他們已經得了妄想症。中共不斷給他們一個未來充滿可能性的大餅。然後利用未來的無限可能消滅過去的全部價值，未來無限可能的價值＞過去有限積纍的價值，他們通過這個方式對比價值，所以中共無論說什麽都能是正確的，他們就是靠著這種方式消滅所有過去，其中包括邏輯。他們最大的問題是無限空虛畫餅，他們用無限可能的未來去打壓現有的一切，他們忽視了現在是過去的積纍，未來也是現在的積纍，沒有現在就不可能有未來。所以破解的其中一個方法是從現在脚踏實地做起，討論目前應該怎麽去做，這樣他們的短板就會全部暴露。法治的其中一個關鍵是使用契約用過去約束未來，保證過去未來的一致性。
清末民初给了社会极大的改观，但是真是撞上了最糟糕的一个时代，正好各地割据让共产党撞了进来。假如早点，割据政权能更稳定强大，让共党更难取胜，晚点就能避免俄国革命的渗透。中国的历史真的一直就是走最糟糕的选择，到今天的包子
又不是中共国成立之后中国人才变坏的，中国自古以来就是既蠢又坏
黑暗森林法则？
所以说，将来真正亡党的人，就在党内！
那洼地现在这样有重建道德的可能性吗？
虽然本来就不怎么样，但中共让中国人没有机会变好
中共最多只占6成责任，就是引导纵容，为什么不是5成，中共毕竟是上司，除掉这个，中国人责任十成
秦始皇，汉武帝，三国，张献忠，洪秀全，极左极右，多的是，跟中共一点关系也没有
秦始皇，汉武帝，三国，张献忠，洪秀全，极左极右，多的是，跟中共一点关系也没有
我想说一个事实：台湾人和香港人也很坏，我觉得说中文的都很坏。
但是还有一个事实，坏不坏和是否争取民主没有必然关系，即使是坏人也需要民主
但是还有一个事实，坏不坏和是否争取民主没有必然关系，即使是坏人也需要民主
中共为什么独裁，是由很多历史原因构成的。中共党员也是中国老百姓构成的。公务员也是从人民中走出来的。
主要是基于整体民众智商的提高才能够成立更好的政府。
假设有一天中国分解成无数个小政权，那么一定是是最民主的联邦。封闭地貌决定了中国必须走向统一，也必须独裁。只能换一个地方生活。主要看自己喜欢什么样的氛围生活。东周我觉得就十分民主自由的时期。文化多元，竞争充分。而秦始皇开了一个很不好的先例。
主要是基于整体民众智商的提高才能够成立更好的政府。
假设有一天中国分解成无数个小政权，那么一定是是最民主的联邦。封闭地貌决定了中国必须走向统一，也必须独裁。只能换一个地方生活。主要看自己喜欢什么样的氛围生活。东周我觉得就十分民主自由的时期。文化多元，竞争充分。而秦始皇开了一个很不好的先例。
>>我想说一个事实：台湾人和香港人也很坏，我觉得说中文的都很坏。但是还有一个事实，坏不坏和是否争取民主没...
这话没有错，历史上加勒比海盗就是民主制的。
说到坏，大陆人比港台人坏的更直接更露骨，装都懒得装了，而且不少人以坏为荣。
>>这话没有错，历史上加勒比海盗就是民主制的。说到坏，大陆人比港台人坏的更直接更露骨，装都懒得装了，而且...
是的，坏人也需要民主，因为有分赃不均的问题，其实民主最重要的作用之一就是保证利益均沾，中国人被压榨到死都不敢反抗，更多的是因为太怂，而不是太坏，中国人太怂了
『立場代替道德』您說得對極 這就是主因，甚至民主社會一樣很多這種人，好像台灣的一個狗屁評論員朱學恆，他去怒咬別人，去檢舉他不喜歡政黨的人論文抄襲什麼都理所當然(我也贊成論文抄襲要檢舉)，但別人也以相同標準檢視他支持的民眾黨高虹安，他就高喊這個是國家迫害，不斷狂吼亂嘶，忘記民主選舉就是要公開透明，盡全力去檢視候選人的過去、才能立論將來他當選的可能。
朱學恆跟條狗一樣!吼!咬!
總之這一類的東西都是投生太晚，投錯時代，沒趕上高呼皇帝萬歲，但終於也盼來一個習近平，台灣這類型的人也大多數舔共，他們心中就是立場取代道德，基本上他們對於一個皇帝的熱愛，不，應該說是一種立場的熱愛，也就是自身的處境的熱愛，遠遠比什麼良知，比反省自身，比社會公平正義對他們意義更大，他們也更加熱衷此道。不僅從中獲利，更能拉高自己。
這個就是兩岸不管藍綠紅白，普遍的支性，也可以美稱 為尊者諱，為長者隱，或者就用句北方話說吧
老子他媽的就是護犢子!! (同樣尿性的快挺我!)
所以這個真的是中華支性，不!也許別國也一樣，這種人性黑暗面我相信都是有的，但奴化的反作用力不會比我們中原千年百族這麼大，此中最大的盲區，就是你說的立場決定一切，所以願意當那5%中立者，中道者，道德者真的是很辛苦的事，但也是我們5%~10%的人決定這個國家社會的高度與道德水平。
朱學恆跟條狗一樣!吼!咬!
總之這一類的東西都是投生太晚，投錯時代，沒趕上高呼皇帝萬歲，但終於也盼來一個習近平，台灣這類型的人也大多數舔共，他們心中就是立場取代道德，基本上他們對於一個皇帝的熱愛，不，應該說是一種立場的熱愛，也就是自身的處境的熱愛，遠遠比什麼良知，比反省自身，比社會公平正義對他們意義更大，他們也更加熱衷此道。不僅從中獲利，更能拉高自己。
這個就是兩岸不管藍綠紅白，普遍的支性，也可以美稱 為尊者諱，為長者隱，或者就用句北方話說吧
老子他媽的就是護犢子!! (同樣尿性的快挺我!)
所以這個真的是中華支性，不!也許別國也一樣，這種人性黑暗面我相信都是有的，但奴化的反作用力不會比我們中原千年百族這麼大，此中最大的盲區，就是你說的立場決定一切，所以願意當那5%中立者，中道者，道德者真的是很辛苦的事，但也是我們5%~10%的人決定這個國家社會的高度與道德水平。
欽定軍隊經商
黑名单
沒有研究出儒法轉換的核心思想，中國人也不會把自己成功改造為如此對外怕死對內反動的麻木自卑的傳統嘴臉，有些東西本來就深入骨髓，積重難返，現在基層暫時不用吃草就會所有人都繼續坐井觀天，諱疾忌醫，到處夜郎自大，這種民族怎麼會有希望？
你是不是润不出来又不想挨铁拳，都产生这么幼稚的想法了