大家说说现代社会那些罪应该是死罪。

请问现代社会那些罪应该是死罪?古人对皇帝不恭敬都可以杀头。还有女性通奸也可以沉溏。那么现代社会如何看待死罪呢?
-1
分享 2022-12-12

14 个评论

没有死罪。现代社会不应该有死罪。主要是死罪给杀死无辜的人开创了机会。
明清法律规定已婚妇女出轨被亲夫捉奸,亲夫当场杀死媳妇以及她的情夫无罪。现在反而是亲夫捉奸犯法了。那么亲夫权益如何保障?到底古人合理还是当代人合理?古代法律规定谋杀死罪。当代法律一般也认为如此。似乎都不考虑复仇以及行侠仗义杀人。法律排斥大侠大家如何看?贩毒很多死罪但是很多毒品危害性没那么大。是否应该调整?拐卖妇女的人贩子该不该杀?还是买主也要数罪并罚。贪污受贿应该全部免死吗?诈骗公众巨额财产无法偿还该不该抵命?
一般盗窃没有死罪。就是盗窃毁坏文物也不是大罪。毕竟活人比死人的财产重要。但是墙国法律过去对盗墓贼杀头,实际墙国很多时候草菅人命。还有走私普通商品的,一点税款而已。人民没受害。可见赵家在乎钱。在胡温时代废止了死罪。可见这是罕见的进步。那么贪污受贿呢?大家如何看?诈骗大量钱财让韭菜倾家荡产,骗子无力偿还是否应该以死谢罪?
>>没有死罪。现代社会不应该有死罪。主要是死罪给杀死无辜的人开创了机会。
也是。实际争议最大的是谋杀。有很多确实是反抗欺压,复仇,司法不公,恶霸横行引发的。
在說什麼胡話
不說你喜不喜歡,現在文明社會的主流是廢死
涉及到人身伤害的罪,就应该是死罪。杀人偿命,这是最起码的正义。
法律,首先应该为受害者伸张正义。
>>涉及到人身伤害的罪,就应该是死罪。杀人偿命,这是最起码的正义。法律,首先应该为受害者伸张正义。
杀人为什么要偿命?我觉得百思不得其解。可能是赵国韭菜坚持的理念?毕竟人已经死了,过分追责意义也不大。也可以赔偿一笔钱。再说人身伤害多了去。误杀,车祸,意外。情况不同吧。
>>涉及到人身伤害的罪,就应该是死罪。杀人偿命,这是最起码的正义。法律,首先应该为受害者伸张正义。
这个说法跟墙内韭菜的认知差不多。如果杀人偿命是最基本正义。那么战争中士兵相互残杀如何判断?赵国老爷们的警卫员个个手拿凶器,如果一不对就开枪打死袭击者如何算?如果追求绝对平等,自古以来的杀人偿命就是一种不平等的,无法约束帝王的说法。根本实现不了绝对正义。
如果你去刺杀包子,被包子的警卫员开枪打死了。赵家老爷会要他的保镖抵命吗?如果是一个弱女子反杀强奸犯比如邓玉娇差点坐牢。可见这个是双标。当然墙内粉红认为理所当然,它们没有平等意识。一句话你为啥不是包子就顶回去了。但公民社会不会容忍特权吧?
>>杀人为什么要偿命?我觉得百思不得其解。可能是赵国韭菜坚持的理念?毕竟人已经死了,过分追责意义也不大。...


被害者就该被冤死?被害者死了,所以不用为被害者伸张正义了??
对现代社会而言 

最重要的不是关于死罪的讨论
而在于每个人是否有足以威胁他人生命的自卫权
这也是一种死罪
区别在于 是由防卫者定罪且执行
不一定是持枪权
也可以是自卫边界和程度的讨论

如果这个问题的模糊程度很高甚至等同于没有
那么就连现代社会都算不上
就别谈后面的了
>>被害者就该被冤死?被害者死了,所以不用为被害者伸张正义了??
被害者也可能十分复杂。被害者可能就是一个恶霸,有保护伞逍遥法外。被一个大侠杀死。或者一个毫无忌惮地毒打自己媳妇的男的,最后被媳妇用棍子打死。比如隋炀帝倒行逆施,最后被绞杀。比如一个暴君被人民推翻后直接乱棍打死。可见很多不是谋财害命的案件,比如抢劫,绑架,勒索等。是非恩怨十分复杂。
>>被害者也可能十分复杂。被害者可能就是一个恶霸,有保护伞逍遥法外。被一个大侠杀死。或者一个毫无忌惮地毒...


我只说简单的恶意谋杀。你说的是特殊情况。
>>我只说简单的恶意谋杀。你说的是特殊情况。
实际刽子手处死犯人本身也是杀人行为。恶意谋杀也难说啊。谋财害命的是非比较简单,感情纠纷就难说了。还有个人性格缺陷的。复仇自古也是争议不断的话题。如果说人放弃仇恨,愿意宽恕加害自己亲人的人一死。那么法律也应该鼓励而不是火上浇油。可以总其他手段惩治。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册