如果两千年前墨子把孔子干掉了，中国是现在世界上最发达最有人权的国家
其实西方民主自由的底层逻辑是古希腊古罗马的城邦扩张主义。当时因为人口少，又需要扩张，又是奴隶制社会（导致城邦内自由民更少）。不得已，国家政府只能给与自由民（所有非奴隶的底层韭菜）以完全的公民权利。以调动国度内所有 自由民屁民 韭菜 的积极性来帮统治者打仗扩张成吧主或者帝国。所以西方民主自由起始点是奴隶制社会的血腥征服扩张。
而中国墨子主张的人人平等完全是基于人性的觉醒，墨子的人性平等伦 和打仗，扩张，利益这种没什么关系。另外墨子有非常重视技术创新和能工巧匠的社会地位，认为科学技术是第一生产力。墨子主张废除儒家的礼乐送礼礼仪文化。
可以说墨子的所有主张都和孔子是对着干的。
如果两千年前墨子把孔子干掉了，中国就是现在世界上最发达最有人权的国家
而中国墨子主张的人人平等完全是基于人性的觉醒，墨子的人性平等伦 和打仗，扩张，利益这种没什么关系。另外墨子有非常重视技术创新和能工巧匠的社会地位，认为科学技术是第一生产力。墨子主张废除儒家的礼乐送礼礼仪文化。
可以说墨子的所有主张都和孔子是对着干的。
如果两千年前墨子把孔子干掉了，中国就是现在世界上最发达最有人权的国家
49 个评论
孔子思想流行，一定程度上是后世统治者为了维持统治选出来的宣传典型。把孔子干掉了，还可以找到钻子、钉子，或者干脆不使用带“子”的面具，本质不会变的。
墨家有套理论，非攻的支持正义战争，可以是自认为的正义，类似中共攻台。
崇尚开明独裁，尚贤由天子选拔人才来打破阶层，尚同让下级听上级的，尚同所尚的公义可以由少数人定义，"尺子"(巨子)定于一尊。后期倒是有不集权的派别。
墨家是有局限性的，一是处于君主制时期，过分信任不存在的尧舜，认为开明独裁一定存在。二是为了反对儒家而反对，思想过分散乱，传达的精神太膜乎，由墨子一人定义，发展学说很困难，除非有另一个比肩墨子的人。
儒家也有人性的光辉，与墨家相比的缺陷是更不重视实用、博爱和平民。只能说墨子对儒家法家的部分理论冲击大，我不看好墨家当政，我更看好百家争鸣的延续
崇尚开明独裁，尚贤由天子选拔人才来打破阶层，尚同让下级听上级的，尚同所尚的公义可以由少数人定义，"尺子"(巨子)定于一尊。后期倒是有不集权的派别。
墨家是有局限性的，一是处于君主制时期，过分信任不存在的尧舜，认为开明独裁一定存在。二是为了反对儒家而反对，思想过分散乱，传达的精神太膜乎，由墨子一人定义，发展学说很困难，除非有另一个比肩墨子的人。
儒家也有人性的光辉，与墨家相比的缺陷是更不重视实用、博爱和平民。只能说墨子对儒家法家的部分理论冲击大，我不看好墨家当政，我更看好百家争鸣的延续
>>墨家有套理论，非攻的支持正义战争，可以是自认为的正义，类似中共攻台。墨家是等级森严的集权制，"尺子"...
墨家的组织严密和等级森严类似于现在的公务员体系和军队均线体系，是为了行政效率，不是为了压迫成员来的。
没有任何可能，在人力作为第一生产力的时代，一个统一的国家必然是中央集权的。除非中国不作为一个国家出现，那还有可能说这个地区也许能发展成为最发达最有人权的地区。然而如果仔细考察东亚的地理特点就是知道这种可能性也基本为零。
>>墨家的组织严密和等级森严类似于现在的公务员体系和军队均线体系，是为了行政效率，不是为了压迫成员来的。...
忘了，墨家组织体系是为了做事的，不是政治体系。尚同、尚贤的部分思想是专制的
別幻想了
獨尊儒術是漢武帝搞的鬼，就算孔子剛出生就被你扼殺在搖籃裡，最後被選上的也會是差不多的可以讓帝王體制千秋萬代的學說
獨尊儒術是漢武帝搞的鬼，就算孔子剛出生就被你扼殺在搖籃裡，最後被選上的也會是差不多的可以讓帝王體制千秋萬代的學說
孔子思想本身也没有鼓励诸侯国征伐，他向往的礼治天下和孟子的王道其本质都是诸侯分封的。唯一的槽点可能在于阶级的划分和阶级的流动性这个矛盾无法解决。
墨家是有局限性的，一是处于君主制时期，过分信任不存在的尧舜，认为开明独裁一定存在。二是为了反对儒家而反对，思想过分散乱，传达的精神太膜乎，由墨子一人定义，发展学说很困难，除非有另一个比肩墨子的人。
咱品葱 重要特征就是妄图以3句话 解决一个3年的精深的学术研究都不一定有结果的话题 。。。。。。。。。。
以过来人的口吻说句话 先秦 这块 千万别碰 有一大堆杠精等着灭你呢 聪明人 绕道走
以过来人的口吻说句话 先秦 这块 千万别碰 有一大堆杠精等着灭你呢 聪明人 绕道走
儒学是在汉朝被完善的
后来历朝历代，继续往里面加东西， 孔子灭不灭和儒学关系不大
后来历朝历代，继续往里面加东西， 孔子灭不灭和儒学关系不大
法骨儒皮变成法骨墨皮罢了, 后世再出个董仲舒/朱熹改造成帝王学术, 不会有什么区别, 首先帝王不喜欢墨家就流行不起来, 更别说干掉儒家了
橄榄了儒家，那法家呢？中国这千年来的秦制就源自于法家。
狂笑，怎么干掉？
墨翟大喊：”看我墨子剑法，孔丘你休走！”，孔丘：“子路你帮我抵挡一下，颜回赶紧驾车跑啊，还愣着干啥？”
事实是儒家在孔孟时代根本就没销路，那个时候销路好的是法家，你得让墨子大战荀况才行……可惜墨子死了50多年荀子才出生。没机会了。顺便说一句，孔子死，墨子才出生。看来墨子得想办法杀掉荀子的老师仲弓才行……
并不是后世的统治者选择了儒家，而是后世统治者改造了儒家。为啥？因为相对来说，儒家的学说适合改造。
至于董仲舒和程朱么，孔子要是有机会看到他们的理论，一定会说一句：这些话我并没有说过……
墨翟大喊：”看我墨子剑法，孔丘你休走！”，孔丘：“子路你帮我抵挡一下，颜回赶紧驾车跑啊，还愣着干啥？”
事实是儒家在孔孟时代根本就没销路，那个时候销路好的是法家，你得让墨子大战荀况才行……可惜墨子死了50多年荀子才出生。没机会了。顺便说一句，孔子死，墨子才出生。看来墨子得想办法杀掉荀子的老师仲弓才行……
并不是后世的统治者选择了儒家，而是后世统治者改造了儒家。为啥？因为相对来说，儒家的学说适合改造。
至于董仲舒和程朱么，孔子要是有机会看到他们的理论，一定会说一句：这些话我并没有说过……
还有人说东亚像欧洲一样多国体系，我们就能比欧洲更加富强民主自由呢！这只不过是多国版本的中华世界中心主义。实际上东亚就是黄非洲，黄巴布亚新几内亚，黄色索马里，黄安达曼，黄海地。。。多国体系是不让邪恶势力扩大祸害世界。。。
算了吧，东周百家争宠里只有儒家是德性最高人性最足的那一个，墨家属于地板，德行还不如法家（韩非）和黄老。
而秦国变法之后一直都是墨家的大本营，历代钜子也皆由秦所出，它们又是工匠和军工的集团，可没少为暴秦支化诸夏立鹰犬之功，简直就是罪恶滔天的人形渣滓，还把幻想寄托在这群败类身上？
而秦国变法之后一直都是墨家的大本营，历代钜子也皆由秦所出，它们又是工匠和军工的集团，可没少为暴秦支化诸夏立鹰犬之功，简直就是罪恶滔天的人形渣滓，还把幻想寄托在这群败类身上？
把商鞅和嬴政给杀了才能解决问题
,你支现在也不是 仁义礼智信的国家 啊？
瓦房店蜘蛛痴人说梦
瓦房店蜘蛛痴人说梦
百家争鸣才是好的，无论哪个思想膨胀都会引发独裁
又來，又是這些，真討厭。好像你支什麼問題都是孔子的錯。
拜託，儒家是圓是方你也不清楚就別說這些吧！幹掉孔子，笑死。你口中萬惡的儒，是先秦的儒？漢儒？宋儒抑或現在的新儒家呀？梳理好再談幹不幹孔子吧？好嗎？
拜託，儒家是圓是方你也不清楚就別說這些吧！幹掉孔子，笑死。你口中萬惡的儒，是先秦的儒？漢儒？宋儒抑或現在的新儒家呀？梳理好再談幹不幹孔子吧？好嗎？
>>法骨儒皮变成法骨墨皮罢了, 后世再出个董仲舒/朱熹改造成帝王学术, 不会有什么区别, 首先帝王不喜欢...正解，秦政彻底结束了中国的封建社会才是原因，之后就是路径锁死了，在这个荒凉的猪笼草里无论发生什么都只是变得更加极权
我的建议是穿越回所谓“中国”这片土地刚有人说汉语的时候，直接核弹饱和式攻击，之后任其发展，估计出现什么文明都比现在这种毒瘤国家强，日韩也不会收儒家思想荼毒
還不如說墨子是最早的社會主義思想萌芽
別在「中國」妄想了
幾千年前到近百年的那塊土地上國家，根本就不叫作中國，甚至現在也不是
現在那塊土地上的流氓黑幫騙子政權，叫做中共國PRC
幾千年前到近百年的那塊土地上國家，根本就不叫作中國，甚至現在也不是
現在那塊土地上的流氓黑幫騙子政權，叫做中共國PRC
墨家的核心表面上是“兼爱”，实际上是“理性,实用”，墨子在面对攻城战时说过“为了防止敌人现场制造攻城武器，要把方圆数里的房屋全部拆毁，带不进城的就地烧了，屋主要是反抗就地处决”这样的话，所以如果墨家赢了对于人文主义的发展我持保留意见，但科学技术应该比当前世界线发展的要好
一百多年了，你們還在繼承陳獨秀同志的遺志。五四青年、紅衛兵是你們的前世今生。
>>我的建议是穿越回所谓“中国”这片土地刚有人说汉语的时候，直接核弹饱和式攻击，之后任其发展，估计出现什...汉藏语系和阿尔泰语系有关联，阿尔泰语系和印欧语系有关联，，，，建议回到三百万年前去东非高原乱杀小瘦猴子
中国独裁专制是因为孔子吗？难道不是秦始皇？
秦时明月一类的动画片少看，暴秦出土武器里一大堆仿三晋兵械，对此秦墨可是出了大力的。（当然，暴秦另一军械来源是西羌贵族，和暴满日系苏系兼用一样，两头吃）
有個問題要解決
墨社會沒有權力制衡機制，其選鉅子類似於海盜選船長或黑幫選老大而非共和國選總統。一旦選出，頭領擁有絕對權力
墨子死後墨家會有不可避免的權力鬥爭及分裂。直到他們發展出分權制衡機制
墨社會沒有權力制衡機制，其選鉅子類似於海盜選船長或黑幫選老大而非共和國選總統。一旦選出，頭領擁有絕對權力
墨子死後墨家會有不可避免的權力鬥爭及分裂。直到他們發展出分權制衡機制
孔子其实啥都没干，连他的“子曰”都是他的学生记录的。
不太可能干掉，中国之所以以它的轨迹发展，其根本原因在于家族观念，这也是为什么中国的帝制能够单曲循环几千年的原因
只要是有一个概念存在，中国人就安分不了，就要斗，斗分裂了，再统一，循环往复，中国其实比较适合汉朝初期的黄老无为治国，不去摧毁瓦解中国人的三观，但是大家都无为，把日子过下去就得
只要是有一个概念存在，中国人就安分不了，就要斗，斗分裂了，再统一，循环往复，中国其实比较适合汉朝初期的黄老无为治国，不去摧毁瓦解中国人的三观，但是大家都无为，把日子过下去就得
只要支人還不自省一天，就不會好
孔子商軮秦始皇毛澤東……這些千古罪人固然有罪
但要是自省，過往如何都沒關係，未來會更好
你今天看到中國這樣，是因為昨天沒人自省
秦始皇之後沒人自省，才出了朱元璋，在那之後還是沒人自省，又出了毛澤東
每個人都把問題推到別人身上，『要是穿越到古代把孔子殺了，我們就有好日子了』『要是美國人來把習近平斬首，我們就有好日子了』說的好像自己沒問題沒責任一樣
都只知道白日夢和推卸責任，都沒有人反省，才暴政一個接一個
with power comes responsibility
不想負責的人就不配有power，不想面對作為公民的責任和『自己（和祖先）從未盡過責任才導致如此局面』這個事實，就不配有作為公民的power，也不會有
孔子商軮秦始皇毛澤東……這些千古罪人固然有罪
但要是自省，過往如何都沒關係，未來會更好
你今天看到中國這樣，是因為昨天沒人自省
秦始皇之後沒人自省，才出了朱元璋，在那之後還是沒人自省，又出了毛澤東
每個人都把問題推到別人身上，『要是穿越到古代把孔子殺了，我們就有好日子了』『要是美國人來把習近平斬首，我們就有好日子了』說的好像自己沒問題沒責任一樣
都只知道白日夢和推卸責任，都沒有人反省，才暴政一個接一個
with power comes responsibility
不想負責的人就不配有power，不想面對作為公民的責任和『自己（和祖先）從未盡過責任才導致如此局面』這個事實，就不配有作為公民的power，也不會有
首先我们要明确一点，孔子是春秋时代的人，墨子是战国初期的人，他们活动的时代本身就有很大不同，而且他们的时代比起后世的专制帝国更像是欧洲封建时代与19世纪的主权国家争霸，不考虑这一点而讨论其思想是没有意义的。
孔子的思想本身要求保卫周礼体系基本上相当于要求捍卫贵族权力和旧封建秩序的18世纪欧洲保守派政治理论。而墨子的理论尽管其本人强调非攻兼爱，但是其选贤的秘密组织模式已经是春秋比较体面的政治秩序无法维持的一个印证，比较接近于19世纪初的自由派与早期社会主义者。
墨子的思想基本是对于战国残酷兼并战争的反对和对于孔子代表的旧封建旧秩序的一个解构(孔子本人的游说风格其实也是对他追求周礼的解构)。只不过墨子的理论最终没有在更加残酷的战争中有构建组织的机会，被商鞅韩非的总动员体制取代，这基本也是旧自由左派被列宁和希特勒打压的同类。
墨子的理论在其组织无法建构能够存在的强大共同体的前提下是必然失败的，因为他本人是春秋自由的一个体现，在更加残酷的年代已经难以存在。诸夏各国比欧洲不幸的一点就是其自身不够多元，没有一个五月花与新大陆为诸夏文明保存火种。不过可以肯定的是无论孔子还是墨子都是春秋自由的体现，他们在专制时代都是无法存在的，所谓专制帝国尊孔不过是外儒内法罢了。孔子与墨子都是诸夏自由的子嗣，只不过派别不同，在诸夏灭亡之后，其子嗣也是难以存在的，毕竟覆巢之下企有完卵？
诸夏的灭亡是孔子和墨子的共同消亡，专制帝国的问题不是他尊哪一个思想的问题，而是他破坏自由的问题。如果你慨叹墨子的兼爱非攻的失败，孔子礼乐的难以复得，你要明白这一切的根本原因都是诸夏自由的丧失。秦后的专制帝国不是孔子的胜利墨子的失败，而是孔子墨子共同的诸夏政治母亲灭亡后自由不再的时代孔子与墨子的共同悲剧。
孔子的思想本身要求保卫周礼体系基本上相当于要求捍卫贵族权力和旧封建秩序的18世纪欧洲保守派政治理论。而墨子的理论尽管其本人强调非攻兼爱，但是其选贤的秘密组织模式已经是春秋比较体面的政治秩序无法维持的一个印证，比较接近于19世纪初的自由派与早期社会主义者。
墨子的思想基本是对于战国残酷兼并战争的反对和对于孔子代表的旧封建旧秩序的一个解构(孔子本人的游说风格其实也是对他追求周礼的解构)。只不过墨子的理论最终没有在更加残酷的战争中有构建组织的机会，被商鞅韩非的总动员体制取代，这基本也是旧自由左派被列宁和希特勒打压的同类。
墨子的理论在其组织无法建构能够存在的强大共同体的前提下是必然失败的，因为他本人是春秋自由的一个体现，在更加残酷的年代已经难以存在。诸夏各国比欧洲不幸的一点就是其自身不够多元，没有一个五月花与新大陆为诸夏文明保存火种。不过可以肯定的是无论孔子还是墨子都是春秋自由的体现，他们在专制时代都是无法存在的，所谓专制帝国尊孔不过是外儒内法罢了。孔子与墨子都是诸夏自由的子嗣，只不过派别不同，在诸夏灭亡之后，其子嗣也是难以存在的，毕竟覆巢之下企有完卵？
诸夏的灭亡是孔子和墨子的共同消亡，专制帝国的问题不是他尊哪一个思想的问题，而是他破坏自由的问题。如果你慨叹墨子的兼爱非攻的失败，孔子礼乐的难以复得，你要明白这一切的根本原因都是诸夏自由的丧失。秦后的专制帝国不是孔子的胜利墨子的失败，而是孔子墨子共同的诸夏政治母亲灭亡后自由不再的时代孔子与墨子的共同悲剧。
aaaa884
🤬不友善用户
扯犊子呢，墨子的人人平等和共党讲的人人平等是一个意思，从上到下统一思想，人类命运共同体，所谓兼爱就是消灭了所有其他一切以后的阶级情谊。你到底看没看过墨子啊
可以看看《易中天中华史》百家争鸣一章，墨家其实跟社会主义有很多相似之处。兼爱就是共产嘛，尚同就是民主集中制嘛。只是因为墨家主张没能实现所以理想很乌托邦，真要实施起来结果我们看到了。
>>首先我们要明确一点，孔子是春秋时代的人，墨子是战国初期的人，他们活动的时代本身就有很大不同，而且他们...
你帖子写得很好，只是为什么一定要扯上怡粉的术语？孔子希望统治阶级克己复礼，周礼的标志是井田和封建，另外一个中国传统的说法是家国天下，家指的是统治阶级的家，国是分封给三公六卿的领地，如齐鲁魏晋等。当孔子和后世的儒家发现道（恢复周礼）不行的时候，把这些原来用来教育贵族子弟的经史和这些书里面的要求慢慢用于平民。这些人很多能够做到天下有道，以道循身，天下无道，以身循道。有些人如叔孙通则依附权贵，甚至成为专制的帮凶。
>>中国独裁专制是因为孔子吗？难道不是秦始皇？
是這樣的，孔子不過是一套用來馭民的理念，選擇孔子是因爲他推崇的禮樂制度中的樂，這是一種（據稱）能夠使得民心齊的藝術，墨家的實用主義難平民心，獨裁專制主要還是因爲中央集權
法家相當於是法西斯、墨家相當於是共產主義、選哪個都沒好事
中国儒家 法家 根子里没有民主 这是最可怕的
诸夏怎么能叫姨粉政治术语?不能说刘仲敬发明大蜀民国，刘备和三国演义就都是他发明的了吧(笑)。
儒家自古就讲夷夏之防，蛮夷和诸夏有什么区别?区别就在于礼，礼不是礼仪而是政治法统，礼乐是封建等级制的体现，所谓仁则是礼乐的精神，孔子希望克己复礼，这个礼就是周礼代表的周天子分封制。而春秋时代，诸侯纷纷不再遵守旧秩序，而代之以赤裸裸的实力称霸(这在春秋没有战国那么明显，但已经初路端倪)，则是所谓的礼乐崩坏。
孔子思想的核心在于周礼的政治秩序而不是表面意义上的礼仪，而董仲舒独尊儒术，无非是用礼做符合掩盖赤裸裸的法家权术，而使用权术正是孔子所批判的乱臣贼子之道。可以说孔子代表的是周天子列国时代的封建秩序，后人理解不了他，是因为在专制帝国时代，君子之道已经离编户齐民太远。墨子对孔子的批判也是基于诸夏列国时代的政治秩序的，所谓非攻，兼爱，尚贤，尚同，天志，明鬼，非命，非乐，是基于诸夏列国体系的对于旧封建秩序传统的批判，类似18世纪自由主义与社会主义者对于贵族封建秩序保守主义的批判，在全能国家与专制帝国时代已经很难为人们所理解。
诸夏只有再一次恢复自由，孔子墨子的思想才能被真正体现。
儒家自古就讲夷夏之防，蛮夷和诸夏有什么区别?区别就在于礼，礼不是礼仪而是政治法统，礼乐是封建等级制的体现，所谓仁则是礼乐的精神，孔子希望克己复礼，这个礼就是周礼代表的周天子分封制。而春秋时代，诸侯纷纷不再遵守旧秩序，而代之以赤裸裸的实力称霸(这在春秋没有战国那么明显，但已经初路端倪)，则是所谓的礼乐崩坏。
孔子思想的核心在于周礼的政治秩序而不是表面意义上的礼仪，而董仲舒独尊儒术，无非是用礼做符合掩盖赤裸裸的法家权术，而使用权术正是孔子所批判的乱臣贼子之道。可以说孔子代表的是周天子列国时代的封建秩序，后人理解不了他，是因为在专制帝国时代，君子之道已经离编户齐民太远。墨子对孔子的批判也是基于诸夏列国时代的政治秩序的，所谓非攻，兼爱，尚贤，尚同，天志，明鬼，非命，非乐，是基于诸夏列国体系的对于旧封建秩序传统的批判，类似18世纪自由主义与社会主义者对于贵族封建秩序保守主义的批判，在全能国家与专制帝国时代已经很难为人们所理解。
诸夏只有再一次恢复自由，孔子墨子的思想才能被真正体现。
墨子主张是国家面前无个人
但是墨子个人对国家的定义非常严格
但是明君是靠不住的
但是墨子个人对国家的定义非常严格
但是明君是靠不住的
>>诸夏怎么能叫姨粉政治术语?不能说刘仲敬发明大蜀民国，刘备和三国演义就都是他发明的了吧(笑)。儒家自古...
夷夏之别不是刻板和一成不变，区别的标准文化大于血统。西周的封建和怡粉的诸夏有什么区别？把它们并列简直太抬举怡粉了（刘先生何德何能能够和周公并列？），主张地方自治又不是刘先生的创建，明末顾炎武，后来钱穆梁漱溟都提出来过。但是恢复封建和井田，宋朝的士大夫就明白是没有现实可能的。
曾国藩“经世”之学的文献还主要还是礼，但是已经开始翻译西方学术，派遣留学生去欧美学习，和儒家传统“见贤思齐”（三人行必有我师，十室之邑 必有忠信）不能说没有关系吧。
现实中所有的民族国家构建都是基于政治而不是血统，因此请问您对此有何不同意见？所谓夷夏之别，也是周天子封建列国秩序与外部秩序的对抗，所谓入夷则夷，入夏则夏从来就没有什么特定的血统问题。
宋朝士大夫恢复不了周礼无非就是因为他们是科举选出的文人，不是春秋时代的武士是依靠皇帝的恩赐与武力才得以统治。
实际上诸夏时代的自由在1912年辛亥革命就已经接近恢复，尽管波折不断，但各省的自治都有了长足发展。如果不是国共两党的入侵，谁也不能说基层自治与联省民主就一定失败。
国共两党自己搞独裁，还污蔑人民素质差无法民主，污蔑基层自治注定破产，这是赤裸裸的政治谎言。
宋朝士大夫恢复不了周礼无非就是因为他们是科举选出的文人，不是春秋时代的武士是依靠皇帝的恩赐与武力才得以统治。
实际上诸夏时代的自由在1912年辛亥革命就已经接近恢复，尽管波折不断，但各省的自治都有了长足发展。如果不是国共两党的入侵，谁也不能说基层自治与联省民主就一定失败。
国共两党自己搞独裁，还污蔑人民素质差无法民主，污蔑基层自治注定破产，这是赤裸裸的政治谎言。
孔子思想绝非经世致用这么物质实用主义，实际上孔子一直在强调君子死冠不免，儒家的核心不是贤而是礼与仁，是武士与士族道德标准的总结，不是士大夫博取短暂政治利益的实用主义工具。
所谓经世致用无非对乾嘉考据之风与东林清流之风的一个反击，但后人行为就不要都说是孔子思想了。
所谓经世致用无非对乾嘉考据之风与东林清流之风的一个反击，但后人行为就不要都说是孔子思想了。
>>孔子思想绝非经世致用这么物质实用主义，实际上孔子一直在强调君子死冠不免，儒家的核心不是贤而是礼与仁，...
孔子“知其不可为而为之“，“一日克己复礼天下归仁”，“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”，最终也只能“君子无终食之间违仁,造次必于是,颠沛必于是”。
这只能说政治/学术的理想主义和现实主义是不完全一致的。““道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”，从现实主义的角度看来，西方三权分立权力制衡，在美国近似实现了柏拉图等西方古圣的“正义”，而中国却离仁政渐行渐远，后辈能不汗颜和努力？
中国思想最靠谱的还是庄子。因为墙内大部分人都是勤劳的。包子如果学庄子什么都不干整天吃喝嫖赌不会是现在这个局面
你多读点孔子再来说话吧 真不知道 看看民国的大儒咋说民主和孔子的