笑果辱军，国泰辱华，为什么玻璃心们总能论证玻璃心的合理性
三金之流定居在美国的，不断给国内粉红“科普”，美帝是绝对不能容忍侮辱美军的。
粉红们于是恍然大悟，残存的一丁点儿疑虑也全部打消，即便把笑果关停了，把段子手杀了，都是应该的，美帝国都这样，全世界也都一样，抽筋剥皮都可以。
合理的。
现在国泰辱华也一样，国内玻璃心们终于掘地三尺，找到了2017年英航空乘录制视频辱骂尼日利亚人一事，来论证国泰空姐辱华了。
2017年，英航一空姐因为周末无法放假休息，自己主动录制视频发布出去，污言秽语诅咒所有尼日利亚人 （All the Nigerians......），然后，她的同事们看到视频后认为其言行不妥当，然后英航介入参与调查，也没有提及她丢掉工作。
粉红们又认为国内发酵的情绪和反应是合理的。
用场景的相似性，去论证合理性，是非常无知的。不要说这，就连我们听说一句话，同我们看到某人说出某一句话，效果都是完全不一样的。现场有情绪，表情和肢体语言，更多的情景上下文关系。甚至善意的幽默被恶解的可能性完全存在。
我倒是认为，玻璃心们更多是缺乏文化导致的，他们才去寻找相似性，他们甚至无法去理解文学，因为严肃的文学作品，场景情节的复杂性，远远超过玻璃心们小脑袋的理解能力。
同小粉红们谈论此类问题，很容易陷入场景对比的无意义机械论证，同证明相似三角形或者全等三角形差不多。
粉红们于是恍然大悟，残存的一丁点儿疑虑也全部打消，即便把笑果关停了，把段子手杀了，都是应该的，美帝国都这样，全世界也都一样，抽筋剥皮都可以。
合理的。
现在国泰辱华也一样，国内玻璃心们终于掘地三尺，找到了2017年英航空乘录制视频辱骂尼日利亚人一事，来论证国泰空姐辱华了。
2017年，英航一空姐因为周末无法放假休息，自己主动录制视频发布出去，污言秽语诅咒所有尼日利亚人 （All the Nigerians......），然后，她的同事们看到视频后认为其言行不妥当，然后英航介入参与调查，也没有提及她丢掉工作。
粉红们又认为国内发酵的情绪和反应是合理的。
用场景的相似性，去论证合理性，是非常无知的。不要说这，就连我们听说一句话，同我们看到某人说出某一句话，效果都是完全不一样的。现场有情绪，表情和肢体语言，更多的情景上下文关系。甚至善意的幽默被恶解的可能性完全存在。
我倒是认为，玻璃心们更多是缺乏文化导致的，他们才去寻找相似性，他们甚至无法去理解文学，因为严肃的文学作品，场景情节的复杂性，远远超过玻璃心们小脑袋的理解能力。
同小粉红们谈论此类问题，很容易陷入场景对比的无意义机械论证，同证明相似三角形或者全等三角形差不多。
10 个评论
如果没有外部敌人， 你看某某某又乳华了， 匪共怎么能转移老百姓的怨气。 否则世界一片安宁， 国内的矛盾就盖不住了。
那些人住在西方却给中国的大众加以误导，不仅仅是邪恶的问题，有的人就是住在国外却对身边的事一点都不关心，国外是什么样他们依照的是微信群或者中国教给他们的来直接判断，然后就没有观察欲望了。明明真相就近在咫尺，却去看一下都不肯，而且没有交到当地朋友，我得说，这种对冲击、创新怕到极点的缩头缩脑的态度是病态的，这个族群必将受苦于此。
掘地三尺用过去的相似场景， 特别是西方国家曾发生的过事件，来论证咱大支那被侮辱了，这是非常常见的操作。
比如这次国泰事件，粉红们终于找到2017年英航空姐辱骂尼日利亚的事件。
两次场景，可以说连相似都谈不上，2017年，英航空姐因为周末还有工作无法渡假，就自己录制视频辱骂尼日利亚人发到网上，是她自己的同事发现其言论是妥妥的种族主义言论，然后英航自己也注意到问题，并参与调查。我没看到尼日利亚人有什么情绪反应，尼日利亚有大V在带节奏等等。
比如这次国泰事件，粉红们终于找到2017年英航空姐辱骂尼日利亚的事件。
两次场景，可以说连相似都谈不上，2017年，英航空姐因为周末还有工作无法渡假，就自己录制视频辱骂尼日利亚人发到网上，是她自己的同事发现其言论是妥妥的种族主义言论，然后英航自己也注意到问题，并参与调查。我没看到尼日利亚人有什么情绪反应，尼日利亚有大V在带节奏等等。
house“侮辱”军人，被罚款封杀是政府行为，我反对。国泰空姐“嘲笑”乘客英文是企业行为，我不认为有何不妥。如果消费者觉得谁做的不对，抵制变好，借助市场的力量去纠正企业的行为。当然有人会将两种混为一谈，认为中国消费者就是站台中国政府的，比如之前抵制过乐天、耐克、H&M等。但是事实上，长期来看，消费者还是理性的，毕竟爱国喊起来不要钱，真花钱的时候没有多少人为爱国而买单。为什么任何事情都要抱着一根筋的态度，不客观理性去分析，听取观点不同者的意见，而简单粗暴地将对方贴上五毛标签。总结一下，就是中国人有没有玻璃心，有，这是一种极度缺乏自信的表现。国泰空乘有没有辱华，个人不认为受到侮辱，最多只能算作对乘客的不尊重，但是仍然不是很职业。至于是开除还是其他处分，这是国泰公司内部的决定。这本是件小事，却在大陆香港对立的情况下，被舆论放大而已。
fk007
观察
江山就是人民，人民就是江山，共产党打江山
怎么这个就不算辱华呢？
怎么这个就不算辱华呢？
说白了大部分中国人欺善怕恶，遇见文明人斯文人会无理取闹撒泼打滚，但遇到遇见恶霸变得懦弱无能，对于政府的所作所为他们也心知肚明但只能忍气吞声，逆来顺受。
給大家參考一下－－
RFA
事實查核｜美國脫口秀演員也會因為批評軍人被重罰嗎？
鄭崇生 發自華盛頓
2023.05.24
標籤：誤導
一分鐘完讀：
「笑果不得好死（脫口秀演員House名字的諧音）」。——這句在微博與微信上還可見到的反諷諧音哏，具體描繪中國脫口秀演員李昊石（藝名：House）近來掀起的風波。House以一句「作風優良、能打勝仗」形容他所領養野狗的剽悍，導致自己遭北京朝陽區警局立案調查，所屬公司笑果文化線下演出在中國多地已暫停，並面臨上千萬元罰款。
多方輿論批評中國政府反應過度，但中國時政博主「孤煙暮蟬」上周三（17日）在新浪微博和推特上表示，在美國，如果脫口秀演員講了涉及軍人的笑話，後果同樣也很嚴重。
亞洲事實查核實驗室發現，孤煙暮蟬指出的例子確有其事，但卻只有部分屬實。美國確實有脫口秀演員因為講了涉及美軍的笑話引起爭議、批評和討論，但卻沒有被政府行政罰款、刑事立案調查這樣的遭遇。
深度分析：
一字上百萬
「作風優良，能打勝仗」，這八個字，每個價值人民幣超過183萬元——對中國脫口秀演員House來說，他這一陣子形同「禍從口出」的表演，讓自己和所屬公司在經濟上損失慘重，但行政處罰只是各種後果的開始。
本案起於上周三，北京市文化和旅遊局在官方微信公眾號上宣布，「文化市場綜合執法總隊」接到「群眾舉報」，對上海笑笙文化傳媒有限公司依法立案調查。經查實，公司及其演員李昊石肆意篡改演出申報內容，於13日下午、晚上連續兩場「笑果脫口秀」演出中出現「嚴重侮辱人民軍隊」的情節，造成「惡劣社會影響」，決定沒收經營所得及罰款共約1467萬元。
House到底說了甚麼「嚴重污辱人民軍隊」了嗎？根據網上流傳的，亞洲事實查核實驗室節選整理逐字敘述如下：
「我們是從家附近的一座山上撿回來兩條野狗，（觀眾笑），我們都不算救助他們，因為他們在山上那個食物鏈上、完全不需要我們的救助……。這兩條狗他們在山上確實就是食物鏈的頂端，我看到他們第一時間，我感覺我不是在看兩條狗，是動物世界的拍攝現場，就兩條狗追著一隻松鼠，像炮彈一樣發射出去。那你平時看到一些狗，你會覺得很萌，心都要被融化了，你會想到這些詞；我看到這兩條狗，內心只閃爍出八個大字：『作風優良、能打勝仗』，（觀眾大笑、鼓掌）『非常優秀』。我牽著這兩條狗在上海的街頭威風凜凜。」
「作風優良、能打勝仗」是中共總書記習近平於2013年3月接見解放軍人大代表時提出。在這兩句話之前還有一句「聽黨指揮」，習近平當時要求要「全面加強軍隊革命化現代化正規化建設，為建設一支聽黨指揮、能打勝仗、作風優良的人民軍隊而奮鬥。」
用習近平對解放軍說過的話開了一個關於狗的玩笑，House在中國網絡上掀起這個笑話是否污辱解放軍的熱烈討論。笑果文化趕緊出面聲明，認了這是「不恰當比喻」並立刻道歉，且無限期停止House的工作。 中國官方的反應則將這個事件的嚴重性進一步升級。
首先北京市文旅局認定，House及其公司違反了《營業性演出管理條例》第25條、第26條規定，並依據同一《條例》的第46條作出相應行政處罰：警告、沒收違法所得132萬元、罰款1335萬元。
隨後，北京公安局上周三宣布對House個人展開立案調查，公安局認為，House在演出過程中出現嚴重侮辱人民軍隊的情節，「造成惡劣社會影響」。一旦認定House構成犯罪，是可以依法追究刑事責任。
而可能被公安機關引用的《軍人地位和權益保障法》第32條明定，任何組織和個人不得以任何方式詆譭、貶損軍人的榮譽，侮辱、誹謗軍人的名譽；第65條則提到，若通過大眾傳播媒介或者其他方式，詆譭、貶損軍人榮譽，侮辱、誹謗軍人名譽，或者故意毀損、玷污軍人的榮譽標識的，由公安、文化和旅遊、新聞出版、電影、廣播電視、網信或者其他有關主管部門依據各自的職權責令改正，並依法予以處理；造成精神損害的，受害人有權請求精神損害賠償。
美國如何處理失言風波
事發之後，中國內外輿論許多批評，認為政府反應過度，但也有人支持政府的處置，其中就包括擁有近700萬粉絲的新浪微博博主「孤煙暮蟬」。她在一則帖文中表示，就算是美國，也有不能污辱軍人的紅線。她舉出美國知名電視節目「周六夜現場」（Saturday Night Live, SNL）2018年演出中，脫口演員戴維森（Pete Davidson）調侃才當選聯邦眾議員的共和黨人克倫肖（Dan Crenshaw）像是色情片裡的殺手，也遭到上百萬網友抵制，官員還出面呼籲開除戴維森。
克倫肖在美國海軍服役派駐阿富汗期間失去了右眼，戴維森拿他因公受傷的外貌開玩笑，的確引發軒然大波，兩黨都有政治人物譴責，時任白宮發言人史派塞（Sean Spicer）的確也公開要求製作單位應開除戴維森。
這則帖文在微博等社交媒體引發討論，有網友就此評論，「吹捧美國自由的人從來不會提及美國也有底線」。
亞洲事實查核實驗室查證，美國脫口秀演員經歷的「嚴重後果」，與House、笑果所面臨的行政、刑事處罰並不可同日而語。
首先，孤煙暮蟬沒有言明，美國官員的批評也只是當時眾多美國輿論討論的觀點之一，戴維森不但沒有因此被開除，時隔一周，克倫肖與戴維森一起上「周六夜現場」節目回懟他，同時也不忘自嘲是戴維森的失言讓像他這樣的共和黨人有了好形象。至今，戴維森仍然活躍於喜劇界。
戴維森與克倫肖在爭議笑話事件之後一起上節目，繼續用玩笑消解此前的爭議。（圖/Youtube 截圖）
克倫肖更借這一次爭議的機會教育、呼籲美國民眾不要因為政治立場的不同，而忘記了美國一向能在不同意見中妥協找到共識，他更提到戴維森的父親是「911」事件因公犧牲的消防隊員，以此呼籲美國民眾要懂得原諒，更勿忘第一線軍、警、消人員的為國付出。
戴維森並非開美軍玩笑的唯一案例。另一名美國脫口秀演員博爾（Bill Burr）同樣在2018年的線下演出中質疑美國軍人的英雄地位。他當時針對航空母艦上的戰機起降指導員，明白指出這樣的工作不過是在「做瑜珈練習的『戰士一』姿勢」般，同樣的段子也曾引發爭議。
有觀眾直接在現場回嗆博爾應該尊重軍人，但也有身為退伍軍人的觀眾支持讓博爾把話說完，而博爾不但沒買單，事後還上節目數度公開飆髒話痛罵批評者，別想拿愛國主義的大旗來指控他的說法是恨美國。
儘管博爾在女性主義等話題上也常引發爭議，但他仍有演出機會，更主持播客節目。
美國政府機構也沒有能力因為某位官員的一句批評，就對企業或個人展開調查或直接處罰。這類文化演出的邊界在哪，在不同時代背景下、仍多是由市場與觀眾的笑聲決定。
結論：
「那你們還……」（Whataboutlism）的話術，常是許多中國意見領袖用來批判美國「你不也一樣」的論證技巧，但在笑果文化與李昊石這次風波的例子中，孤煙暮蟬拿美國脫口秀演出涉及軍人的例子做參照，卻刻意不提美國政府的公權力不會針對所演出內容進行處罰，更無法調用司法調查，這種對比的說法是在誤導讀者。
RFA
事實查核｜美國脫口秀演員也會因為批評軍人被重罰嗎？
鄭崇生 發自華盛頓
2023.05.24
標籤：誤導
一分鐘完讀：
「笑果不得好死（脫口秀演員House名字的諧音）」。——這句在微博與微信上還可見到的反諷諧音哏，具體描繪中國脫口秀演員李昊石（藝名：House）近來掀起的風波。House以一句「作風優良、能打勝仗」形容他所領養野狗的剽悍，導致自己遭北京朝陽區警局立案調查，所屬公司笑果文化線下演出在中國多地已暫停，並面臨上千萬元罰款。
多方輿論批評中國政府反應過度，但中國時政博主「孤煙暮蟬」上周三（17日）在新浪微博和推特上表示，在美國，如果脫口秀演員講了涉及軍人的笑話，後果同樣也很嚴重。
亞洲事實查核實驗室發現，孤煙暮蟬指出的例子確有其事，但卻只有部分屬實。美國確實有脫口秀演員因為講了涉及美軍的笑話引起爭議、批評和討論，但卻沒有被政府行政罰款、刑事立案調查這樣的遭遇。
深度分析：
一字上百萬
「作風優良，能打勝仗」，這八個字，每個價值人民幣超過183萬元——對中國脫口秀演員House來說，他這一陣子形同「禍從口出」的表演，讓自己和所屬公司在經濟上損失慘重，但行政處罰只是各種後果的開始。
本案起於上周三，北京市文化和旅遊局在官方微信公眾號上宣布，「文化市場綜合執法總隊」接到「群眾舉報」，對上海笑笙文化傳媒有限公司依法立案調查。經查實，公司及其演員李昊石肆意篡改演出申報內容，於13日下午、晚上連續兩場「笑果脫口秀」演出中出現「嚴重侮辱人民軍隊」的情節，造成「惡劣社會影響」，決定沒收經營所得及罰款共約1467萬元。
House到底說了甚麼「嚴重污辱人民軍隊」了嗎？根據網上流傳的，亞洲事實查核實驗室節選整理逐字敘述如下：
「我們是從家附近的一座山上撿回來兩條野狗，（觀眾笑），我們都不算救助他們，因為他們在山上那個食物鏈上、完全不需要我們的救助……。這兩條狗他們在山上確實就是食物鏈的頂端，我看到他們第一時間，我感覺我不是在看兩條狗，是動物世界的拍攝現場，就兩條狗追著一隻松鼠，像炮彈一樣發射出去。那你平時看到一些狗，你會覺得很萌，心都要被融化了，你會想到這些詞；我看到這兩條狗，內心只閃爍出八個大字：『作風優良、能打勝仗』，（觀眾大笑、鼓掌）『非常優秀』。我牽著這兩條狗在上海的街頭威風凜凜。」
「作風優良、能打勝仗」是中共總書記習近平於2013年3月接見解放軍人大代表時提出。在這兩句話之前還有一句「聽黨指揮」，習近平當時要求要「全面加強軍隊革命化現代化正規化建設，為建設一支聽黨指揮、能打勝仗、作風優良的人民軍隊而奮鬥。」
用習近平對解放軍說過的話開了一個關於狗的玩笑，House在中國網絡上掀起這個笑話是否污辱解放軍的熱烈討論。笑果文化趕緊出面聲明，認了這是「不恰當比喻」並立刻道歉，且無限期停止House的工作。 中國官方的反應則將這個事件的嚴重性進一步升級。
首先北京市文旅局認定，House及其公司違反了《營業性演出管理條例》第25條、第26條規定，並依據同一《條例》的第46條作出相應行政處罰：警告、沒收違法所得132萬元、罰款1335萬元。
隨後，北京公安局上周三宣布對House個人展開立案調查，公安局認為，House在演出過程中出現嚴重侮辱人民軍隊的情節，「造成惡劣社會影響」。一旦認定House構成犯罪，是可以依法追究刑事責任。
而可能被公安機關引用的《軍人地位和權益保障法》第32條明定，任何組織和個人不得以任何方式詆譭、貶損軍人的榮譽，侮辱、誹謗軍人的名譽；第65條則提到，若通過大眾傳播媒介或者其他方式，詆譭、貶損軍人榮譽，侮辱、誹謗軍人名譽，或者故意毀損、玷污軍人的榮譽標識的，由公安、文化和旅遊、新聞出版、電影、廣播電視、網信或者其他有關主管部門依據各自的職權責令改正，並依法予以處理；造成精神損害的，受害人有權請求精神損害賠償。
美國如何處理失言風波
事發之後，中國內外輿論許多批評，認為政府反應過度，但也有人支持政府的處置，其中就包括擁有近700萬粉絲的新浪微博博主「孤煙暮蟬」。她在一則帖文中表示，就算是美國，也有不能污辱軍人的紅線。她舉出美國知名電視節目「周六夜現場」（Saturday Night Live, SNL）2018年演出中，脫口演員戴維森（Pete Davidson）調侃才當選聯邦眾議員的共和黨人克倫肖（Dan Crenshaw）像是色情片裡的殺手，也遭到上百萬網友抵制，官員還出面呼籲開除戴維森。
克倫肖在美國海軍服役派駐阿富汗期間失去了右眼，戴維森拿他因公受傷的外貌開玩笑，的確引發軒然大波，兩黨都有政治人物譴責，時任白宮發言人史派塞（Sean Spicer）的確也公開要求製作單位應開除戴維森。
這則帖文在微博等社交媒體引發討論，有網友就此評論，「吹捧美國自由的人從來不會提及美國也有底線」。
亞洲事實查核實驗室查證，美國脫口秀演員經歷的「嚴重後果」，與House、笑果所面臨的行政、刑事處罰並不可同日而語。
首先，孤煙暮蟬沒有言明，美國官員的批評也只是當時眾多美國輿論討論的觀點之一，戴維森不但沒有因此被開除，時隔一周，克倫肖與戴維森一起上「周六夜現場」節目回懟他，同時也不忘自嘲是戴維森的失言讓像他這樣的共和黨人有了好形象。至今，戴維森仍然活躍於喜劇界。
戴維森與克倫肖在爭議笑話事件之後一起上節目，繼續用玩笑消解此前的爭議。（圖/Youtube 截圖）
克倫肖更借這一次爭議的機會教育、呼籲美國民眾不要因為政治立場的不同，而忘記了美國一向能在不同意見中妥協找到共識，他更提到戴維森的父親是「911」事件因公犧牲的消防隊員，以此呼籲美國民眾要懂得原諒，更勿忘第一線軍、警、消人員的為國付出。
戴維森並非開美軍玩笑的唯一案例。另一名美國脫口秀演員博爾（Bill Burr）同樣在2018年的線下演出中質疑美國軍人的英雄地位。他當時針對航空母艦上的戰機起降指導員，明白指出這樣的工作不過是在「做瑜珈練習的『戰士一』姿勢」般，同樣的段子也曾引發爭議。
有觀眾直接在現場回嗆博爾應該尊重軍人，但也有身為退伍軍人的觀眾支持讓博爾把話說完，而博爾不但沒買單，事後還上節目數度公開飆髒話痛罵批評者，別想拿愛國主義的大旗來指控他的說法是恨美國。
儘管博爾在女性主義等話題上也常引發爭議，但他仍有演出機會，更主持播客節目。
美國政府機構也沒有能力因為某位官員的一句批評，就對企業或個人展開調查或直接處罰。這類文化演出的邊界在哪，在不同時代背景下、仍多是由市場與觀眾的笑聲決定。
結論：
「那你們還……」（Whataboutlism）的話術，常是許多中國意見領袖用來批判美國「你不也一樣」的論證技巧，但在笑果文化與李昊石這次風波的例子中，孤煙暮蟬拿美國脫口秀演出涉及軍人的例子做參照，卻刻意不提美國政府的公權力不會針對所演出內容進行處罰，更無法調用司法調查，這種對比的說法是在誤導讀者。
迷之自信
新注册用户 (待解除)
不断的找到类似的案例，转移国内日渐高涨的内部矛盾，让人们物质匮乏的时候，有一个仇恨的靶子去针对，这样便于管理和统治。
老把戏了，自己过的不好，反正正面一切责任在别人就可以了。
老把戏了，自己过的不好，反正正面一切责任在别人就可以了。
文化包容是很重要的。在美国你可以调侃总统。议员国会，除了犹太人。很多美剧里拿领导人开玩笑。放在中国早就死刑了
你們總是捉不到重點，民主國家是用錢和選票抵制，中國是用公權力打壓，别混為一談
我不喜歡你，我以後不再光顧你，這是用錢抵制
我不喜歡你，用選票要某政客某黨派出台法律監管市場，這是用選票抵制
凡事都公權力親自下場，國進民退，既做球員又做球證，裁判也是同一群人，連圍觀群眾都是同一群人假裝的，不是好兆頭
我不喜歡你，我以後不再光顧你，這是用錢抵制
我不喜歡你，用選票要某政客某黨派出台法律監管市場，這是用選票抵制
凡事都公權力親自下場，國進民退，既做球員又做球證，裁判也是同一群人，連圍觀群眾都是同一群人假裝的，不是好兆頭