20世纪中国的三次改革比较

20世纪看起来很长，中国真正有相对平稳地进行改革和发展的时间实际上没有多少年。20世纪中国刚好换了三次招牌，也经过了三次相对大的变革：

第一次 清末新政（1901～1911）
第二次 黄金十年（1927～1936）
第三次 改革开放到六四（1978～1989）

第一次改革始于外部的战争压力（庚子事变），所以改革最全面最广泛：涉及到君主立宪、重编刑民法、司法独立、废除科举、重建海陆军、兴建铁路、鼓励工商业和基层自治等。可以说规模和深度都远超过广为人知的洋务运动。清末新政基本上让清朝迅速迈向现代化。最大的问题是慈禧、张之洞等老人挂了，没有人能镇得住新军。辛亥革命本质上就是张之洞死后南洋新军叛变，再牵扯到袁世凯的北洋军叛变。不过清末新政的遗产毫无疑问是非常丰厚的，整个民国前期其实都是在吃清末新政的遗产。

第二次的“黄金十年”本质上也是一场西化运动。南京国府的高层大都是留学英美的海归，前期的收回关税、法币改革都是相对成功的，海陆军在日本眼里也是处于高速现代化之中。如果没有日本人的压力，国民革命军可以在36年左右彻底解决龟缩在西北的红军。哪怕抗战能推迟几年爆发，国民革命军也可以取得更加主动的地位——如果推迟三年爆发全面抗战，陆军的制式火炮能解决，海军的潜艇和驱逐舰能到货，淞沪会战可能就完全不同。黄金十年是民营企业蓬勃发展的十年，也是民间教育蓬勃发展的十年；貌似有人以基尼系数测算过20世纪中国人的生活水平——中国大陆直到80年代初才超过1936年的生活水平。日本人入侵，只能说是天不佑中华。

第三次的“改革开放”其实就是放权，对内放权不折腾农民和个体工商户，对外开放若干沿海城市发展外向型经济。平心而论，改革开放在改革的规模和深度上不如清末新政。政治上——清末新政短短十年已经在各地开办了资议局，各地由假民主逐渐过渡到真民主，立宪派至少拥有发言权，皇族内阁直接遭受公开吐槽。改革开放12年，西单民主墙被打压，民主人士要么被捕要么流亡，还是文革遗风。经济上——发生过所谓的“八大王”事件，此即为tg对民营经济的打压的肇始。所以即使在改革开放前期也能看出中共根子上就是坏的，既不允许民主（动摇一党专政），也不允许市场经济（动摇一党专政的经济基础），后面的改革必定是失败的。

92南巡以后，形势跟改开前期又完全不同。因为六四的失败，中共高层完全洗牌，社会精英也已经看穿现实——不再有政治诉求，而是以闷头赚钱为目的了。加上江泽民本身是一个超级贪腐分子，邓死后中国的政治环境更是急速恶化。中共在89前还有一些有良心有下限的官员，江时代便全面黑社会化。成克杰在90年代便已发出过“中共可能没有多少年”了之类的感叹。

以史为鉴，清朝的不完全的改革导致社会离心离德，最后在一场偶尔的兵变中轰然倒塌。中共的改革深度还不如清末新政，但是腐败的程度已经超过清末，很难相信中共能存续太长的时间。