上世纪八十年代信息技术革命之前 美苏在军事技术方面额差距并不大啊
就从越战看 使用苏制武器的北越越共对美军威胁还是很大的
11111111111111111111111
11111111111111111111111
8 个评论
看什么技术，坦克苏联始终是领先的只是领先幅度有波动。
战机苏联一直稳定的落后而且被越来越远，越战晚爆发几年苏系空军就毫无还手之力了。
海军双方的定位不同，苏联海军始终是核潜艇护航舰队罢了
战机苏联一直稳定的落后而且被越来越远，越战晚爆发几年苏系空军就毫无还手之力了。
海军双方的定位不同，苏联海军始终是核潜艇护航舰队罢了
怎么不差
海军 cccp自始至终都没能力争夺指挥权
他的海军和得三一样只能破交和保护导弹核潜艇
空军数量可以 质量被吊打
比如朝鲜战争
陆军相对差距最小
越共什么玩意儿
本质上游击战而已
塔利班 艾迪德也是
能说明苏制武器不差吗
海军 cccp自始至终都没能力争夺指挥权
他的海军和得三一样只能破交和保护导弹核潜艇
空军数量可以 质量被吊打
比如朝鲜战争
陆军相对差距最小
越共什么玩意儿
本质上游击战而已
塔利班 艾迪德也是
能说明苏制武器不差吗
从装备上来说，苏军从来就和美军不在一个档次
而且二战以后越拉越远
苏联之所以能在二战后的局部战争，如朝鲜战争、越南战争打出平局甚至胜出的局面
无非两个原因
1.美军跨洋作战，劳师袭远，天生就有劣势
2.共产党国家不怕死人。上面两场局部战争美国都说自己损失重大，但是比起共产党方面简直什么都不算。
一旦这两点不存在，比如中东的战争，苏氏武器就被吊打。
说实话，一个民生科技长期落后，生产总值远不如对手的国家，说自己军事科技先进，是不符合逻辑的。
而且二战以后越拉越远
苏联之所以能在二战后的局部战争，如朝鲜战争、越南战争打出平局甚至胜出的局面
无非两个原因
1.美军跨洋作战，劳师袭远，天生就有劣势
2.共产党国家不怕死人。上面两场局部战争美国都说自己损失重大，但是比起共产党方面简直什么都不算。
一旦这两点不存在，比如中东的战争，苏氏武器就被吊打。
说实话，一个民生科技长期落后，生产总值远不如对手的国家，说自己军事科技先进，是不符合逻辑的。
>>从装备上来说，苏军从来就和美军不在一个档次而且二战以后越拉越远苏联之所以能在二战后的局部战争，如朝鲜...
不仅如此我觉得美国反战游行也是不可忽略的因素…尼克松介入战争的几乎第一时间学生就开始反战运动了（维基百科：不过，随着时间推移，非裔美国人民权运动、第二波女权主义运动、奇卡诺运动及美国工会会员也开始反对越南战争，反战者越来越多。其他还有诸如教育工作者、神职人员、学者、记者、律师、医生（如本杰明·斯波克）和退伍军人后来也加入了到反越战运动中来。）要对选民负责的国家天生就很难赢，打仗的第一分钟国内的民意压力就是必须承受的…
>>不仅如此我觉得美国反战游行也是不可忽略的因素…尼克松介入战争的几乎第一时间学生就开始反战运动了（维基...
共识很重要，二战和韩战就是因为有共识，根本没有反战人士拆台，越战刚好叠加黑人民权，于是炸锅了
有人说的很对，美国是因为反战导致越战的失败，但是疑问是美苏军事科技差距不大，你说的差距不大，是因为你不知道美军主要伤亡的原因，美军在越南主要伤亡是被偷袭暗杀，防不胜防，不管是在海陆空都几乎是对越共碾压式的。
美军之所以失败是因为没有彻底攻占越共的决心，一直在随着时间推移，直到因为反战被迫离开越南，如果当初美军直接推平过去，就不会有越共什么事了！越南是下一个韩国也就有机会了，柬埔寨也不会发生红色高棉事件了。老挝也不至于现在那么贫穷了
美军之所以失败是因为没有彻底攻占越共的决心，一直在随着时间推移，直到因为反战被迫离开越南，如果当初美军直接推平过去，就不会有越共什么事了！越南是下一个韩国也就有机会了，柬埔寨也不会发生红色高棉事件了。老挝也不至于现在那么贫穷了
因為經濟不行....
經濟不行,是因為體制不行...國家都因為專制體制(反道殘全)而崩潰了還指望軍事科技可以持續發展?看看北韓就知道了~不餓死就不錯了,哪來的錢發展科學技術?(上次還能一口氣同時飛200台骨董戰機就是個奇蹟)
經濟不行,是因為體制不行...國家都因為專制體制(反道殘全)而崩潰了還指望軍事科技可以持續發展?看看北韓就知道了~不餓死就不錯了,哪來的錢發展科學技術?(上次還能一口氣同時飛200台骨董戰機就是個奇蹟)