我始终认为人口是越少越好
尤其是在自动化和人工智能普及的背景下。
人类在我看来产出少，消耗大，难于管理，可靠性低。机械臂能做的事情为什么要交给人，实在想不通。
至于人多可以增加消费这种论调我还是想不通，不就为了让钱转起来吗。政府直接用税收买下牛奶并倒掉，和人买了喝掉有什么区别。结果都是牛奶没了，企业赚到了钱，且无人挨饿。
我这种人越少越好的情节二十年前就有了，那时候我一直羡慕澳洲人少所以可以住独栋大别墅，中国人多所以要挤在筒子楼。人家不用排队，我们干啥都排队。资源有限，人越少每个人分道的就越多，这在我心中是真理，也是常识。
这些年风向为啥变了，无论官媒还是反贼都一致认为人多反而好？？
人类在我看来产出少，消耗大，难于管理，可靠性低。机械臂能做的事情为什么要交给人，实在想不通。
至于人多可以增加消费这种论调我还是想不通，不就为了让钱转起来吗。政府直接用税收买下牛奶并倒掉，和人买了喝掉有什么区别。结果都是牛奶没了，企业赚到了钱，且无人挨饿。
我这种人越少越好的情节二十年前就有了，那时候我一直羡慕澳洲人少所以可以住独栋大别墅，中国人多所以要挤在筒子楼。人家不用排队，我们干啥都排队。资源有限，人越少每个人分道的就越多，这在我心中是真理，也是常识。
这些年风向为啥变了，无论官媒还是反贼都一致认为人多反而好？？
40 个评论
人多创造力更多，就像你在任何学校的任何班级，总有3%的垃圾学生和1%的天才学生，人多就放大了数量
問題一，你沒人可收稅，哪裡來的錢去買牛奶倒掉？
問題二，人工智能不是科學家，科技沒成長，人多人少都是供應鏈的底層
問題三，人少資源就多？？ 人能分配多少價值，一是看創造了多少價值，二是看分配比例，舉澳洲當例子有點奇特
問題二，人工智能不是科學家，科技沒成長，人多人少都是供應鏈的底層
問題三，人少資源就多？？ 人能分配多少價值，一是看創造了多少價值，二是看分配比例，舉澳洲當例子有點奇特
>>人多创造力更多，就像你在任何学校的任何班级，总有3%的垃圾学生和1%的天才学生，人多就放大了数量
数量大的同时麻烦和坏事也在增多
当然，乐趣也在多。
比如，村子里有两个人，就不可能出现音乐家，画画家，编程天才，机械师，文学家，
但是村子里有一千个人，总会出几个天才的
澳洲人是少，但悉尼墨尔本人越来越多，而且你看悉尼人住的都是什么？？
人口少了好，没有庞大的人口负担，也就不需要庞大的gdp了。环境保护容易了，年轻人生存容易了。
我覺得墻國就應該分裂或者是聯邦高度自治不然這麼大地和這麼多人很不好管，強制性大一統只會滋生更多問題和麻煩。
权力和责任始终是相对的，打破平衡引起的震荡最终还会反馈回来，甚至以更加猛烈的方式，只不过有的时候时间比较长罢了。
所谓依靠自动化赡养老龄化社会，不过就是把权力慢慢交给控制自动化技术的那个小集团，甚至交给机器本身，本质上是种养老院政策。说真的无非也就是一种体面灭亡的方案罢了，是不会有什么未来的。
因为未来终归是年轻人的，没有人继承的社会肯定是趋于灭亡的。
你匪过去以为人少好，无非是自欺欺人，欺骗自己之所以不行是人太多竞争压力大，西方强大，是因为抢了印第安人土地，地广人稀，只要沦陷区也人少了就强起来了（当然这只是意识形态宣传，计划生育的主要目的还是防止农民起义。）但是日本人口密度比沦陷区还高，不也是发达国家？
因为发达不发达这事主要和社会秩序有关，他跟土地资源的确相关却不是强相关。你匪也是因为低生育率问题真的爆发，才意识到问题严重性的。生育率过低肯定会导致社会无法维持。
沦陷区未来的社会更替是肯定会发生的，只不过方式不好说罢了。是诸夏建立了新的社区实现民主，还是八个大大征服迎来下一个王朝，或者干脆是各路献忠长期混乱，这个就取决于包括你我在内的现在人所做的历史选择了。
所谓依靠自动化赡养老龄化社会，不过就是把权力慢慢交给控制自动化技术的那个小集团，甚至交给机器本身，本质上是种养老院政策。说真的无非也就是一种体面灭亡的方案罢了，是不会有什么未来的。
因为未来终归是年轻人的，没有人继承的社会肯定是趋于灭亡的。
你匪过去以为人少好，无非是自欺欺人，欺骗自己之所以不行是人太多竞争压力大，西方强大，是因为抢了印第安人土地，地广人稀，只要沦陷区也人少了就强起来了（当然这只是意识形态宣传，计划生育的主要目的还是防止农民起义。）但是日本人口密度比沦陷区还高，不也是发达国家？
因为发达不发达这事主要和社会秩序有关，他跟土地资源的确相关却不是强相关。你匪也是因为低生育率问题真的爆发，才意识到问题严重性的。生育率过低肯定会导致社会无法维持。
沦陷区未来的社会更替是肯定会发生的，只不过方式不好说罢了。是诸夏建立了新的社区实现民主，还是八个大大征服迎来下一个王朝，或者干脆是各路献忠长期混乱，这个就取决于包括你我在内的现在人所做的历史选择了。
准确的说，是支那人越少越好，黑人越少越好。
澳大利亚要是一直维持19世纪初才几万白人的状况，哪来的文明给你享受？
美国要是维持18世纪白人人口接近0的状况，谁创造的现代文明给你享受？
支那人一边享受别人人口暴增创造出来的文明，一边又嫌弃人家人多，其贱无比。
不过楼主的观念正是改革开放派中国共产党员的集体共识，以邓小平为首的中国共产党已经对汉人实施了40年的减丁大屠杀，累计屠杀了4亿汉人婴儿，并破坏了中国人口的年龄结构和性别结构，间接“屠杀”10亿以上中国人完全不成问题。
邓小平减丁大屠杀只屠杀了境内的中国人，屠杀不到海外的华人啊，也屠杀不到非洲人、印度人，虽然会屠杀10几亿中国人，但是全球效果看起来并不大。
澳大利亚要是一直维持19世纪初才几万白人的状况，哪来的文明给你享受？
美国要是维持18世纪白人人口接近0的状况，谁创造的现代文明给你享受？
支那人一边享受别人人口暴增创造出来的文明，一边又嫌弃人家人多，其贱无比。
不过楼主的观念正是改革开放派中国共产党员的集体共识，以邓小平为首的中国共产党已经对汉人实施了40年的减丁大屠杀，累计屠杀了4亿汉人婴儿，并破坏了中国人口的年龄结构和性别结构，间接“屠杀”10亿以上中国人完全不成问题。
邓小平减丁大屠杀只屠杀了境内的中国人，屠杀不到海外的华人啊，也屠杀不到非洲人、印度人，虽然会屠杀10几亿中国人，但是全球效果看起来并不大。
>>問題一，你沒人可收稅，哪裡來的錢去買牛奶倒掉？問題二，人工智能不是科學家，科技沒成長，人多人少都是供...
问题一，谁买牛奶都是掏钱的，之前的人类为什么有钱去买牛奶？那是因为他们从事生产获得了报酬，现在这个人凭空消失掉变成一个机械手在创造价值，政府可以让企业支付给这个机械手费用费用这个费用去买牛奶，你觉得这个行为很怪，那就再简化一点，就是政府对机器人征税,并让这部分钱流转起来。
我们再换一步说，政府不对机器人征税，也不买牛奶倒掉，那么原先一个营收十万成本九万的公司，突然灭霸弄没了一半人又换上了机械手的情况下，变成了一个营收五万成本两万的公司，利润翻了3倍，公司是不是变富了？
问题二，以中国为例，14亿人可以变成一亿人，但是一亿人全是程序员，每天就是发明新的机械手和维护现有机械手，这有什么不行呢。如果机械手可以创造所有的价值，那程序员之外的工种本身就没意义啊
>>没有牛顿，你我应该还在大街上找地主老爷讨饭吃呢
牛顿不用每个国家配一个呀，出一个，成果全世界共享。
你说澳大利亚这种国家出过什么改变世界的人，对世界文明起到了什么革命性的作用，没有，但不影响他们住着独栋大house，去哪都不排队。
人少谁给你建房子啊，你是自己烧砖还是自己砍树？
澳大利亚人少，美国人多，你看看哪儿房子更便宜？
澳大利亚人少，美国人多，你看看哪儿房子更便宜？
LZ你说这种话，不论在哪个平台论坛都是被喷的，你只要说中文，遇到的只会是中国人，而中国人大多是社会底层，这样就直接进入阿姨的定理里：
中国人知道自己是卑劣的奴隶，如果有人按他们真实的阶级身份对待他们，他们就会暗中佩服，觉得这人有眼力。如果有人尊重中国人，把他们当做有灵魂有良知有廉耻的生物，中国人就会怀疑这些人的判断力，包括对其他跟中国无关事情的判断力，不但不会信任和追随这些人，反而会觉得这些人适合欺骗掠夺
每次说这种话，楼下的回复不论墙内墙外都是清一色，其实拐弯抹角只有一句话：我知道自己是低等人，人口减少只会减少我自己，我当然要反对，然后举一大堆人口多生产力好的例子，就跟腊肉杠马寅初一样，把人口从4个变到8个，要么就是让LZ把自己先减少掉，诉诸伪善，明令禁止诉诸伪善也很少执行
人口减少，生产力只会更高更好，因为素质上去了，每个人都可以分到大量的资源，还不用太辛苦，劳动力不需要太多，加拿大和俄罗斯才多少人口
但是真屠起来，中国人也没余地反对，就像朱元璋和太平天国一样，只能在网上打嘴炮辩辩LZ这样的理论派
中国人知道自己是卑劣的奴隶，如果有人按他们真实的阶级身份对待他们，他们就会暗中佩服，觉得这人有眼力。如果有人尊重中国人，把他们当做有灵魂有良知有廉耻的生物，中国人就会怀疑这些人的判断力，包括对其他跟中国无关事情的判断力，不但不会信任和追随这些人，反而会觉得这些人适合欺骗掠夺
每次说这种话，楼下的回复不论墙内墙外都是清一色，其实拐弯抹角只有一句话：我知道自己是低等人，人口减少只会减少我自己，我当然要反对，然后举一大堆人口多生产力好的例子，就跟腊肉杠马寅初一样，把人口从4个变到8个，要么就是让LZ把自己先减少掉，诉诸伪善，明令禁止诉诸伪善也很少执行
人口减少，生产力只会更高更好，因为素质上去了，每个人都可以分到大量的资源，还不用太辛苦，劳动力不需要太多，加拿大和俄罗斯才多少人口
但是真屠起来，中国人也没余地反对，就像朱元璋和太平天国一样，只能在网上打嘴炮辩辩LZ这样的理论派
澳洲现在最低工资24澳元 国内人现在享受的很多便利都是人口红利堆积起来的 楼主不能只要澳洲的大房子 还不愿意放弃中国生活的各种便利 人口是根本 没有人口没有生产力没有消费力那就什么都没有了 机器人再好也不会产生消费带动不了经济 中国的问题不是人口太多 而是分配制度的问题 共产党一直以人口太多来掩盖自己的执政无能和残酷剥削
如果經濟價值真的這麼簡單就可以創造出來，由14億下降到10億8億，大概是沒什麼問題。但其中一個問題的核心是，人口下降是伴隨人口老化一同出現的，別忘了這一點。（除非中共的解決方法居然是把老年人口都給消失掉，但姑且不論）
看看日本就知道了，人口的減少、老化和整體經濟體量是有關係的，我讀過的幾本書都指出了同樣的情況：相比起日本經濟泡沫爆破前夕，今日的日本總體GDP（加權各種因素過後）依然是縮了4%左右。而日本已經是在全世界已發展地區之中，處理人口下降、老化方面，表現得相當不錯的國家（現時有不少著作也提到，幾乎可以說日本已經 / 將會熬得過人口老化的難關）。
我認為另一個主要原因是：過去數十年全球資本資主義社會那一種對於「經濟是會無限制地成長」的錯覺所建基的其中之一個基礎就是「人口始終都會成長」；畢竟過去的經濟奇蹟就是不理性地以為所有事物都可以無限成長。但自從千禧年過後，尤其是近十年，人口下降、老化的趨勢和影響（人口老化=社會會在不久的將來嚴重入不敷支）已經相當清楚而且不可逆。於是，那個經濟無限成長的錯覺破滅了，再加上其他一連串同樣源自過往那種無限成長的經濟發展所帶來的後果——例如氣候變化、金融危機、病毒等等——原本的美夢一下子扭轉為大禍臨頭的預感。
而上述這個過程和結果，在中國發生得最為激烈——多謝一孩政策。想想看，憑甚麼之前十多年來，大家都會看好房地產？不就是以為一切都是無限的嘛。事後孔明的話，中國未來人口應該會大幅下降，之前的房地產事業大爆發其實並沒有理性依據去支撐。
但中國是否有日本當年今日的準備和條件去對應呢？舉例而言，解決人口老化的方法包括鼓勵生育、引入移民；前者已經肯定沒法子；而開放移民的話，中國是個吸引的國家嗎？
另外兩個方法是加強自動化、提升老年人口的勞動質素。後者大概已經來不及；前者大概是中共唯一比較有可能做到的事。但在眼前中國在西方de-risking的方向，將會在產業鏈上逐步被歐美隔離，是否還有經濟、工業實力重塑自己的世界供應鏈體系（也就是自己的world-system）尚且是疑問，還加上全球最嚴重的人口老化問題，在此情況下，看淡是很正常吧？現在連年輕人口都面對失業問題，就算人口下降了，長此下去，養得起壓在上面的老年人口嗎？
畢竟所謂經濟其實不太理性，反而很受熱情、輿論、對將來的願景等等所影響，而且骨牌效應也並非甚麼罕見的事。
最後，超長遠地來說，是的，即使甚麼都不做，人口老化問題終究是會捱過去的……兩、三個世代吧（一個世代=30年）。
看看日本就知道了，人口的減少、老化和整體經濟體量是有關係的，我讀過的幾本書都指出了同樣的情況：相比起日本經濟泡沫爆破前夕，今日的日本總體GDP（加權各種因素過後）依然是縮了4%左右。而日本已經是在全世界已發展地區之中，處理人口下降、老化方面，表現得相當不錯的國家（現時有不少著作也提到，幾乎可以說日本已經 / 將會熬得過人口老化的難關）。
我認為另一個主要原因是：過去數十年全球資本資主義社會那一種對於「經濟是會無限制地成長」的錯覺所建基的其中之一個基礎就是「人口始終都會成長」；畢竟過去的經濟奇蹟就是不理性地以為所有事物都可以無限成長。但自從千禧年過後，尤其是近十年，人口下降、老化的趨勢和影響（人口老化=社會會在不久的將來嚴重入不敷支）已經相當清楚而且不可逆。於是，那個經濟無限成長的錯覺破滅了，再加上其他一連串同樣源自過往那種無限成長的經濟發展所帶來的後果——例如氣候變化、金融危機、病毒等等——原本的美夢一下子扭轉為大禍臨頭的預感。
而上述這個過程和結果，在中國發生得最為激烈——多謝一孩政策。想想看，憑甚麼之前十多年來，大家都會看好房地產？不就是以為一切都是無限的嘛。事後孔明的話，中國未來人口應該會大幅下降，之前的房地產事業大爆發其實並沒有理性依據去支撐。
但中國是否有日本當年今日的準備和條件去對應呢？舉例而言，解決人口老化的方法包括鼓勵生育、引入移民；前者已經肯定沒法子；而開放移民的話，中國是個吸引的國家嗎？
另外兩個方法是加強自動化、提升老年人口的勞動質素。後者大概已經來不及；前者大概是中共唯一比較有可能做到的事。但在眼前中國在西方de-risking的方向，將會在產業鏈上逐步被歐美隔離，是否還有經濟、工業實力重塑自己的世界供應鏈體系（也就是自己的world-system）尚且是疑問，還加上全球最嚴重的人口老化問題，在此情況下，看淡是很正常吧？現在連年輕人口都面對失業問題，就算人口下降了，長此下去，養得起壓在上面的老年人口嗎？
畢竟所謂經濟其實不太理性，反而很受熱情、輿論、對將來的願景等等所影響，而且骨牌效應也並非甚麼罕見的事。
最後，超長遠地來說，是的，即使甚麼都不做，人口老化問題終究是會捱過去的……兩、三個世代吧（一個世代=30年）。
至于人多可以增加消费这种论调我还是想不通，不就为了让钱转起来吗。政府直接用税收买下牛奶并倒掉，和人买了喝掉有什么区别。结果都是牛奶没了，企业赚到了钱，且无人挨饿。
粗暴一点，不严谨：
商品价格取决于供需关系。
你的牛奶并没有实际需求，价格为零。
因此，它没有成本、没有增值，它不会发生。
回到主题：
如果，目前中华文明是经历了轴心时代的繁荣之后——处在孕育文艺复兴之前的一种混沌的话，那么中国人就是熵，就是文明死亡的原因。
孤立系统趋势是熵增，最终是无尽的混沌和黑暗。
如果把系统打开，则会出现负熵，甚至可能回归有序。
屠支屠不尽，春风吹又生！
越少越好=灭绝更好。
当我们说人是目的，而非手段时，往往是只为了避免自己被当作手段。对于牺牲他人，却怀着相当大的热情。
当我们说人是目的，而非手段时，往往是只为了避免自己被当作手段。对于牺牲他人，却怀着相当大的热情。
中國的問題就是垃圾人口過剩跟道德崩壞的問題
前者也是後者發生的原因
前者也是後者發生的原因
>>如果經濟價值真的這麼簡單就可以創造出來，由14億下降到10億8億，大概是沒什麼問題。但其中一個問題的...
日本人口减少出现在泡沫破裂的二十年后 而中国人口减少和经济泡沫破裂同时发生 下行烈度要远胜于日本失落的三十年
>>问题一，谁买牛奶都是掏钱的，之前的人类为什么有钱去买牛奶？那是因为他们从事生产获得了报酬，现在这个人...
越扯越離譜了，沒有人為主體消費，難道叫機器臂去消費??? 對機器臂徵稅? 還真是個天才主義，時代已經進步到賽博朋克了? 機器人等於真人?
營收靠機械臂，都沒人了，創造出來叫誰去買? 叫機器臂去喝牛奶嗎?
現代的社會，是物資不夠豐富嗎? 是消費能力跟不上生產速度好嗎!! 就算你一年生產能生產百億噸鋼，是能賣給誰? 沒有人去消費，你機械手臂裝再多有毛用
如果中國房價都是鶴岡，誰買不起房? 分配的問題不提，歸咎於中國人多? 有夠荒唐
已隐藏
>>LZ你说这种话，不论在哪个平台论坛都是被喷的，你只要说中文，遇到的只会是中国人，而中国人大多是社会底...
早就开始屠杀中国人了，只是共匪垄断了宣传话语权，邓小平的减丁大屠杀被美化成了“优化生育”没有为大众所知而已。
邓小平减丁大屠杀执行了40年，屠杀了4亿汉人婴儿，并引发中国人口大雪崩，从去年中国人口开始减少开始，接下来的几十年之内，死绝10亿以上中国人不在话下。
支那人几十年内会死到3亿以下的，坐看就行。
>>日本人口减少出现在泡沫破裂的二十年后 而中国人口减少和经济泡沫破裂同时发生 下行烈度要远胜于日本失落...
所以如果樓主的想法居然是對的，日本在經歷人口減少的情況後，理應能回復到 / 超越泡沫爆破前的全盛期才對；但沒有，日本雖然熬過來了，卻沒有恢復到全盛期的狀況。
中國嘛，看過有本美國人近來寫的書，形容其人口老化問題是「史詩級」的。
樓主的看法最大的問題，就是居然沒有理解到「人口減少」，其實是在說「人口老化」的問題。
>>所以如果樓主的想法居然是對的，日本在經歷人口減少的情況後，理應能回復到 / 超越泡沫爆破前的全盛期才...
老龄化的问题是生产力不足，但现在社会里有机械臂补足生产，和老年人的消耗又相对很小，反而不应该成为问题。你喜欢从历史中吸取经验，可时代不一样了，几十年前生产是靠人力，现在和以后是靠流水线和机械臂，这是本质的变化
人口密度大，每个面积单位资源多，方便，效率高。
从消费角度，人口密度大能支撑消费，开漂亮大商场能回本，所以香港有那么多大商场，反观澳洲加拿大等地商场就没那么大那么漂亮。
从基建角度，投入的建设多人享用，人均成本低。比如搞了下水道，1万个人用和100万人用，成本都要那么多。
从消费角度，人口密度大能支撑消费，开漂亮大商场能回本，所以香港有那么多大商场，反观澳洲加拿大等地商场就没那么大那么漂亮。
从基建角度，投入的建设多人享用，人均成本低。比如搞了下水道，1万个人用和100万人用，成本都要那么多。
這也看人種，猶太人，歐美白人就可以多點，當然從客觀條件說，無論什麼人種始終都要看地球各個地區現階段的自然資源和社會資源能否承受越來越多的人口，否則還是終會因為高通脹，低福利，人口內耗，自然減少。
>>越扯越離譜了，沒有人為主體消費，難道叫機器臂去消費??? 對機器臂徵稅? 還真是個天才主義，時代已經...
当然不是让机械臂喝牛奶，中国14亿折半也有7亿在喝牛奶，在消费。我得例子是人口少一半，营收少一半，如果利润率不变的话，老板赚的钱就少一半。这是市场变小的害处。可实际上由于大头的人工成本变成了吃电的机械臂，所以利润率大幅上升。营收腰斩，成本膝盖斩，最终利润还翻了3倍，也就是说对于企业经营者来说，用机械取代人工之后，即使消费者减少，对他们也是有利的。你试想一下，如果所有行业都是早上起床按一下按钮，产品就源源不断的冒出来，那这个社会得多么的富裕，可能20%的人工作就能养活其他80%的人。如果等着分肥的人还变得很少，那每一个活着的人得多么幸福。
至于你说的分配问题那是另一回事，和人口多少没有直接关系。你可以假定分配制度不变，那人少是不是比人多有优势？对于每一个分肥者来说
因为习近平认为人口越多越好，才能实现共产主义。你举例的澳洲是靠卖资源赚钱的，澳洲的铁矿、煤炭出口占世界的一半以上，他们当然有钱，而中国是靠压榨人矿廉价劳动力的对外贸易，当然需要人口数量了。中国最大的问题不是人口，而是分配的问题，上面拿走了大部分的资源和钱财，剩下的在由下面分。以前蛋糕做大经济高速发展时期，上面虽然也分走了大部分的蛋糕，但是剩下的蛋糕也是在增多的，所以矛盾还没有显现出来，现在蛋糕做不大了，而上面依然要瓜分大量的蛋糕，剩下的蛋糕也就变得越来越小了，导致现在社会矛盾越来越尖锐。
>>权力和责任始终是相对的，打破平衡引起的震荡最终还会反馈回来，甚至以更加猛烈的方式，只不过有的时候时间...
强人工智能诞生后，人类很可能走向宠物化
自动化赡养老龄化社会必然也有能力利用基因工程或者克隆技术生产人类，是否生产取决于人工智能的意志
>>老龄化的问题是生产力不足，但现在社会里有机械臂补足生产，和老年人的消耗又相对很小，反而不应该成为问题...
Wow……你是看哪本科幻 / 魔幻小說，才會如此覺得的？
1. 「社会里有机械臂补足生产」-->中國正正就是少數現代化大國裡面，糧食生產依然是勞動密集程度相對地較高的國家，中國的農業很大程度上依然是highly labour-intensive的，而人口老化也意味著中國未來會有田無人耕的問題。你想像的那種高科技糧食生產場景主要發生在歐美。
2. 「机械臂」的生產方式其中一個關鍵是能源供應充足，你查一查中國是否一個能源自給自足的國家？未來會是嗎（尤其是在歐美玩de-risking的景況下，能源的海上物流路線可能會受影響）？中國連鐵砂都是靠澳洲供應的，機械臂不是從天掉下來的。諷刺地，能源自給自足+機械化農業生產的，依然是在說美帝（但美帝的人口老化問題遠不及中國嚴重）
3. 「老龄化的问题是生产力不足」-->才不，而且中國過十多年來的問題是產能過剩，而非不足（不然就不用搞鋼鐵全球傾銷、一帶一路之類的事）COVID過後的就業不足問題就反映到中國處於被兩面夾擊的狀況：一方面青年人口失業，一方面老年人口比例會大增，負擔預計會大增。單靠中國的內需，根本就撐不起COVID前的經濟規模，未來只會更加大問題。
以一個正常的資本主義社會而言，老齡化的問題將會是，老年人口將不再進行投資，而是提取過去的投資 / 儲蓄成果，以支付退休生活，消費會變得謹慎；另一方面，老齡人口不再從事生產，卻會造成社會醫療系統的沉重負擔。想想看越來越多人提取養老金，市場上就會少了一個資金來源（你沒有看到包括中國在內，不少國家都推遲了法定退休年齡嗎？除了是嘗試留住老人的勞動力外，最主要的原因其實就是為了延遲支付養老金）
然後，老年人口相對年輕人口的比例大增，換言之，社會上少了投資於生產的資金，卻多了支出的需求，實際上有經濟產出的人口比例卻下降，結果是整個社會入不敷支。
人類歷史上，只有近二、三十年才開始出現人口老化，我提日本並不是吸取歷史經驗，反而正是因為幾乎沒有歷史案例，只能看看日本的情況去想像。
「現在」的所謂「流水線」已經變成是全球高度複雜化、分散的供應鏈，鮮少有一樣產品由原材料到成品都是在同一家工廠內生產的。未來嘛，中國以外的地方大概還是，中國自身的供應鏈就難說了。
最後，別忘了你所憧景的先進生產線模式，即所謂的Just-in-time工業生產模式，當年正正就是日本發明的，而論機械臂，日本至少不輸中國吧？結果呢？
你確定不了解所謂的本質變化的人不是你？
>>那其实是人类体面的走出了历史。比起机器人，黑墨绿移民明显好多了不是吗？
其实差不多，相当于人变成了人工智能的牲畜，数量多少是否存活由人工智能决定
你的观点是错的。
不考虑，对付中共的问题，比如少生孩子少消费，只考虑正常国家下，人是越少越好，越多越好？
第一，人口少了，科技会发展缓慢
你说人工智能和机器生产，不需要人了。但是问题是先进人工智能和先进的机器从哪来？是靠人发明和研究的。而有这种科学水平的人是怎么来的？并不是说要生一个爱因斯坦，就生的。每生一个爱因斯坦，需要生无数个废品人。所以说你人口少了，可以促进科技发展的人才就少了。
人口少了，科技水平会发展很慢，甚至倒退。
第二，人口少了，消费就少，所以研发成本很难收回。
如果你研究一部核桃手机，但是你只有100人的市场，你觉得你多久能收回成本？如果有1亿人的市场呢？人多，市场就大，企业的成本就很容易收回，并且很容易盈利。人少，那么就算有爱迪生这种团队，也没办法进研发。
第三，中国人住筒子楼是中共的问题，不是人多的问题。
美国是中国人口的1/3，面积和中国差不多。但是美国人可不是都住筒子楼的。中国人住房问题，不是人口造成的，而是中共造成的。如果说美国平均3层以下，也就是说换成中国平均10层楼房就可以和美国人享有一样的住房面积了。但是事实上呢？中国住宅都是20，30层，然后人均面积还远不如美国。也就是说住房问题不是人口多造成的。中国人这人口，完全可以做到和美国人一样的舒舒服服的居住。
第四，排队并不是人多
这么说吧，银行窗口全开，你觉得会排多长的队？基本不排或者队伍很短。但是如果只开一个窗口呢？那就会排很长的队。所以说中国的多排队并不一定是中国人口多造成的。原因有很多种。
游戏业的版号，几年才能发下来，这是人多，企业多造成的吗？不是。
高速堵在收费站，这是人多，车多造成的吗？明显不是。
春运排队，这是人多造成的吗？如果澳大利亚人也过春节的话，春运也得排队。
你认为，人越多，资源分得的越少。这个观点是错误的。因为资源这个词本身定义就是不明确的，是变化的。原来不是资源的，很可能变成资源。原来是重要资源的，很可能变成不重要的资源，甚至无关轻重的物资。比如古代，盐是很重要的资源 。但是现在呢？盐就不是很重要了。比如发展某超导材料，然后其构成需要某种元素。很可能这种元素，以前是很不重要的。
不考虑，对付中共的问题，比如少生孩子少消费，只考虑正常国家下，人是越少越好，越多越好？
第一，人口少了，科技会发展缓慢
你说人工智能和机器生产，不需要人了。但是问题是先进人工智能和先进的机器从哪来？是靠人发明和研究的。而有这种科学水平的人是怎么来的？并不是说要生一个爱因斯坦，就生的。每生一个爱因斯坦，需要生无数个废品人。所以说你人口少了，可以促进科技发展的人才就少了。
人口少了，科技水平会发展很慢，甚至倒退。
第二，人口少了，消费就少，所以研发成本很难收回。
如果你研究一部核桃手机，但是你只有100人的市场，你觉得你多久能收回成本？如果有1亿人的市场呢？人多，市场就大，企业的成本就很容易收回，并且很容易盈利。人少，那么就算有爱迪生这种团队，也没办法进研发。
第三，中国人住筒子楼是中共的问题，不是人多的问题。
美国是中国人口的1/3，面积和中国差不多。但是美国人可不是都住筒子楼的。中国人住房问题，不是人口造成的，而是中共造成的。如果说美国平均3层以下，也就是说换成中国平均10层楼房就可以和美国人享有一样的住房面积了。但是事实上呢？中国住宅都是20，30层，然后人均面积还远不如美国。也就是说住房问题不是人口多造成的。中国人这人口，完全可以做到和美国人一样的舒舒服服的居住。
第四，排队并不是人多
这么说吧，银行窗口全开，你觉得会排多长的队？基本不排或者队伍很短。但是如果只开一个窗口呢？那就会排很长的队。所以说中国的多排队并不一定是中国人口多造成的。原因有很多种。
游戏业的版号，几年才能发下来，这是人多，企业多造成的吗？不是。
高速堵在收费站，这是人多，车多造成的吗？明显不是。
春运排队，这是人多造成的吗？如果澳大利亚人也过春节的话，春运也得排队。
你认为，人越多，资源分得的越少。这个观点是错误的。因为资源这个词本身定义就是不明确的，是变化的。原来不是资源的，很可能变成资源。原来是重要资源的，很可能变成不重要的资源，甚至无关轻重的物资。比如古代，盐是很重要的资源 。但是现在呢？盐就不是很重要了。比如发展某超导材料，然后其构成需要某种元素。很可能这种元素，以前是很不重要的。
>>Wow……你是看哪本科幻 / 魔幻小說，才會如此覺得的？1. 「社会里有机械臂补足生产」-->中國正...
支国农业劳动力密集不是因为需要这么多劳动力，是因为没有足够的工作岗位提供，支共也不可能好心出钱把他们养起来，所以他们只能做农民种点薄田不至于饿死。残酷的来说，就支国目前发展水平及全球科技水平而言，这些人劳动效率是极低的，民主化能改善他们的福利保障他们的人权，但你要说他们的劳动效率能大幅提高，这不太现实。
没办法啊，计生都14亿人口了，越穷越生效应罢了。
后来改开，让韭菜们见了世面，直到现在，愿意生育的人口很少了。
这神坑挖的，让韭菜们见了世面，导致包子实施朝鲜化难度堪称地狱级，中共，其实，早已经灭亡在邓手里了。
后来改开，让韭菜们见了世面，直到现在，愿意生育的人口很少了。
这神坑挖的，让韭菜们见了世面，导致包子实施朝鲜化难度堪称地狱级，中共，其实，早已经灭亡在邓手里了。