民族独立是伪命题，独立本质是为了追求更好制度，民族为借口。能否独立取决于众人的欲望，外部力量不太重要

任何一个集体都有天然的独立权力，一个民族有、一个镇有、一个家庭也有（润）。
    20世纪的独立运动既有血腥反抗、又有国际共识下的和平过渡，既有共产主义的煽动、又有本土思想的觉醒。真正的民族主义是近代才有的，紧跟在民主后出现，而在过去，毫不在乎融合杂交、文化变更，文明和蛮夷之间互相转换。独立运动来自对民主的某方面解读——民族独立带来本民族的民主权力，本质上是保证个人的利益，避免因民族歧视而导致的压迫，以民族为好借口来争取更好制度。未来的趋势是按喜欢的制度独立，不再是民族独立。现在是过渡期，大家正在看重制度而非民族。
   “多数的决绝”是独立的权力来源，意为本地人是否有战到最后的欲望，欲望即权力。加泰、苏格兰、香港等地区，太多人闹独立，之所以没成功，是因为不够团结和果断。人都想保证利益，如果内心相信不独立的利益更大，便没了欲望。欲望是主观的，分为内的私利、外的抱负。人有反心，可在利益上不够达到喊打喊杀，这对造反来说没啥用。不少独立分子都是表面上的，追求的是一种不屈精神而不是利益。如果不只是文弱地公投与和平抗议，还敢加大力度乃至战争，那就是追求利益了。这类人达到三成，此地区在现代国家的治理难度就会达到极点，不得不独立。
   与其说能否独立的权力来自政治博弈，不如说独立的欲望来自政治博弈。我承认，独立的欲望和造反的欲望一样是主观的，来自国际的煽动、内部的政策。国家对地区的政策不好、外国提醒当地人有更好选择，人心当然思变。有些地区没独立成功的原因，本质不是被强权压制了，而是被中央收买、和中央利益勾兑，没有欲望独立了。另外一些，是由于迫求独立的人都跑到喜欢的外国，乐不思蜀了。
   台湾是在独立上团结果断的典范，已经实质独立，国际认可的独立和实际控制的独立不需要一致。台湾目前的状态正是欲望导致独立成功的体现。否则早被策反统一。20世纪独立运动，任何国家承认还是反对独立国，都只是一厢情愿。最终独立国把殖民国赶出去，完全控制领土，国际才改口承认独立，自我打脸，平稳握有领土控制权就一定独立。克里米亚独立不被国际认可，就俄罗斯及其小弟认可，当地人是墙头草，入俄前独立者不足一半，独立后觉得现状挺好，于是毫无反抗。若没有俄乌战争，还真有可能永远归俄罗斯管理，这怎么不是从乌克兰独立出去呢？一个地区只有统一和独立二元，最多有个战乱争夺的中间态。对台湾来说，处于争夺态，且共产党没有控制台湾岛，已经是站在独立的边境上了。
    假设台湾被中共攻克，台湾能否只靠欲望反抗成功？在历史上被占领后敢对抗大国的民族不在少数，如果大多台湾人敢像东南亚独立战争那样喊打喊杀，中共只能有两种决策;1、真的一国两制承认半独立，再慢慢洗脑腐化;2、分化台湾人群体，杀掉强硬派、开除部分台湾人国籍驱逐出境、其他台湾人分散在大陆各省。无论是哪一种，从客观上，中共的政策终究导致自我毁灭，台湾人最终和大陆人一起反抗成功。对照云南，不断反抗中原，最后被元朝一国两制地统治，朱元璋又消灭云南文化，但清朝前仍然是土司为主的半独立状态，最后改土归流同化。我认为，中原统一云南的路线，在现代社会重视精神文明的传承，政治又风云变幻的情况下，是不可能重蹈覆辙的。
    再假设出现最恶劣的事态发展——中共长期不灭、台湾人的不抗被不断消灭，我敢肯定，现今反共的台湾，在共党统治后的无数岁月后仍一直保持致命性冲塔，直到成功或全灭。我主观上支持一定反抗成功，在现代社会，反抗者是越杀越多，施暴者也需要一个正义目的，否则便会叛变到反抗阵营。