诺斯底主义可能允许”我们生活在虚拟世界“这种情况成立
这个问题提出了虚拟世界的设想，启发我尝试把诺斯底主义和虚拟世界联系起来，可能有些漏洞和不严谨没考虑到。
各位怎么看诺斯底主义？ https://pincong.rocks/question/62540
世界的真相有多种可能性，各个教派也只是赌自己认为真相恰好就是世界本来面目。有两个层面的真相，虽然有联系但是必须要分开，一个是本体论，一个是认识论。本体论信神等于预设世界是神创造的，认识论上信神等于认为出于各种理由信神比不信神好，这两者相似但是很不一样。通常的正统教派有个强预设：不论世界是不是虚拟的（本体论），不论那个神是不是造物主（本体论），其”对神的认识是正确的，即在认识论层面上无误。
按照一神教对神的定义来分析一下，保留全知全能，先悬隔全善避免节外生枝，假定神存在，这是以下讨论的前提。
如果异乡神和造物主生活在同一个超验世界，会使他们各自的神性都受到损害，那等于是说他们其实不是神，只是看起来像神，可能只是意见不同的程序员，如果他们是神只是相处融洽、从不越界，那么为何不干脆认为他们是同一个神。如果假设异乡神和造物主其实本体论上是一个神，只是看起来像两个神，那没理由坚持认识论上有两神，两神只是误解。如果他们是两个神，那么必然生活在不同的世界，此时似乎无法解释两者同等全知全能，如果他们即便不在同一个世界也和谐相处不去越界，那等于说认识论上他们是同一个神，那么诺斯底设想本体论上有两个神是多余的，可以根据奥卡姆剃刀的原则回到那些”正统“的观点。回到一神以后可能更像加尔文宗，加尔文宗的“灵知”显然不是来自异乡神。如果硬要说都全知全能，只是其中一个更加全知全能，比如异乡神知道更多善的知识，等于是说造物主不全知，不全知前提下的全能是伪全能（这点不展开论述了），还是等于说是造物主是伪神。把造物主和异乡神化约为同一个神的情况，不论是认识论还是本体论的情况，诺斯底都不那么诺斯底了，也没必要在诺斯底的前提下讨论了，和正统一神论根本没区别，还要坚持诺斯底二神要么自相矛盾要么是多此一举。
既然一定要有两个全知全能的神，那唯一成立的情况是异乡神创造了造物主，造物主的全知全能是伪全知伪全能，只是认识论上的，人们自以为的，只有异乡神才是本体论和认识论上都全知全能的神。异乡神是真神可能的情况：1.造物主只有一个，因此造物主是邪恶伪善的，诺斯底对异乡神的信仰是真信仰；2.造物主有无限多个，那么与我们世界相似的平行世界存在；3.造物主有一些，那么奇怪、陌生的平行世界存在。如果造物主是邪恶的，与其认为认为他是多神教里那种有缺点的神，我宁愿认为他只是个有缺点的程序员，如果这个猜想成立，我们生活在虚拟世界中。
更进一步如果去设想异乡神也是伪神呢？异乡神是伪神的情况：1.一神论对神的定义是错的，异乡神作为所有世界的起源是有缺点的，这违背了讨论前提，前提是假定有一个真神，如果诺斯底信仰的异乡神可以不是真神，那么不如去信多神教，多神教与其说是哲学、神学不如说是文学和迷信；2.异乡神也是造物主，还有真神在上，世界是多层级的。上面我猜想造物主是程序员，同样也猜想中间层级的异乡神也是程序员，那么多层级虚拟世界成立。
只要我们把那些像人的神视作另一个世界里的人结合一神存在+诺斯底设定成立，这三者都坚持，那么可以得出：我们生活的世界一定是虚拟的，平行世界也许存在。
我觉得诺斯底解读空间非常大，所以才有了不同时期不同人的不同的诺斯底，只不过通常是从宗教角度看待，要么视作异端加以批判、要么作为异端反叛正统。除了理解为诺斯底允许虚拟世界还有别的解读角度：知识、存在主义、心理、地上天国等等
各位怎么看诺斯底主义？ https://pincong.rocks/question/62540
世界的真相有多种可能性，各个教派也只是赌自己认为真相恰好就是世界本来面目。有两个层面的真相，虽然有联系但是必须要分开，一个是本体论，一个是认识论。本体论信神等于预设世界是神创造的，认识论上信神等于认为出于各种理由信神比不信神好，这两者相似但是很不一样。通常的正统教派有个强预设：不论世界是不是虚拟的（本体论），不论那个神是不是造物主（本体论），其”对神的认识是正确的，即在认识论层面上无误。
按照一神教对神的定义来分析一下，保留全知全能，先悬隔全善避免节外生枝，假定神存在，这是以下讨论的前提。
如果异乡神和造物主生活在同一个超验世界，会使他们各自的神性都受到损害，那等于是说他们其实不是神，只是看起来像神，可能只是意见不同的程序员，如果他们是神只是相处融洽、从不越界，那么为何不干脆认为他们是同一个神。如果假设异乡神和造物主其实本体论上是一个神，只是看起来像两个神，那没理由坚持认识论上有两神，两神只是误解。如果他们是两个神，那么必然生活在不同的世界，此时似乎无法解释两者同等全知全能，如果他们即便不在同一个世界也和谐相处不去越界，那等于说认识论上他们是同一个神，那么诺斯底设想本体论上有两个神是多余的，可以根据奥卡姆剃刀的原则回到那些”正统“的观点。回到一神以后可能更像加尔文宗，加尔文宗的“灵知”显然不是来自异乡神。如果硬要说都全知全能，只是其中一个更加全知全能，比如异乡神知道更多善的知识，等于是说造物主不全知，不全知前提下的全能是伪全能（这点不展开论述了），还是等于说是造物主是伪神。把造物主和异乡神化约为同一个神的情况，不论是认识论还是本体论的情况，诺斯底都不那么诺斯底了，也没必要在诺斯底的前提下讨论了，和正统一神论根本没区别，还要坚持诺斯底二神要么自相矛盾要么是多此一举。
既然一定要有两个全知全能的神，那唯一成立的情况是异乡神创造了造物主，造物主的全知全能是伪全知伪全能，只是认识论上的，人们自以为的，只有异乡神才是本体论和认识论上都全知全能的神。异乡神是真神可能的情况：1.造物主只有一个，因此造物主是邪恶伪善的，诺斯底对异乡神的信仰是真信仰；2.造物主有无限多个，那么与我们世界相似的平行世界存在；3.造物主有一些，那么奇怪、陌生的平行世界存在。如果造物主是邪恶的，与其认为认为他是多神教里那种有缺点的神，我宁愿认为他只是个有缺点的程序员，如果这个猜想成立，我们生活在虚拟世界中。
更进一步如果去设想异乡神也是伪神呢？异乡神是伪神的情况：1.一神论对神的定义是错的，异乡神作为所有世界的起源是有缺点的，这违背了讨论前提，前提是假定有一个真神，如果诺斯底信仰的异乡神可以不是真神，那么不如去信多神教，多神教与其说是哲学、神学不如说是文学和迷信；2.异乡神也是造物主，还有真神在上，世界是多层级的。上面我猜想造物主是程序员，同样也猜想中间层级的异乡神也是程序员，那么多层级虚拟世界成立。
只要我们把那些像人的神视作另一个世界里的人结合一神存在+诺斯底设定成立，这三者都坚持，那么可以得出：我们生活的世界一定是虚拟的，平行世界也许存在。
我觉得诺斯底解读空间非常大，所以才有了不同时期不同人的不同的诺斯底，只不过通常是从宗教角度看待，要么视作异端加以批判、要么作为异端反叛正统。除了理解为诺斯底允许虚拟世界还有别的解读角度：知识、存在主义、心理、地上天国等等
14 个评论
我人生的痛苦是非常真實的
如果异乡神和造物主生活在同一个超验世界，会使他们各自的神性都受到损害，那等于是说他们其实不是神，只是看起来像神，可能只是意见不同的程序员
一本書可以有兩個作者共同完成。兩者對書中世界而言都是神，都全知和（至少在不吃設定的情況下，不過我們世界的神也從來不吃設定）全能，「作者性」也沒受到損害
我和你說吧，這世界的真相，其實我們地球被困在了矩陣中，這就是地獄這就是模擬世界，但不要擔心，光之工作者派我來給你們送福音，更高階的光明力量已經在和地球的光明勢力合作，將地球從千年的囚禁中釋放出來，上升到更高的宇宙維度，從而加入無數世界的美好團圓。
呵呵，陰謀論要不得。看不懂你在說什麼，沒有批評的意思，我以前執著於陰謀論時也會胡言亂語，現在都看不懂自己當時在說什麼。
我感覺你對本體論認識論有點誤解吧。本體論就是討論物體的本質是什麼，柏拉圖說是理型，比如你的桌子有一個更完美的理想型態，那才是桌子的本質，而亞里士多德就說，老師你放屁，桌子就是桌子。認識論就是關於咱們的認知是哪來的，柏拉圖說知識是天生的，深埋在我們內心深處，我們早在理型的世界就獲得了所有知識，亞里士多德就說，老師你放屁，知識是從小觀察讀書實踐出來的。所以亞里士多德都逃學不去上課。
而諾斯底主義就是，嘿嘿小兄弟你想知道世界的真相嗎，我這裡有個獨門絕技，你只要學會這傳承千年的祕密知識，你就能上天堂啦，哈哈！
其實，基督教和諾斯底主義也有些關係。基督教其實就是，嘿嘿猶太兄弟們，你們對舊約的解釋有問題啊，不瞞你們說，上帝爸爸派我來和人類重訂契約，從今天起信我耶穌才能上天堂喔。
當然基督教不同的地方在於，耶穌並不是說你需要有什麼知識才能上天堂，而是上帝恩典已經賜予你機會上天堂，只要你自由選擇像耶穌一樣當個好人就ok啦。所以那麼多窮人奴隸才喜歡這套嘛，諾斯底主義當時在不列顛土著精英獨立派中很火，因為這就和固守秘密知識的德魯伊很像嘛。
早期基督教其實就是大雜燴，於是什麼亂七八糟的都有，和今天一樣。當時最關鍵的問題就是，耶穌的本質是什麼，他到底是人還是神。有一派諾斯底很有趣，他們認為耶穌是路西法，而路西法/撒旦是賜予人類智慧的好神，耶和華造世主則是控制人類思想自由的壞神。這一派是不是和你的理論有些像？當然嘛，古人都有考慮各種可能性。
不過他們仍然是一神論的，就連柏拉圖亞里士多德都在一神論上有共識，因為一神論就是比較符合邏輯，一生萬物怎麼都比二生萬物來的靠譜，無神論則相信好巧喔突然就從零到無限。波斯那個光明黑暗神的二元對立，其實最早是多神論，後來瑣羅亞斯德改革變成了一神論，光明神才是唯一真神。後來因為有些人不理解光明神為啥創造黑暗神，於是有個異端教派把他們搞成了雙胞胎，把從前多神論的一個時間小神提拔成兩神的爸爸，然後編說什麼黑暗神擠破子宮先出生，於是繼承了世界的權柄。熟悉聖經的有沒有覺得這句超耳熟。圣经也说撒旦是人类世界的统治者。
宗教还真的就是编，互相抄袭。波斯拜火教的影响非同一般，然而大家千万别信那些神话故事。波斯曾经为了加强王权教权，彻底修改了历史，要不是有希腊人，我们都不会知道什么大流士居鲁士。甚至先知琐罗亚斯德都被瞎编，他明明是1500bc之前的人物，但祭司们为了让他和皇帝虚构的祖宗扯上关系，硬是把琐罗亚斯德编成了500bc的人物。波斯宗教虽然古老，但把神话写下来却是ad5世纪左右的事。
回到基督教，很多基督徒尽管不说，但确实是有比起上帝更喜欢耶稣的意识。毕竟旧约的造世主动不动屠杀毁灭，新约却是爱与原谅。也是因为如此，早期主流基督徒特别反感诺斯底主义和阿里乌斯异端，前者否定耶稣是救赎的唯一道路，后者否定耶稣是上帝，也就相当于否定耶稣是救赎的道路。
那么耶稣如何才能又是完全的人又是完全的神呢，就靠三位一体嘛。begotten not made，不是被创造而是由上帝而生，就好像人的灵魂也是人的本质，就好像水冰汽也都根本一样，耶稣也是如此，存在的形式不太一样，但本质是一样，就是上帝。当然啦，这个纯粹是神学上的逻辑，深究要不得。
至于那些异端很多就被流放到中东，几个世纪后，又有一个大胡子从沙漠中出来说，嘿嘿犹太基督兄弟们，上帝和我说你们的理解错了，我就是最后的先知，信我才能上天堂哈。
呵呵，陰謀論要不得。看不懂你在說什麼，沒有批評的意思，我以前執著於陰謀論時也會胡言亂語，現在都看不懂自己當時在說什麼。
我感覺你對本體論認識論有點誤解吧。本體論就是討論物體的本質是什麼，柏拉圖說是理型，比如你的桌子有一個更完美的理想型態，那才是桌子的本質，而亞里士多德就說，老師你放屁，桌子就是桌子。認識論就是關於咱們的認知是哪來的，柏拉圖說知識是天生的，深埋在我們內心深處，我們早在理型的世界就獲得了所有知識，亞里士多德就說，老師你放屁，知識是從小觀察讀書實踐出來的。所以亞里士多德都逃學不去上課。
而諾斯底主義就是，嘿嘿小兄弟你想知道世界的真相嗎，我這裡有個獨門絕技，你只要學會這傳承千年的祕密知識，你就能上天堂啦，哈哈！
其實，基督教和諾斯底主義也有些關係。基督教其實就是，嘿嘿猶太兄弟們，你們對舊約的解釋有問題啊，不瞞你們說，上帝爸爸派我來和人類重訂契約，從今天起信我耶穌才能上天堂喔。
當然基督教不同的地方在於，耶穌並不是說你需要有什麼知識才能上天堂，而是上帝恩典已經賜予你機會上天堂，只要你自由選擇像耶穌一樣當個好人就ok啦。所以那麼多窮人奴隸才喜歡這套嘛，諾斯底主義當時在不列顛土著精英獨立派中很火，因為這就和固守秘密知識的德魯伊很像嘛。
早期基督教其實就是大雜燴，於是什麼亂七八糟的都有，和今天一樣。當時最關鍵的問題就是，耶穌的本質是什麼，他到底是人還是神。有一派諾斯底很有趣，他們認為耶穌是路西法，而路西法/撒旦是賜予人類智慧的好神，耶和華造世主則是控制人類思想自由的壞神。這一派是不是和你的理論有些像？當然嘛，古人都有考慮各種可能性。
不過他們仍然是一神論的，就連柏拉圖亞里士多德都在一神論上有共識，因為一神論就是比較符合邏輯，一生萬物怎麼都比二生萬物來的靠譜，無神論則相信好巧喔突然就從零到無限。波斯那個光明黑暗神的二元對立，其實最早是多神論，後來瑣羅亞斯德改革變成了一神論，光明神才是唯一真神。後來因為有些人不理解光明神為啥創造黑暗神，於是有個異端教派把他們搞成了雙胞胎，把從前多神論的一個時間小神提拔成兩神的爸爸，然後編說什麼黑暗神擠破子宮先出生，於是繼承了世界的權柄。熟悉聖經的有沒有覺得這句超耳熟。圣经也说撒旦是人类世界的统治者。
宗教还真的就是编，互相抄袭。波斯拜火教的影响非同一般，然而大家千万别信那些神话故事。波斯曾经为了加强王权教权，彻底修改了历史，要不是有希腊人，我们都不会知道什么大流士居鲁士。甚至先知琐罗亚斯德都被瞎编，他明明是1500bc之前的人物，但祭司们为了让他和皇帝虚构的祖宗扯上关系，硬是把琐罗亚斯德编成了500bc的人物。波斯宗教虽然古老，但把神话写下来却是ad5世纪左右的事。
回到基督教，很多基督徒尽管不说，但确实是有比起上帝更喜欢耶稣的意识。毕竟旧约的造世主动不动屠杀毁灭，新约却是爱与原谅。也是因为如此，早期主流基督徒特别反感诺斯底主义和阿里乌斯异端，前者否定耶稣是救赎的唯一道路，后者否定耶稣是上帝，也就相当于否定耶稣是救赎的道路。
那么耶稣如何才能又是完全的人又是完全的神呢，就靠三位一体嘛。begotten not made，不是被创造而是由上帝而生，就好像人的灵魂也是人的本质，就好像水冰汽也都根本一样，耶稣也是如此，存在的形式不太一样，但本质是一样，就是上帝。当然啦，这个纯粹是神学上的逻辑，深究要不得。
至于那些异端很多就被流放到中东，几个世纪后，又有一个大胡子从沙漠中出来说，嘿嘿犹太基督兄弟们，上帝和我说你们的理解错了，我就是最后的先知，信我才能上天堂哈。
>>一本書可以有兩個作者共同完成。兩者對書中世界而言都是神，都全知和（至少在不吃設定的情況下，不過我們世...
你说的情况在本体论层面可以设想，这要求他们永远和谐不越界，否则违反真全能，不过这种情况在认识论上就没必要做区分了，一神就可以很好的解释，那么反过讲可以得出二神的设定和三神、n神都认识论上都无法区分。
只会挠耳朵的麦克也全能，只要他人他物与它和谐共处。但这不是神性的真全能。二神之一可能是只会挠耳朵的麦克。如果还要假定二者真全能，只是心有灵犀，默契的不会破坏对方的全能，那么为什么不干脆认为是一神的两种面相。
>>我和你說吧，這世界的真相，其實我們地球被困在了矩陣中，這就是地獄這就是模擬世界，但不要擔心，光之工作...
本体论就是讨论“是什么”。设定什么存在就假定什么存在。追问本质轻视现象，做过头了就是哲学病。柏拉图理型也只是一种设定，设定理型存在就假定理型存在。我写的这篇跟宗教都没多大关系，是按照诺斯替二神设定看看可以得出些什么，更多是纯粹的哲学或者神学。
上帝（神明或者永恒者）所在的天堂，也许就是高阶段文明的居住地，我们生活的世界说不定都是高阶段文明创作出来的，圣经里面描述的神魔战争或者佛教里面描述的观音菩萨，也许就是高阶段文明的战争和装备。
>>你说的情况在本体论层面可以设想，这要求他们永远和谐不越界，否则违反真全能，不过这种情况在认识论上就没...
嗯……因為它事實上就不是一神兩面相？就像作者事實上就是兩個人使用兩個不同的筆名一樣？
>>嗯……因為它事實上就不是一神兩面相？就像作者事實上就是兩個人使用兩個不同的筆名一樣？
嗯，如果一定要坚持是“两个作者”两个神，逻辑上也没有矛盾，这可能就是信仰的特征吧。反驳的理由：1.一神更简洁，2.假定有n个神也没问题，这好像不对。这两理由都是“见仁见智”类型的。如果两个神成立，好像不一定推的出虚拟世界了。
>>嗯，如果一定要坚持是“两个作者”两个神，逻辑上也没有矛盾，这可能就是信仰的特征吧。反驳的理由：1.一...
要是說簡潔，那無神論最簡潔，而且其實也不妨礙
所以有幾個神完全是從人的角度無法觀測的，就像從作中角色看來有幾個作者甚至作者的存在都是不可知的一樣
已隐藏
已隐藏
>>这还是没法解决最终来源，等于是多神吧，我认为多神不可能把宇宙造的井井有条。这个确实需要信仰跨越，一些...
不一定有最終來源。首先就算有神界，我們也完全無法得知那邊的情況。說不定神界的常識裡就包括他們的起源呢？
從認知和可驗證性的角度說，最後只能是不可知論。因為要是有神而且祂想躲起來、不想告訴你有幾個神，你絕對找不到真相的
我只是說，剃刀在這裡不好用而已。我們無法觀測神界，所以什麼都可能是
已隐藏