自由民主的贫穷国家，独裁的发达国家
如果一个自由民主的国家，堪比欧美的自由民主程度，但是贫穷，和中国大陆的贫穷程度一样，，一个独裁的发达国家，就是新加坡的独裁程度，半独裁，发达程度堪比欧美，所以说，一个是自由民主的贫穷国家，一个是独裁的发达国家，假设可以选择的情况下，大家们会选择那个？这个问题会不会直面人性？人性经不经得起考验？人性会不会把良心献给恶魔？
82 个评论
自由民主保障人權的法治社會符合博弈論中多節點去中心化的交易系統
中國大陸的制度是單節點中心化的系統，涉及外資的模型：人>政府>外資
不涉及外資的模型：人>政府
沒有中間環節。歐洲封建制度有中間環節：人>領主>貴族>王
中國大陸的制度是單節點中心化的系統，涉及外資的模型：人>政府>外資
不涉及外資的模型：人>政府
沒有中間環節。歐洲封建制度有中間環節：人>領主>貴族>王
我一向反感没在新加坡住过的人说新加坡什么独裁半独裁，你们家民选议会算独裁？
发达国家没有独裁的，一个都没有。
别拿傻逼经济学人的标准到处套，经济学人把本国民选总统当成独裁者，这帮傻逼认为只要不左就是独裁，他们自己才是学界独裁。
更何况就算按照他们的标准，新加坡离独裁也差的很远。你的问题根本就不成立。
发达国家没有独裁的，一个都没有。
别拿傻逼经济学人的标准到处套，经济学人把本国民选总统当成独裁者，这帮傻逼认为只要不左就是独裁，他们自己才是学界独裁。
更何况就算按照他们的标准，新加坡离独裁也差的很远。你的问题根本就不成立。
>>我一向反感没在新加坡住过的人说新加坡什么独裁半独裁，你们家民选议会算独裁？发达国家没有独裁的，一个都...我说的是假设问题，各种不存在的原因结合而形成的假设问题，再说了，新加坡是镀金的猪圈，中国大陆是烂猪圈，反手不管好不好，都是猪圈。
这问题不显然的吗，印度人往新加坡跑
而且别说独裁发达国家了，独裁富裕国家就很吸引人了，比如海湾那帮土豪国，印度巴基斯坦埃及人都往那跑，西方人只要多给钱他也来。有人说那伊斯兰教法那么严苛怎么办，放心，我大沙特发明了特殊的租界区，里面有豁免的酒和香肠，让你们外国人吃个够。
而且别说独裁发达国家了，独裁富裕国家就很吸引人了，比如海湾那帮土豪国，印度巴基斯坦埃及人都往那跑，西方人只要多给钱他也来。有人说那伊斯兰教法那么严苛怎么办，放心，我大沙特发明了特殊的租界区，里面有豁免的酒和香肠，让你们外国人吃个够。
这个假设不成立 因为自由民主的国家没有穷国 而发达国家也没有独裁的 当然富国是有独裁的 但它们不算发达国家 但是如果换成一定程度的自由民主但也不算很穷的国家vs独裁高压穆斯林富国 那我肯定是选前者
[quote]>>这问题不显然的吗，印度人往新加坡跑而且别说独裁发达国家了，独裁富裕国家就很吸引人了，比如海湾那帮土豪...[/quote你说的不假，人为了富裕的生活，人性终究是抛弃了自由民主，把自己的良心献给了独裁。
这要看你说的自由民主的定义是什么。是仅仅宪法规定有选举和三权分立的纸面自由民主还是真正的自由民主社会体系。建立了真正自由民主社会体系的国家没有穷国。
>>这要看你说的自由民主的定义是什么。是仅仅宪法规定有选举和三权分立的纸面自由民主还是真正的自由民主社会...
我设想的假设是真正实现自由民主体制的贫穷国家，但就是贫穷，这种情况下，要不要选择这种国家。
已隐藏
已隐藏
请不要在墙外玩墙内的那一套把戏，前几天在知乎上看到个问题：按照我的世界线，许多国家都和以色列断交了………………。真是恶心死我了，这就是意淫啊。所以，不要假设一些根本不实际的情况来讨论，新加坡我不了解，但你说新加坡是独裁国家实在是太无知了，还有独裁程度这个说法，只有民主程度和专制程度的说法，你发明一个新词，别人没法和你讨论，如果有人的意见你不同，你可以说，我这个词不是你理解的意思。
其实自由民主的穷国不少（菲律宾、印尼、东欧几个穷国，南美小国也算的话），但独裁的富国很少，想了半天就一个沙特，还是靠天
为了某种目的放弃自由的人还少？那圣经上说以色列人为了不被侵略非要一个王，结果到头来搞到政治动荡，生活水平还不如当初被侵略的时期。
你信不信上帝无所谓，不信上帝你也可以认为这是某种“放弃自由必然导致灾难”的社会规律在起作用，不影响结论。
我以前也有文章描述过这种“放弃自由必然导致灾难”的一种内部逻辑：https://pincong.rocks/question/item_id-528622。
不过这就有趣了，因为中国恰恰就符合这种“富裕的独裁国家”。当然，你们肯定不承认，你们会说中国人均收入很低。但实际上正如我在上面那篇文章中描述的那样：没有共产党就没有基建大发展，没有基建大发展中国人肯定会比现在还要穷的多。
但是由于中国人要富裕而不要自由，于是习近平来了，还债的日子近了。
而且注意我这里的用词一直是“自由”而不是“民主”。要把一个民主国家搞穷根本没有那么难，阿根廷就做到了。这个时候正确的选择恰恰是要富裕，因为阿根廷实施的正是去自由化。
民主说到底不过是实现自由的工具。如果没有自由，把人折腾起来投票是为了好玩吗？
自由的确会导致富裕，但这是需要时间积累的。在短期之内一个自由国家比不自由国家更贫穷是非常正常的。这里的“短期”以十年为单位。
不想要自由的富裕一定是邪道，而人的本性就是想偷懒的。所以当然会有无数人为了富裕而放弃自由，当然这条路的终点既没有富裕，也没有自由。
你信不信上帝无所谓，不信上帝你也可以认为这是某种“放弃自由必然导致灾难”的社会规律在起作用，不影响结论。
我以前也有文章描述过这种“放弃自由必然导致灾难”的一种内部逻辑：https://pincong.rocks/question/item_id-528622。
不过这就有趣了，因为中国恰恰就符合这种“富裕的独裁国家”。当然，你们肯定不承认，你们会说中国人均收入很低。但实际上正如我在上面那篇文章中描述的那样：没有共产党就没有基建大发展，没有基建大发展中国人肯定会比现在还要穷的多。
但是由于中国人要富裕而不要自由，于是习近平来了，还债的日子近了。
而且注意我这里的用词一直是“自由”而不是“民主”。要把一个民主国家搞穷根本没有那么难，阿根廷就做到了。这个时候正确的选择恰恰是要富裕，因为阿根廷实施的正是去自由化。
民主说到底不过是实现自由的工具。如果没有自由，把人折腾起来投票是为了好玩吗？
自由的确会导致富裕，但这是需要时间积累的。在短期之内一个自由国家比不自由国家更贫穷是非常正常的。这里的“短期”以十年为单位。
不想要自由的富裕一定是邪道，而人的本性就是想偷懒的。所以当然会有无数人为了富裕而放弃自由，当然这条路的终点既没有富裕，也没有自由。
已隐藏
>>我说的是假设问题，各种不存在的原因结合而形成的假设问题，再说了，新加坡是镀金的猪圈，中国大陆是烂猪圈...
我在新加坡工作过几年，我有资格说新加坡是自由的国家。你有什么资格说新加坡是猪圈？凭你不上台面的道听途说？
>>@刁民共和国这位兄弟认为新加坡不是民主国家，并且认为大陆的选票是真的，有兴趣的人可以跟他辩一下，很执...
唉，我一般屏蔽就完了。其实我来品葱是看时事的，偏偏这么多人没有常识还胡乱发帖。要是跟他们对线就要累死了。
>>其实自由民主的穷国不少（菲律宾、印尼、东欧几个穷国，南美小国也算的话），但独裁的富国很少，想了半天就...
这个方向就挺好，如果是我的话，有远程工作或者可以躺平我会去东南亚东欧中南美，要工作的话还是要去迪拜阿布扎比。事实上我还真往阿联酋投过简历。
>>我一向反感没在新加坡住过的人说新加坡什么独裁半独裁，你们家民选议会算独裁？发达国家没有独裁的，一个都...
自從耶穌以後，我還沒見過哪個不獨裁的人是不可以隨意罵的
這些人不追求你所謂的天賦人權民主自由。他們追求的自由既不是freedom也不是liberty，而是allowance，財富自由之類的那種自由。他們的前提也不包括天賦人權
天賦人的最大、最根本的權，就是去使用所有其他權的自由也就是freedom，而with freedom comes responsibility。因此追求freedom者必須要承受天賦的責任。而有些人不想負責，只想實現allowance。他們希望躺著就從天而降一個完美生活砸自己頭上，他們不關心完美生活怎麼來的，也不想為了完美生活付出一點勞力
我引用我自己
中文圈真的不缺這種分不清freedom/liberty那種自由和「經濟自由，住房自由」那種自由的人啊
已隐藏
>>这问题不显然的吗，印度人往新加坡跑而且别说独裁发达国家了，独裁富裕国家就很吸引人了，比如海湾那帮土豪...
我寻思你去了这些所谓的租界和你能不能体会民主和独裁国家的差异也没区别啊，你又不是这个国家的公民
已隐藏
已隐藏
>>是我误会了，因为粉红一直在说，他们基建牛逼，民主国家基建垃圾，应激反应而已，别生气兄弟
那也怪我误会你。要不咱们把这些互喷的东西删了？挺影响环境的。
而且事情是因为我以前写过一篇骂中国基建的文章，我觉得只要贴链接就好了，不需要再写一遍了，但是可能我当时贴的不够明显你没看见。
不过说真的，不要一上来就指控别人是粉红话术。
已隐藏
这种情况可能是中国政府和中国人民的中国梦了吧？独裁国家富的有，如那些中东产油国，强的没有。原因很简单，独裁国家不允许人才自由发展。经济要发展，民间需要有大量资金，这种情况存在的前提就是政府不能剥夺人民的财产。民间资本的自由竞争最大限度地根除了腐败、提供了对新技术的渴望（没有就被淘汰，如柯达）。而官营资本的淘汰机制不是市场机制，自然无法具有这些功能。
事实上，半导体战胜苏联的电子管的故事说明，自由流动的资金，自由流动的人才，加上市场的选择机制，是民主自由国家胜利的2大必要条件。这两个条件是独裁国家无论如何做不到的。因为一旦有了这两个条件，就会出现富可敌国的资本，资本自然就要求当政者提供资本存在和发展的保障（参考任志强和温总互骂），这是独裁者无论如何都不能容忍的（参考包子和马云的关系）。
至于说中国中国半导体技术赶超美国，基本就不用想了。苏联已经试了好几次，每次突破后面都是谎言和一地鸡毛，和现在中国情况一样。科学家和工程师们当起骗子来一点都不逊色。骗子能骗党中央，只是骗不了市场。
事实上，半导体战胜苏联的电子管的故事说明，自由流动的资金，自由流动的人才，加上市场的选择机制，是民主自由国家胜利的2大必要条件。这两个条件是独裁国家无论如何做不到的。因为一旦有了这两个条件，就会出现富可敌国的资本，资本自然就要求当政者提供资本存在和发展的保障（参考任志强和温总互骂），这是独裁者无论如何都不能容忍的（参考包子和马云的关系）。
至于说中国中国半导体技术赶超美国，基本就不用想了。苏联已经试了好几次，每次突破后面都是谎言和一地鸡毛，和现在中国情况一样。科学家和工程师们当起骗子来一点都不逊色。骗子能骗党中央，只是骗不了市场。
>>至于公民的情况，我们有请喜国大总统郭文贵谈下阿联酋公民待遇
你说的这是人类的语言吗？能不能在这些租界里烧他们绿绿的圣经呀？能不能批评他们的酋长？
最差的民主也好过最好的独裁。
==================================
这里的富裕，有一个隐含的前提：两国科技水平相当。
也就是两国生活方式必须一致。
独裁国家不能相差太多，比如假设一个独裁国家虽然很富裕，但是科技十分落后，连抽水马桶都没有，电灯泡也没有，甚至连现代医学都没有。一个民主国家很穷，但是有马桶，有汽车，有路灯，有医院。你选哪个？
独裁最大的BUG在于自发性创新力很弱所以，所谓的“富裕的独裁国家"一定是”吸血虫“。
也就是说，独裁国家想要富裕，有一个前提：
它们必须可以和自由市场国家进行贸易，获得最新的科学技术，从而实现本国的生活水平，不能和自由国家相差太远。
一旦闭关锁国，或者被动地被封锁，时间久了，国家的生活水平很快就会落后于自由世界。
所以，新加坡，沙特，中国。都是必须和自由市场国家保持通商，才能维持现有生活水平。一旦技术被封锁，国民生活方式很快就会落后于民主国家。
但是由于意识形态有差距，独裁国家总是追求霸权，这使得最终独裁国家一定会和民主国家闹矛盾，搞自我封锁，最终造成国民生活水平下滑。
==================================
这里的富裕，有一个隐含的前提：两国科技水平相当。
也就是两国生活方式必须一致。
独裁国家不能相差太多，比如假设一个独裁国家虽然很富裕，但是科技十分落后，连抽水马桶都没有，电灯泡也没有，甚至连现代医学都没有。一个民主国家很穷，但是有马桶，有汽车，有路灯，有医院。你选哪个？
独裁最大的BUG在于自发性创新力很弱所以，所谓的“富裕的独裁国家"一定是”吸血虫“。
也就是说，独裁国家想要富裕，有一个前提：
它们必须可以和自由市场国家进行贸易，获得最新的科学技术，从而实现本国的生活水平，不能和自由国家相差太远。
一旦闭关锁国，或者被动地被封锁，时间久了，国家的生活水平很快就会落后于自由世界。
所以，新加坡，沙特，中国。都是必须和自由市场国家保持通商，才能维持现有生活水平。一旦技术被封锁，国民生活方式很快就会落后于民主国家。
但是由于意识形态有差距，独裁国家总是追求霸权，这使得最终独裁国家一定会和民主国家闹矛盾，搞自我封锁，最终造成国民生活水平下滑。
你这个对比不够劲爆。首先中国并不贫穷，中国在国际上处于中等水平。和中国一样穷的民主国家，那指的就是墨西哥这样的国家。
其次新加坡不够极权。新加坡充其量算个选举威权国家。
你应该问：加纳和沙特，你选哪个
其次新加坡不够极权。新加坡充其量算个选举威权国家。
你应该问：加纳和沙特，你选哪个
>>我引用我自己中文圈真的不缺這種分不清freedom/liberty那種自由和「經濟自由，住房自由」那...
洋人很少有财务自由这一说，人家会直接用rich表示
因为日耳曼语系的free (frei) 可以表示匮乏，所以财务自由岂不是没钱了
爱沙尼亚比新加坡民主自由多了，但是还是更多人去新加坡。
很多人真的现实一点吧。
很多人真的现实一点吧。
>>洋人很少有财务自由这一说，人家会直接用rich表示因为日耳曼语系的free (frei) 可以表示匮...
smoke free vs free to smoke 🤣
我懷疑中文的財務自由這說法就是故意用來混淆兩個概念的
看你水平，如果你水平高去哪都能过得好选自由民主的穷国。
如果是普通人，衣食住行都堪忧选独裁国家。独裁国家但凡是个有才能的人呆着都不舒服
如果是普通人，衣食住行都堪忧选独裁国家。独裁国家但凡是个有才能的人呆着都不舒服
不諱言有自由且貧窮的國家，也有相對富裕的獨裁國家。這讓我想到郭台銘的一句話：民主不能當飯吃。當然這句話絕對是錯的。總體來看，民主國家的上限高下限低，更有可持續性。獨裁國家相反，絕對權力絕對腐敗下，最終必定走向衰亡，別看民主的窮國百姓很窮，只要一對比還在軍頭內戰的獨裁國家，幸福度馬上上升幾個檔次。
>>大把印度人在沙特和阿联酋工作，而且沙特不仅独裁还君主专制。大家都还是觉得能赚到钱，哪怕住监狱也是值得...
独裁发达护照好用还赚钱，自由民主贫穷护照不好用还不赚钱，你说讽刺不讽刺？
>>我一向反感没在新加坡住过的人说新加坡什么独裁半独裁，你们家民选议会算独裁？发达国家没有独裁的，一个都...
是啊，中國人也覺得自己是民主國家
新加坡人對當了31年總理的李光耀如何反駁？
喔，卸任後還垂簾聽政了21年。放在中國歷史上，這位在位期都不算短了
>>是啊，中國人也覺得自己是民主國家新加坡人對當了31年總理的李光耀如何反駁？喔，卸任後還垂簾聽政了21...
我觉得李光耀是个奇葩人士，典型的南方百越支那人形象，况且也没有多少北方人当政30年的，北方很少这样的奇葩。
政治权利和生存权利都是权利，我们鼓励一切追求自身合法权利的行为，如果一定要二选一的话，我当然支持你选择生存权而后谋求政治权利，这也正是美洲大陆发生的事，美洲大陆在英国没有选举权，但拓荒者依然为了生存权利前去开荒，而后由于政治权利的缺失愈发限制了生存权，因此开始谋求政治权利最终闹到独立。
外宣最喜欢搞民主捧杀，先把民主理想化崇高化，然后说你不敢为了民主牺牲掉xx的权利，你就不是真的信仰民主，但不好意思，民主并不是一种信仰，民主只是让你们这些剥削者和压迫者下台滚蛋不要继续吸大家的血的一种朴素愿望罢了，一点也不理想，一点也不崇高，因而也一定不会是含情脉脉的，希望共匪明白
也不必扯什么屎味巧克力和巧克力味的屎，您现在的问题在于您是屎味的屎，您不需要操那个心
外宣最喜欢搞民主捧杀，先把民主理想化崇高化，然后说你不敢为了民主牺牲掉xx的权利，你就不是真的信仰民主，但不好意思，民主并不是一种信仰，民主只是让你们这些剥削者和压迫者下台滚蛋不要继续吸大家的血的一种朴素愿望罢了，一点也不理想，一点也不崇高，因而也一定不会是含情脉脉的，希望共匪明白
也不必扯什么屎味巧克力和巧克力味的屎，您现在的问题在于您是屎味的屎，您不需要操那个心
>>smoke free vs free to smoke 🤣我懷疑中文的財務自由這說法就是故意用來混...
因为中文的自由没有匮乏之意
中文的自由对应罗曼语系的liberty，而不是日耳曼语系的free
所有的价值观都因顺应时代而产生，因落后时代而抛弃，所谓民主也是这样，并不是说民主就好，专制就不好，看哪个能团结的人多，促进生产力发展罢了。你以为你思想独立，不过是另一个缸中之脑。
有现在中国这贫穷程度的自由民主国家那不就妥妥的世界一极了
这种假设就是腊左经常举例 说私有制的情况下 如果资本家买断空气 那么穷人都会窒息 因此证明资本主义是必须被消灭的邪恶存在
你的这个假设跟上述腊左的假设没有任何实质性的区别
民主未必会造就赋予 但是独裁绝对会造成贫穷 哪怕是你支这种是造成大部分人贫穷来供养少数人口
而且像我老人家反秦制并不是因为秦制会造成贫穷亦或是带来富裕
如果你对钱有最高的追求 那么还不如更着你匪走 放眼全球 也就只有你匪敢于公开打出发展才是硬道理的旗号
----------------------
至于怎么选 反正我是选择离开贵支的
那些不跑的 比如马云王健林 选择赚最后一个铜板的统统都倒了大霉
我自认没有李嘉诚那种眼光 所以我不会掺和到这种有可能赔上老命的买卖
但是对于大多数无产者来说 他们没有可失去的情况下自然会跟着你匪去搞改开
你的这个假设跟上述腊左的假设没有任何实质性的区别
民主未必会造就赋予 但是独裁绝对会造成贫穷 哪怕是你支这种是造成大部分人贫穷来供养少数人口
而且像我老人家反秦制并不是因为秦制会造成贫穷亦或是带来富裕
如果你对钱有最高的追求 那么还不如更着你匪走 放眼全球 也就只有你匪敢于公开打出发展才是硬道理的旗号
----------------------
至于怎么选 反正我是选择离开贵支的
那些不跑的 比如马云王健林 选择赚最后一个铜板的统统都倒了大霉
我自认没有李嘉诚那种眼光 所以我不会掺和到这种有可能赔上老命的买卖
但是对于大多数无产者来说 他们没有可失去的情况下自然会跟着你匪去搞改开
非要举例，大概就是——哥斯达黎加vs文莱？
其实就用中国举例就行。如果是北上广深有车有房无贷的中产家庭，和贫穷的民主国家，选哪个。
其实基本上大部分人都会选有钱，所谓“有钱在哪都爽”
其实基本上大部分人都会选有钱，所谓“有钱在哪都爽”
我不会在拿着新加坡收入的朝鲜生活
人类的幸福不是以富贵贫穷来计算的。现在很多人的生活比原始人的生活都要过得好，为什么他们比原始人更痛苦？如果我现在用笼子把你关起来，当作宠物去养，定期给你喂食。那么你的生活已经比原始人好很多。至少你不需要担心成为野兽的晚餐。那么你会比原始人更幸福吗？自由永远高于一切。野猪绝对比家猪更幸福。哪怕他们会成为野狼的盘中餐。
>>非要举例，大概就是——哥斯达黎加vs文莱？
差不多。
>>其实自由民主的穷国不少（菲律宾、印尼、东欧几个穷国，南美小国也算的话），但独裁的富国很少，想了半天就...
东南亚就有一个独裁的富国——文莱，君主专制国，人均GDP将近4万美元；同时还有一个民主自由的穷国——东帝汶，世界新闻自由指数亚洲第一的国家，人均GDP2000多美元。
>>你这个对比不够劲爆。首先中国并不贫穷，中国在国际上处于中等水平。和中国一样穷的民主国家，那指的就是墨...
卡塔尔，君主专制政体，人均GDP8万美元多，如果仅考虑他们只有15%人口是卡塔尔国民其他85%的人仅仅是持有绿卡的人，卡塔尔国民的人均GDP甚至高达50万美元；
如果你是卡塔尔国民，那么教育和医疗是免费的，从幼稚园到大学，甚至出国读书学费和生活费在内政府都包办了。
到了法定年龄的卡塔尔人，政府会免费送一块1000平方米的土地，并补贴27.5万美元，用来建造房子。
另外卡塔尔银行提供2%~4%的低率巨额贷款给国民；更秒的是每隔一段时间，卡塔尔国王会帮你还清所有债务。（比如2021年3月，卡塔尔国王宣布捐款379.34亿来帮国民还钱）
但是以上政策仅限于卡塔尔40多万的国民，并不包括250多万的绿卡持有者和外来劳工。
1. 新加坡本来就不完全是独裁，甚至现在已经完全拥抱了民主体制。
2. 几乎所有所谓贫穷落后的民主国家，实际上是打着民主的名义实行的独裁，包括朝鲜民主主义共和国，俄罗斯，以及一大票非洲穷国，你们中国不也自称民主国家么？
3. 法治！法治！法治！！！
2. 几乎所有所谓贫穷落后的民主国家，实际上是打着民主的名义实行的独裁，包括朝鲜民主主义共和国，俄罗斯，以及一大票非洲穷国，你们中国不也自称民主国家么？
3. 法治！法治！法治！！！
>>因为中文的自由没有匮乏之意中文的自由对应罗曼语系的liberty，而不是日耳曼语系的free
也沒有financial liberty這種說法吧。中文的自由我傾向於翻譯成allowance，需要有人有錢來允許你做的才是中文自由
為甚麼你們會覺得自由民主和獨裁是對立的，辛辛納圖斯不就是一個在自由民主國家中很有名的獨裁者嗎？諸如此類還有威廉二世。
>>也沒有financial liberty這種說法吧。中文的自由我傾向於翻譯成allowance，需要...
其实积极自由是要有钱有地位的，但是人家不会把有钱有地位本身看成自由。比如你要开私人飞机，那你得有钱，但是洋人会把开私人飞机这件事本身看成积极自由, 而有钱或者“财务自由”只是积极自由的先决条件，“财务自由”本身不是洋人说的积极自由，只是积极自由的前导条件。
恩....這個問題嘛.....首先你要了解民主自由和專制獨裁(專制奴役)的本質區別。
最簡單的理解就是一個是服務(善)一個是剝削(惡)的體制 。
所以理論上,切實的按專制奴役(惡)體制去運行.....比如商君書上所說的去做.....那就是要愚民,弱民,疲民,辱民,貧民=國強民弱(其實是奴隸主強,奴隸弱被剝削被洗腦,無力反抗)。
而事實上,這樣做是族群在自殘自愚....群體的自我剝削和愚蠢化現象(=群體無法自化,群體的決策無法做出對群體有利的事=不完備性決策=蠢壞決策,無法中庸=折騰人的體制........理論上不能富強;這群人使用所有一切有形無形的工具,包括貨幣...卻在族群自我剝削折磨並洗腦=合理化這些奴隸主的行為)
有以上的知識儲備後,再來看你的問題。
如果一個專制奴役的國家.....人民卻富裕又很自由(不被奴役)......嗯?這是什麼狀況?
又比如俄羅斯聯邦(有民主憲法).....卻又被人戲稱是有選舉的專制獨裁。
所以.....實際上並不會完全按體制去運行.....必須考慮到"人心(道心)"在其中運作的成分。
說到這不得不提君主立憲(=制約君王的權力=把君王位置放在人民之下=變成利而不害民)
所以,一個專制奴役體制的國家人民卻自由和分享君王(統治階層)的財富(石油).....那這意思你懂了。
所以優選富裕而民主自由(不被剝削)的民主憲法的國家(思想上較為健康正常),次選專制獨裁而人民卻自由(不被奴役)富裕的國家(沒有憲法保障,體制是有分別不平等…但實際上還是照顧人民)。再次貧窮的民主國家(這時通常民主體制的運作並不是那麼好,社會貧富差距大....說好的道呢?).....最次的是貧窮又專制奴役的國家,窮就算了還被折騰(思想被洗的又蠢又壞....是反道運作)。
以上其實是以群體....道(信仰)的實際運作來選擇。
(第一名算上士;中間二名算中士,伯仲之間,那就選富裕的那一個....這時就有好有壞了;最後一名是下士…快逃~)
不過專制獨裁國家,人民能富裕的.....基本上好像都是能挖出石油的。
而挖的出石油的專制獨裁國家就一定富裕?非也,比如伊朗,委內瑞拉,海珊的伊拉克(這是真按專制奴役精神辦事)。我就好奇世界上有沒有富裕自由的又不靠石油發家致富的專制獨裁國家??
如果沒有....那....這種群體其實很弱(人民可能處於被傻傻被豢養的狀態;如果...其上,統治集團還不喜歡人民有"民主,道的思想"),一但財富耗盡就有麻煩了(奴隸主還會那麼慷慨大方嗎?那其下的人民怎麼辦?說到底,奴隸主又是拿出多少財富來進行分配呢?....這我就不知道了,因為對這些國家很陌生)。
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175
最簡單的理解就是一個是服務(善)一個是剝削(惡)的體制 。
所以理論上,切實的按專制奴役(惡)體制去運行.....比如商君書上所說的去做.....那就是要愚民,弱民,疲民,辱民,貧民=國強民弱(其實是奴隸主強,奴隸弱被剝削被洗腦,無力反抗)。
而事實上,這樣做是族群在自殘自愚....群體的自我剝削和愚蠢化現象(=群體無法自化,群體的決策無法做出對群體有利的事=不完備性決策=蠢壞決策,無法中庸=折騰人的體制........理論上不能富強;這群人使用所有一切有形無形的工具,包括貨幣...卻在族群自我剝削折磨並洗腦=合理化這些奴隸主的行為)
有以上的知識儲備後,再來看你的問題。
如果一個專制奴役的國家.....人民卻富裕又很自由(不被奴役)......嗯?這是什麼狀況?
又比如俄羅斯聯邦(有民主憲法).....卻又被人戲稱是有選舉的專制獨裁。
所以.....實際上並不會完全按體制去運行.....必須考慮到"人心(道心)"在其中運作的成分。
說到這不得不提君主立憲(=制約君王的權力=把君王位置放在人民之下=變成利而不害民)
所以,一個專制奴役體制的國家人民卻自由和分享君王(統治階層)的財富(石油).....那這意思你懂了。
所以優選富裕而民主自由(不被剝削)的民主憲法的國家(思想上較為健康正常),次選專制獨裁而人民卻自由(不被奴役)富裕的國家(沒有憲法保障,體制是有分別不平等…但實際上還是照顧人民)。再次貧窮的民主國家(這時通常民主體制的運作並不是那麼好,社會貧富差距大....說好的道呢?).....最次的是貧窮又專制奴役的國家,窮就算了還被折騰(思想被洗的又蠢又壞....是反道運作)。
以上其實是以群體....道(信仰)的實際運作來選擇。
(第一名算上士;中間二名算中士,伯仲之間,那就選富裕的那一個....這時就有好有壞了;最後一名是下士…快逃~)
不過專制獨裁國家,人民能富裕的.....基本上好像都是能挖出石油的。
而挖的出石油的專制獨裁國家就一定富裕?非也,比如伊朗,委內瑞拉,海珊的伊拉克(這是真按專制奴役精神辦事)。我就好奇世界上有沒有富裕自由的又不靠石油發家致富的專制獨裁國家??
如果沒有....那....這種群體其實很弱(人民可能處於被傻傻被豢養的狀態;如果...其上,統治集團還不喜歡人民有"民主,道的思想"),一但財富耗盡就有麻煩了(奴隸主還會那麼慷慨大方嗎?那其下的人民怎麼辦?說到底,奴隸主又是拿出多少財富來進行分配呢?....這我就不知道了,因為對這些國家很陌生)。
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175