中共的“福建舰”航母必烂尾
原文:https://club.6parkbbs.com/other/index.php?app=forum&act=threadview&tid=13441639
中共的福建舰为什么注定烂尾?
中共的福建舰烂尾,当然是说它的电磁弹射。因为这种块头的蒸汽轮机军舰,美英德日80年前就搞定,军舰本身就不讨论了。
循序渐进,心急吃不了热豆腐,是生活常识,也是科学。因为科学的结论是需要验证的,而吹牛拍脑袋是不需要验证的。举例来说,1958年中共吹牛说亩产万斤粮。叫钱学森写文章背书,钱不愧是老滑头,他说根据光合作用的计算,亩产万斤粮是有可能的,但是没有说马上就可以。看现在转基因技术的发展,无土栽培技术的发展,亩产万斤粮当然是有可能的。但是在1958年的中共国不可能,因为他们没有那个技术基础。同样,直流储能电磁弹射也是一种行得通的技术,但是在目前的中共国不可能,因为他们没有那个技术基础。
首先,抛开蒸汽弹射还是电磁弹射。弹射起飞本身就是一门技术,美帝掌握这一门技术已经有好几十年历史。几十年前的飞机重量比现在小了很多,然后飞机重量不断增加,弹射技术相应的逐步改进。这包括弹射装置的改进和用于弹射起飞的飞机的改进。而这两者相互制约,相互支持才形成现在美帝的弹射起飞技术。这叫水到渠成瓜熟蒂落。而中共这两种技术都没有,也就是中共的这两种设备都有可能出问题,处理问题就麻烦,因为你不知道问题出在上面(飞机)还是下面(弹射器)?并且弹射装置需要的技术,高强度材料,高精度加工技术,中共都是短板。美帝则完全不同,他们的弹射技术是成熟的,当然从蒸汽弹射到电磁弹射,飞机和弹射器也需要改进。中共的大飞机C919也是一个笑话,但是人家至少还用进口组装过渡一下。那也折腾十几年才试飞成功,国产替代还不知道要哪个猴年马月。而马萎民连进口组装过渡都没有,结果就是揠苗助长鸡飞蛋打。
再来看电磁弹射的两种方案,交流储能跟直流储能的区别。交流储能是用电动机驱动飞轮逐步加速旋转,当飞轮达到规定的转速,飞轮驱动交流发电机瞬间输出大电流,驱动电磁弹射器动作,完成一次循环。而直流储能就是把交流电变成直流电,通过大电容储存直流电能,等电容充电到规定的电压,瞬间放电输出大电流,再变成交流电以后驱动电磁弹射器动作,完成循环。简单说来,交流储能把电能变成动能储存再变回交流电能。直流储能是把交流电变成直流电储存,再变回交流电能。要说明的是这两种方案,得到的都是瞬间大电流交流电驱动电磁弹射。因为直流电不能驱动电磁弹射器。电磁弹射器的工作原理就是把电动马达的定子拉直延长。而直流电是不能驱动电动机的,因为电动机旋转是靠旋转磁场,直流电不能产生旋转磁场,老式的直流电机是靠转子上面的电枢跟电刷配合,利用马达本身的旋转让进入转子线圈的直流电变成交流电,才能产生旋转磁场。
交流储能的优点是技术成熟,可靠性高,没有电磁泄漏的问题。谁都知道,工厂里的设备,最不容易坏的就是电动机。缺点是能量转换效率低,设备重量比较大。直流储能的优点是理论上能量转换效率高(实际效果不一定),设备重量比较轻。缺点是技术不成熟,可靠性差。电磁泄漏巨大,不但干扰本舰电子设备,还会被敌方利用发现目标。所以说,美帝福特舰采用交流储能电磁弹射是明智的选择,事实也已经证明,福特舰在全世界耀武扬威已经一年了。而中共福建舰采用直流储能电磁弹射是一条死路。当然中共别无选择,因为福特舰用核动力,能源消耗大一点没有关系。而设备重量大,比起蒸汽弹射的设备重量和用水重量,还是大大的减轻了,美帝海军还是满意的。而中共福建舰烧油,能源本身不够用,耗不起。同时高速旋转的巨大飞轮,中共也弄不出来。别的不说,光是那个轴承就要进口。德国日本也不敢卖,那是掉脑袋的事情,就是墨克尔在位也不敢。最后,直流储能电磁弹射的缺点,原理说明篇幅太长需要另发一帖。
中共的福建舰为什么注定烂尾?
中共的福建舰烂尾,当然是说它的电磁弹射。因为这种块头的蒸汽轮机军舰,美英德日80年前就搞定,军舰本身就不讨论了。
循序渐进,心急吃不了热豆腐,是生活常识,也是科学。因为科学的结论是需要验证的,而吹牛拍脑袋是不需要验证的。举例来说,1958年中共吹牛说亩产万斤粮。叫钱学森写文章背书,钱不愧是老滑头,他说根据光合作用的计算,亩产万斤粮是有可能的,但是没有说马上就可以。看现在转基因技术的发展,无土栽培技术的发展,亩产万斤粮当然是有可能的。但是在1958年的中共国不可能,因为他们没有那个技术基础。同样,直流储能电磁弹射也是一种行得通的技术,但是在目前的中共国不可能,因为他们没有那个技术基础。
首先,抛开蒸汽弹射还是电磁弹射。弹射起飞本身就是一门技术,美帝掌握这一门技术已经有好几十年历史。几十年前的飞机重量比现在小了很多,然后飞机重量不断增加,弹射技术相应的逐步改进。这包括弹射装置的改进和用于弹射起飞的飞机的改进。而这两者相互制约,相互支持才形成现在美帝的弹射起飞技术。这叫水到渠成瓜熟蒂落。而中共这两种技术都没有,也就是中共的这两种设备都有可能出问题,处理问题就麻烦,因为你不知道问题出在上面(飞机)还是下面(弹射器)?并且弹射装置需要的技术,高强度材料,高精度加工技术,中共都是短板。美帝则完全不同,他们的弹射技术是成熟的,当然从蒸汽弹射到电磁弹射,飞机和弹射器也需要改进。中共的大飞机C919也是一个笑话,但是人家至少还用进口组装过渡一下。那也折腾十几年才试飞成功,国产替代还不知道要哪个猴年马月。而马萎民连进口组装过渡都没有,结果就是揠苗助长鸡飞蛋打。
再来看电磁弹射的两种方案,交流储能跟直流储能的区别。交流储能是用电动机驱动飞轮逐步加速旋转,当飞轮达到规定的转速,飞轮驱动交流发电机瞬间输出大电流,驱动电磁弹射器动作,完成一次循环。而直流储能就是把交流电变成直流电,通过大电容储存直流电能,等电容充电到规定的电压,瞬间放电输出大电流,再变成交流电以后驱动电磁弹射器动作,完成循环。简单说来,交流储能把电能变成动能储存再变回交流电能。直流储能是把交流电变成直流电储存,再变回交流电能。要说明的是这两种方案,得到的都是瞬间大电流交流电驱动电磁弹射。因为直流电不能驱动电磁弹射器。电磁弹射器的工作原理就是把电动马达的定子拉直延长。而直流电是不能驱动电动机的,因为电动机旋转是靠旋转磁场,直流电不能产生旋转磁场,老式的直流电机是靠转子上面的电枢跟电刷配合,利用马达本身的旋转让进入转子线圈的直流电变成交流电,才能产生旋转磁场。
交流储能的优点是技术成熟,可靠性高,没有电磁泄漏的问题。谁都知道,工厂里的设备,最不容易坏的就是电动机。缺点是能量转换效率低,设备重量比较大。直流储能的优点是理论上能量转换效率高(实际效果不一定),设备重量比较轻。缺点是技术不成熟,可靠性差。电磁泄漏巨大,不但干扰本舰电子设备,还会被敌方利用发现目标。所以说,美帝福特舰采用交流储能电磁弹射是明智的选择,事实也已经证明,福特舰在全世界耀武扬威已经一年了。而中共福建舰采用直流储能电磁弹射是一条死路。当然中共别无选择,因为福特舰用核动力,能源消耗大一点没有关系。而设备重量大,比起蒸汽弹射的设备重量和用水重量,还是大大的减轻了,美帝海军还是满意的。而中共福建舰烧油,能源本身不够用,耗不起。同时高速旋转的巨大飞轮,中共也弄不出来。别的不说,光是那个轴承就要进口。德国日本也不敢卖,那是掉脑袋的事情,就是墨克尔在位也不敢。最后,直流储能电磁弹射的缺点,原理说明篇幅太长需要另发一帖。
5 个评论
還吹美國福特艦呢,美國自己都後悔的要死直呼上當受騙,EMALS這b玩意的平均操作任務故障間隔只有可憐的20次,故障風險超過原本設計預期的248倍。
整艘船被EMALS害慘,不能彈射飛機的航母有什麼戰鬥力。
美國爸爸最先進的電彈都這副德性而且下水十年服役六年了,這b電彈到現在都修不好,福建號估計要永遠爛在乾船塢上面了。
更正一下,福特號已於2023年10月投入實戰。
目前福特號位於東地中海,於加薩上空執行無人機偵查任務;擊毀了胡賽武裝發射的巡弋飛彈。
福特號是世界上最先進的航母,但與電磁彈射無關,而是它有無人機編隊,是航母打擊群旗艦,是無人機航母(也是傳統航母),是航母艦隊走向自動化時代的先驅。
但它的先進真的跟EMALS沒什麼關係。
整艘船被EMALS害慘,不能彈射飛機的航母有什麼戰鬥力。
美國爸爸最先進的電彈都這副德性而且下水十年服役六年了,這b電彈到現在都修不好,福建號估計要永遠爛在乾船塢上面了。
更正一下,福特號已於2023年10月投入實戰。
目前福特號位於東地中海,於加薩上空執行無人機偵查任務;擊毀了胡賽武裝發射的巡弋飛彈。
福特號是世界上最先進的航母,但與電磁彈射無關,而是它有無人機編隊,是航母打擊群旗艦,是無人機航母(也是傳統航母),是航母艦隊走向自動化時代的先驅。
但它的先進真的跟EMALS沒什麼關係。
>>還吹美國福特艦呢,美國自己都後悔的要死直呼上當受騙,EMALS這b玩意的平均操作任務故障間隔只有可憐...
美国海军对EMALS故障率的设计预期是1/4166;2017年福特号刚下水的时候EMALS的故障率是1/455,9倍于预期,2022年下降到了1/614,7倍于预期。不知道你说的1/20故障率和248倍是从哪儿来的。
>>美国海军对EMALS故障率的设计预期是1/4166;2017年福特号刚下水的时候EMALS的故障率是...
https://www.dote.osd.mil/Annual-Reports/2013-Annual-Report/
At the Lakehurst, New Jersey, test site, over 1,967 launches have been conducted and 201 chargeable failures have occurred. Based on available data, the program estimates that EMALS has approximately 240 Mean Cycles Between Critical Failure in the shipboard confi guration, where a cycle represents the launch of one aircraft. Based on expected reliability growth, the failure rate is presently five times higher than should be expected.
2013年1967次launch測試有201次"Chargeable Failures"(軍事術語),平均每10次發射就會有"Chargeable Failures",平均每240個使用週期就會發生"Critical Failure"。
Critical Failure: 這一詞特指那種會造成生命與財產損失的災難事故。(MIL-STD 1629A)
Chargeable Failures: 我不太確定美軍的這個詞是甚麼意思,商業上是部分故障的意思,但我又有查到是人為失誤的意思,先放原文。(好像是非"Critical Failure"都可以歸類為"Chargeable Failures"。)
MIL-STD-781 D
4.7.3 Chargeable failures. Chargeable failures shall be as specified in a through d:
a. Intermittent failures
b. Unverified or verified failures
c. Independent failures
- 1. Equipment design
- 2. Equipment manufacturing
- 3. Part design
- 4. Part manufacturing
- 5. Software errors identified, corrected, and verified during the pretest, the system verification, and the test, shall not be chargeable as equipment failures
- 6. CFE (operating, maintenance, or repair procedures that cause equipment failures)
d. Relevant failures
>>https://www.dote.osd.mil/Annual-Reports/2013-Annua...
2013年航母还没下水,EMALS还处于试验阶段,故障率高很正常,到正式上舰的时候已经好了很多。对EMALS故障率的公开报道的数据不完全一致(可能跟计算故障率使用的时间段有关系),不过总体上随着时间的推移一直是在下降的。虽然现在离海军的预期目标差距还是很大,但要说没有作战能力还是夸大了。
>>2013年航母还没下水,EMALS还处于试验阶段,故障率高很正常,到正式上舰的时候已经好了很多。对E...
就看福特號在以色列的表現吧,福特號的優勢是高度自動化與人員成本低,該怎麼說呢,就還蠻符合美國現在的精簡人力需求,加薩那種地方哈馬斯也不可能有機會突破一整個航母打擊群的防空擊沉福特號。
作戰能力……它人在以色列就已經是藍水海軍了,去近東戰略威懾埃及、黎巴嫩、約旦也是一種實戰,儘管沒有發射任何空對地導彈。