从法律的角度看,厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权。
《消费者权益保护法》
第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。
第十条 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。
购买手机只是购买了手机的硬件,手机自带的固件应当认为是厂商对于硬件的捆绑销售或捆绑使用,根据第九条规定,消费者可以自主选择是否接受厂商销售或捆绑的软件服务;根据第十条,消费者有权拒绝强制使用。
解锁引导加载程序是更换固件的必要程序。厂商通过限制消费者解锁引导加载程序的方式,强制消费者的手机使用其官方操作系统,阻挠消费者更换固件,侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。
上面只是我的个人想法和看法,大家觉得我的想法正确吗?
第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。
第十条 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。
购买手机只是购买了手机的硬件,手机自带的固件应当认为是厂商对于硬件的捆绑销售或捆绑使用,根据第九条规定,消费者可以自主选择是否接受厂商销售或捆绑的软件服务;根据第十条,消费者有权拒绝强制使用。
解锁引导加载程序是更换固件的必要程序。厂商通过限制消费者解锁引导加载程序的方式,强制消费者的手机使用其官方操作系统,阻挠消费者更换固件,侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。
上面只是我的个人想法和看法,大家觉得我的想法正确吗?
10 个评论
很多支那人买能解锁bl的手机,是为了刷机,现在没法解bl刷机了,他们只能用墙内系统,上个外网都心惊胆战的,毕竟国产系统有监控。
不管厂商这么做是否违法,实际上,限制支那人看外面的世界是好事
不管厂商这么做是否违法,实际上,限制支那人看外面的世界是好事
>>很多买能解锁bl的手机,是为了刷机,现在没法解bl刷机了,他们只能用墙内系统,上个外网都心惊胆战的,...
是的,越用越不省心!
709律师法律比你熟,下场比你惨。在中国,东西只要存在,就要认为合理
BL=boy love?
手機報廢周期就3~4年,好一點的有5年,沒必要折騰bootloader和flashrom
android 10的系統也還OK,得益於JVM的特性,每個app都是run在java虛擬沙盒裏
android 10的系統也還OK,得益於JVM的特性,每個app都是run在java虛擬沙盒裏
不能解鎖的就不買唄,現在在中國的法只是領導的看法。
所以我买苹果
>>不能解鎖的就不買唄,現在在中國的法只是領導的看法。
还是很麻烦的,没有折腾的快乐了
欧盟可能会管,支共应该巴不得所有人都不能解bl锁和只能买支产品牌