人口多对人均收入有抑制作用
肯定有人对反对这个观点，说人口多了，总量不是不变的，总量也会增加，所以这个说法是错误的。
对，总量一般确实会增加，但是经济总量增加的比例比不上人口增加的比例。比如，一万人的生产总值一亿，人均一万，但是人口增加到十万以后，生产总值可能就三亿，人均就从一万变成了三千。一般而言，人口扩大到原来的n倍，生产总值扩大到原来的m倍（n,m均为大于一的数），则m小于n，也就是说，经济总量的增长速度比不上人口的增长速度。
不可再生资源多总量一定，人口多，人均少。虽然目前粮食大幅度提高，有摆脱马尔萨斯陷阱的趋势，但空间呢？过大的人口密度是压抑的重要原因，人连基本的生存空间都得不到保障了。这种情况下经济好？？？
人口增加的速度快于就业岗位的增加速度，甚至，人口增加会导致就业岗位减少。
人口增加以后，会出现一个人干几个人活，然后只能拿几分之一工资的情况。正常情况下，一个教师带一个班，一个25人的班。要是学生增加到100人怎么办？那就一个老师带两个班，每个班50人，顺便降低工资。“反正你不干有得是人干”，总有犯贱的为了微薄的收入去做牛做马。
从概率上来说，人口多，人均收入倾向于低。假设做对每道题的概率为90%，做对一道题的概率为90%，10道题全部都对的概率会低很多。把题换成人均收入也是一样。
人口多，体系更为复杂，浑水摸鱼的情况会大大增加。
眼下，中共国的人口还是太多了呢，劳动力严重过剩。新生儿少？那还不快把五六十人的班拆成两三个十几二十几的小班，并且一个老师只交一个班。
对，总量一般确实会增加，但是经济总量增加的比例比不上人口增加的比例。比如，一万人的生产总值一亿，人均一万，但是人口增加到十万以后，生产总值可能就三亿，人均就从一万变成了三千。一般而言，人口扩大到原来的n倍，生产总值扩大到原来的m倍（n,m均为大于一的数），则m小于n，也就是说，经济总量的增长速度比不上人口的增长速度。
不可再生资源多总量一定，人口多，人均少。虽然目前粮食大幅度提高，有摆脱马尔萨斯陷阱的趋势，但空间呢？过大的人口密度是压抑的重要原因，人连基本的生存空间都得不到保障了。这种情况下经济好？？？
人口增加的速度快于就业岗位的增加速度，甚至，人口增加会导致就业岗位减少。
人口增加以后，会出现一个人干几个人活，然后只能拿几分之一工资的情况。正常情况下，一个教师带一个班，一个25人的班。要是学生增加到100人怎么办？那就一个老师带两个班，每个班50人，顺便降低工资。“反正你不干有得是人干”，总有犯贱的为了微薄的收入去做牛做马。
从概率上来说，人口多，人均收入倾向于低。假设做对每道题的概率为90%，做对一道题的概率为90%，10道题全部都对的概率会低很多。把题换成人均收入也是一样。
人口多，体系更为复杂，浑水摸鱼的情况会大大增加。
眼下，中共国的人口还是太多了呢，劳动力严重过剩。新生儿少？那还不快把五六十人的班拆成两三个十几二十几的小班，并且一个老师只交一个班。
34 个评论
是吸血吃人的太多了
>>不只是吸血鬼多，人口密度过大本身也是巨大的问题
这本来就不是重点，不正常情况下，比如以前大陆妹逃港降低鸡价，走线美国对边境居民的冲击，加沙的难民集中等等，发达国家的大城市密度再在大，民生福利都有办法解决，也不会像你说的有牛马问题，用牛马国度的思维来解决牛马的问题不是笑话是什么。
但要人多，技術迭代才更快。
>>这本来就不是重点，不正常情况下，比如以前大陆妹逃港降低鸡价，走线美国对边境居民的冲击，加沙的难民集中...
人口密度过大必出问题，发达国家能缓解问题但是也没法解决
美国人口世界第三多，人均收入被抑制成现在这个样子，太惨了…………
>>美国人口世界第三多，人均收入被抑制成现在这个样子，太惨了…………
说句政治不正确但真实的话，美国人要是少点，人均会更高，美国人均还真没一些欧洲小国人均高。美国GDP其实造假了，国债规模巨大，透支着未来。
>>说句政治不正确但真实的话，美国人要是少点，人均会更高，美国人均还真没一些欧洲小国人均高。美国GDP其...
你敢不敢发个主贴：美国GDP其实造假了，国债规模巨大，透支着未来。😁
另外大国和小国发展方式不一样，美国不可能像圣马力诺那样发展。而且卢森堡那种高收入小国，说白了也是大国让你活着而已，真得罪了谁，灭国分分钟，本身也没有任何战略缓冲。
>>再次明确：人口再少，该是牛马的，还是牛马。别以为别人饿死了，你就能吃饱。人上人不是人少产生的。
但是人少，牛马的比例少。人多，做牛马的数量会更多，比例也会更多
大屠杀对人均收入有促进作用
不就是指名中国印度么。这两个计划经济实行了几十年的国家，跟同样人口多密度高的美国日本相比，差距极大。归根结底是经济制度造成的。
这是肯定的啊，因为每增加一定人口数量，人才肯定少于庸才和废材，人才是提高人均，庸才只是维持或稍稍减少人均，废材是大大减少人均
人类个体净资产最高有1万多亿人民币，一个富人区人均净资产最高能有几亿人民币，一个国家最高人均净资产不过几百万人民币而已，都是随着人口的增长人均而变少
人类个体净资产最高有1万多亿人民币，一个富人区人均净资产最高能有几亿人民币，一个国家最高人均净资产不过几百万人民币而已，都是随着人口的增长人均而变少
d554648as
黑名单
人口多对收入有多少抑制作用不好说，但人口少，世界一定会更美好。
说到底，人多力量大的同时，人多消耗也大，然而很多学者又不愿意从具体的环境条件出发来进行研究，却沉迷于去做一个普遍总结。人多好还是人少好不是绝对而言的，而是相对而言的，基于地理环境条件和相关的时间环境变化。不同的时空位面最适宜的人口量肯定是不同的，但是在每一个时空位面都恰到好处的控制人口这个也是痴人说梦，所以本质上还是尊重自发秩序，不要妄图以一个人的身份去做神的工作。
>>说到底，人多力量大的同时，人多消耗也大，然而很多学者又不愿意从具体的环境条件出发来进行研究，却沉迷于...
尊重自发秩序？？？世界自发趋于混乱而非秩序。自然界有热力学第二定律，人类社会也有类似的定律。
>>尊重自发秩序？？？世界自发趋于混乱而非秩序。自然界有热力学第二定律，人类社会也有类似的定律。
人类的存续本来就不是必须的，自发秩序本身就包括人类的自我灭亡。
左派，环保主义者听到你的言论会非常高兴，会拉着你的小手手和你嘿咻嘿咻
唉，能不能想点别的，整天在这些基本问题打转转。整体民主好不好、人多还是人少好。
蠢了吧唧的，竟然有人 以为人口越少越好？
当年 德国 要是再多 3千万人口，再多出 5百万军队，希特勒 就打赢苏联了
反过来说，当时 苏联 样样比德国落后，就是靠堆人 把德国 给堆死了
当年 德国 要是再多 3千万人口，再多出 5百万军队，希特勒 就打赢苏联了
反过来说，当时 苏联 样样比德国落后，就是靠堆人 把德国 给堆死了
说过无数次了。美国 有移民制度的配合，3亿多人口的国家里 所包含的人才数量 和 一个 20亿人口的国家所持有的人才数量 差不多。
中国的人才 没那么多，尖端人才 移民出去 将近一半了，剩下的 自己 又糟蹋掉不少。
因为人口14亿，所以 人才还剩下点。还能在世界上 有一席之地
同样的 现在 印尼 也有将近3亿人口，和美国人口数量差不多。但是 里面没有多少人才数量，国际上 有人把这个国家当回事吗？
等到中国5亿人口的时候，和 现在 3亿人口的 印尼一个鸟样，国际上 有人睬你吗 ？
中国的人才 没那么多，尖端人才 移民出去 将近一半了，剩下的 自己 又糟蹋掉不少。
因为人口14亿，所以 人才还剩下点。还能在世界上 有一席之地
同样的 现在 印尼 也有将近3亿人口，和美国人口数量差不多。但是 里面没有多少人才数量，国际上 有人把这个国家当回事吗？
等到中国5亿人口的时候，和 现在 3亿人口的 印尼一个鸟样，国际上 有人睬你吗 ？
>>蠢了吧唧的，竟然有人 以为人口越少越好？当年 德国 要是再多 3千万人口，再多出 5百万军队，希特勒...
罕见的寒潮，广阔的冻原，美国的援助你倒是一字不提啊。德军后期补给严重不足。德国人多一亿都没用，因为资源跟不上。
>>美国人口密度远低于欧洲，中国，日本，印度，在主要国家中倒数。
首先人口密度那就是另一回事了，楼主表达的是人口数量。
其次，你再想想？人口密度高的发达国家和地区也有的。人均收入绝不取决于单一因素，而这其中人口数量和密度可能都不是什么太重要的因素。
没错没错，现在的非洲，确实赶不上几百年前「黑奴外出打黑工」那段时间的人均收入。
-------------------------------
楼主你的大发现应该得「历史诺贝尔奖」啊。
-------------------------------
楼主你的大发现应该得「历史诺贝尔奖」啊。
权力和责任不可分家，因为人们认为社会需要对个人承担无限责任，所以社会(政府)才有了无限权力。生育权是天赋人权，在比耶稣和卢梭还早的时候，就是造物主赋予所有生物的天然权力，社会(政府)控制生育权是自然美德的沦丧。人理应拥有随意生育1-100名后代的权力，也理应自己承担生养责任。如果有人认为巨大的人口会导致落后和战争，那么落后和战争才是世界的正道，虚假的进步和和平必然导致人类在进化论意义上走向灭亡
”比如，一万人的生产总值一亿，人均一万，但是人口增加到十万以后，生产总值可能就三亿，人均就从一万变成了三千。“
太不严谨。那把十万人分成十个一万人，不就得了
太不严谨。那把十万人分成十个一万人，不就得了