垬国最近关于学生被霸凌的事情变多了

校园霸凌一直挺严重的，只是这些年网络发达，孩子们也脆弱了，所以很多非伤即死的事故开始广泛传播了。

霸凌的事情一直很多，只是现在被社会重视了。
不是政府是社会，这有依赖于现在父母们的整体文化水平的提高
也依赖互联网的普及使得信息传播更方便。

我这辈的父母都认为那只是小孩子之间的小打小闹
当时可能校园霸凌这个概念都没有被普及，
或者社会没有意识到霸凌问题的严重性
很多人甚至察觉不到自己就是被霸凌的。
而这些现象一直都在发生，无时无刻不在发生。

已隐藏

这一次是邯郸市那一起事件太可怕了，所以才有了大量的后续报道，要不然之前都没有怎么报道的，大家就会以为之前没有过类似的事情；就像前几年的霸座还有抢公交车的方向盘都类似。

>>校园霸凌一直挺严重的，只是这些年网络发达，孩子们也脆弱了，所以很多非伤即死的事故开始广泛传播了。

那個，我覺得「孩子们也脆弱了」這句話用的很糟糕。
或者我該這麼說，這種說詞其實是建立在倖存者偏差的情況。
即使在網路還不發達的時期，也曾發生過孩子遭到霸凌而尋短的事件，結果到頭來就只剩下「即使遭到霸凌也沒有尋短自殺」的族群。
經由倖存者的經歷做出「孩子们也脆弱了」的判斷，我覺得這是不對的。

然後，關於你所說的「很多非伤即死的事故开始广泛传播了」的這個情況。
我覺得，自殺或許還可以說是被霸凌者的選擇，但身上出現傷痕總不可能是被霸凌者選擇自殘。
用「脆弱」一詞概括因為遭到欺凌的非自願傷害，我想這滿不妥當的。

最後，這種事情能廣泛傳播，我想反而是一件好事。
如果大家都能意識到『在遭遇這種情況的時候，應該向其他人尋求幫助』的話，或許就能降低當事人選擇自殺的概率也說不定。
再怎麼說，我果然還是希望「在向其他人尋求幫助後，即使過去遭到霸凌也沒有因此尋短自殺」的族群能多一點。

>>那個，我覺得「孩子们也脆弱了」這句話用的很糟糕。或者我該這麼說，這種說詞其實是建立在倖存者偏差的情況...

这就是我观察到的现象，当然我说的孩子们脆弱了，不仅仅是针对霸凌，还包括那些家长说两句就跳楼了，或者把手机没收了就跳楼那种
如果你说不仅仅是孩子脆弱了，还有内卷更严重了，社会有什么刺激之类，这个可以，你要是认为孩子们没有比以前更脆弱，那我不同意

學校霸凌事件一直都有，只是學校都不重視而已，不出大事學校都大事化小，小事化了，因為學校只要不出重大事件，對於校長來說，都是得過且過，誰也不願意惹麻煩，就是這樣的心裡，助長了學校的霸凌事件，有很多學校甚至根本就不覺得這是一件很嚴重的事，這樣的制度之下，校園霸凌根本不可以禁止，至於感覺變多了，是因為邯鄲的影響力大了，就曝光了很多起，關注的也多了，所以感覺變多了，沒出事學校都在和稀泥。

其实是中共控制舆论的资源和能力下降了，以前都会第一时间封锁消息，现在估计底下人拿不到多少油水，也不卖力给你干活了

要不然把敌人杀死，反正也不会判死刑，坐十几年就出来了，为什么要自杀，太脆弱了，家长没教育好

已隐藏

>>这就是我观察到的现象，当然我说的孩子们脆弱了，不仅仅是针对霸凌，还包括那些家长说两句就跳楼了，或者把...

逻辑谬误分析

在“天下无贼”的最后一条回复中，存在以下几种逻辑谬误：

1. 一般化错误：他用自己的观察来概括所有的孩子，认为孩子们比以前更脆弱。这是一种基于有限个案进行广泛泛化的错误。

2. 偷换概念：在讨论校园霸凌的脆弱性时，他将话题转向孩子因家长责备或手机被没收而做出极端行为，这实际上是将原本讨论的脆弱性（面对霸凌的心理承受力）转换为不同类型的脆弱性（对日常生活挑战的反应）。

3. 忽视共同原因：他提到了内卷和社会刺激，却没有深入探讨这些因素如何影响孩子的心理承受力。这可能导致了对孩子脆弱性原因的简化和片面理解。

总的来说，天下无贼的观点似乎更多地基于个人主观观察，而不是全面的事实分析。

【以上内容由 ChatGPT (逻辑透镜) 生成】

>>这就是我观察到的现象，当然我说的孩子们脆弱了，不仅仅是针对霸凌，还包括那些家长说两句就跳楼了，或者把...

以我個人的觀點來看的話，他們確實並沒有比過去更脆弱喔，他們只是顯得比過去還要衝動與極端。

雖然還可以討論到人格違常的成因，但若只是舉個簡單的例子的話，我覺得大概有點類似「激情犯罪」吧。
『在受到強烈刺激和挫折後，由於情緒異常激動而產生行為的異常衝動，在發生難以控制的暴烈行為時不計後果也不擇手段。』
雖然他們傷害的對象不是別人，但以不是選擇其他像是上吊、燒炭、吃安眠藥這類需要準備器具與程序的層面來看，跳樓自殺不是很合乎激情的範疇嗎？
畢竟那些孩子可能根本沒有留下他人挽回、或是讓自己猶豫的時間，就這麼跳下去了。

然後關於自殺究竟是否能被歸類在激情犯罪，我想那要看大家怎麼認為「死亡權」吧。
如果認為人類不應該擁有終結自己的生命，或是自願選擇安樂死的權利，那麼選擇自殺無疑是種犯罪。
我是這麼認為的。

校園霸凌一般要依賴有才能、傑出的教師一線直接介入才能比較圓滿的解決
這樣的教師有
但是鳳毛麟角

在學校即使能夠透過師長的權威強壓下來
學生在校外 在家庭裡面發生什麼事 也管不到
治理一個班級 也就是治理一群出身背景各異的人
引導班級集體對身邊的不良現象 鼓勵他們對公眾事務參予 並使身邊的惡行得到糾正
產生一個正向的結果 是非常困難的

畢竟教師的薪水只有幾萬塊

屠支大左们只会说，你们这些被霸陵而死的孩子，配得上你的苦难。屠支大左们应该对国内这些霸陵其他孩子的恶魔顶礼膜拜，这些孩子是他们的偶像和祖宗。

部分赞同天下无贼的观点。

先说说学生脆弱的问题，这个我是支持的。现在大一点的地方老师都不敢打学生了吧，收个手机跳楼，以前好像没怎么听说没收漫画书、游戏机跳楼的。其实应该想想为什么孩子沉迷玩手机：下课都要人坐在屋子里，他能不想玩手机吗？我们那会下课就那10分钟，一个饮料瓶甚至瓶盖都能把走廊变成足球场。


另外霸凌问题。其实以前更重，以前甚至有拿刀子勒索财物的，把人手指剁掉的，胳膊腿打断的。现在都好多了，基本没有这种恶性事件了。我上学的时候还见过警车进校园把学生带走的，铐子用一件外套遮着，算是最后给了点面子。据说是学习以外时间参加黑社会组织把人打伤了。

但话又说回来，现在小孩的压力还真不是一般的大。70后吃饱了红利，80后起码买房还是行的，90后啥也不是，小时候生活条件好些了但是比不上后面的00后10后，到了工作和成家立业的岁数又撞上了高彩礼、房价起飞、下岗潮。。中国上下几千年唯一一代独生子女，不出社会问题才怪。

到现在10后上学，卷得要死，社会上人人戾气极大多少影响校园，看不到希望。这种气氛影响了小孩子，也难免会出现各种跳楼的霸凌的摆烂的。人各有各的办法罢了。

>>这就是我观察到的现象，当然我说的孩子们脆弱了，不仅仅是针对霸凌，还包括那些家长说两句就跳楼了，或者把...

没错，孩子们是更脆弱了，甚至成人们也更脆弱了，但是造成这一切的根源是什么？不是你说的因为网络发达人才变脆弱的，是经济环境变差，就业前景变差，学业更卷造成的。

支那猪从小就不是人