刘仲敬：母亲和妻子同时掉进河里，先救哪一个
当然先救妻子。妻子是你自己选择的，母亲又不是你自己选择的。别人在你不存在的时候所做的选择，你不需要承担道德责任的；你自己做出的选择，你必须要承担道德责任。你如果放任妻子去死的话，那你就是违背了你在结婚当时许下的诺言；相反，在你自己还没有存在的情况下，你没有许下任何诺言。这两者的道德风险是截然不同的。
我当然可以想像到，有很多费拉听到这句话肯定会咆哮起来，而且我还敢大胆猜测，坚持说应该先救母亲的那个人，肯定会坚决反对台湾独立，而且也会坚持说要人走地留诸如此类的东西。这些诸如此类的理论背后，是有一条暗线暗通的。共同体是建立在契约之上的，你必须首先搞清楚你建立或者是加入这个共同体的时候需要承担什么义务，彼此对义务有清晰的认识，然后才有良好的宪法和政体。
人走地留的这个逻辑就是说：你跟你所在的共同体根本没有什么契约关系，或者说你们只是居民的关系，也就是碰巧住在那儿，住在那儿以前有什么东西，尽管你没有参加契约的签署，也不打算参加契约的签署，但是双方之间仍然有一种说不清道不明的义务。就是说假定以前有人签署了契约，尽管跟你没有关系，但是你仍然要对这个契约负责；但是你自己签署的契约，相对而言，效力反而是不如别人签署的契约。这个根本就是歪理邪说。如果你按照这种歪理邪说的话，那你根本不可能制造宪法或者是任何有效的共同体。
我当然可以想像到，有很多费拉听到这句话肯定会咆哮起来，而且我还敢大胆猜测，坚持说应该先救母亲的那个人，肯定会坚决反对台湾独立，而且也会坚持说要人走地留诸如此类的东西。这些诸如此类的理论背后，是有一条暗线暗通的。共同体是建立在契约之上的，你必须首先搞清楚你建立或者是加入这个共同体的时候需要承担什么义务，彼此对义务有清晰的认识，然后才有良好的宪法和政体。
人走地留的这个逻辑就是说：你跟你所在的共同体根本没有什么契约关系，或者说你们只是居民的关系，也就是碰巧住在那儿，住在那儿以前有什么东西，尽管你没有参加契约的签署，也不打算参加契约的签署，但是双方之间仍然有一种说不清道不明的义务。就是说假定以前有人签署了契约，尽管跟你没有关系，但是你仍然要对这个契约负责；但是你自己签署的契约，相对而言，效力反而是不如别人签署的契约。这个根本就是歪理邪说。如果你按照这种歪理邪说的话，那你根本不可能制造宪法或者是任何有效的共同体。
25 个评论
两个都是家人先救能帮你救人那个, 无论后者得救与否, 何时做重入思考人都不会有负罪感. 我为家人得救做了最善与最符合功效的选择. 而刘仲敬满嘴歪理愚蠢透顶只会做残酷的二选一.
从移民的角度，当然是救配偶。目前几乎所有发达国家以家庭为单位的移民项目，配偶都比父母有更高的优先级，而且夫妻二人的财力是可以互相支持的、合并考虑的
>>是的。都是家人，都是亲人
临事各人皆有权衡不该逼人做残酷选择, 这只为对冲刘仲敬.
建议每个人都当姥姥奶奶爷爷姥爷, 专门去抽那些给人当野爹家伙的脸, 就是谣轮华油四系烂人~ 把乐于给人当野爹的家伙那脸抽肿~
若我也谣轮华油了给人当了野爹, 请抽肿我的老脸~ 抽大小野爹们肿脸时也别忘了不时赏猪黄习近平与共匪一两巴掌~
建议各位都去看一本书
洞穴奇案
洞穴奇案
契約，責任，繼承。這是一個有趣的話題。
或者這個問題可以換成一個更宏大的問題。我應該愛「我選擇的國家」，還是愛「我的祖國」，我應該為誰承擔責任。雖然，愛「我選擇的國家」這似乎是一個更現代的答案。但是，這也是費拉的起源。因為，「我選擇的國家」能選擇多次，像妻子能娶多次，妻子是可以變更的。費拉的本質是流沙，見一個愛一個，沒有自己的根。如果不愛「我的祖國」，就是拋棄自己的根源，變成費拉。這也是劉仲敬理論自我矛盾的地方。劉仲敬用祖國人費拉理論去取悅離岸費拉，但是在談費拉理論的時候，最後還是無法繞開最後那道坎。
所以，我說，中國人無論換成什麼身份，始終都是中國人。除非他們願意為中國所做的事道歉，願意背負中國人的責任。只有好好地把過去的賬清了，才有新的開始。所以，在費拉理論下，應該是救母親才是正確的。人應該背負不是自己選擇的責任，才不是費拉。
資本主義私有制的一個很重要的部分是財產繼承，而不是財產充公。所以，過去的債務也會繼承，只是由國家這個契約主體代償。是有更高一級的對象償還，而不是消去。而中國沒有融入國際，國際沒有義務替中國代償，所以債務必須由中國償還。也就是中國人要脫離中國，必須先償還中國的罪孽。不要求怎麼壯烈，至少，那種強國自信先消一下。
如果美國和中國開戰，那些不費拉的離岸中國人，我想應該是第一個自願報名吧？不做前鋒，也能做後援吧？而不是說自己是怕死的美國人吧？只在對自己有利的時候，才是哪個國家的人，這就叫做費拉。
由於有清晰的繼承鏈，所以樓才能一層一層地蓋。費拉則是沒有繼承，是凌空的，是空中樓閣。所以，費拉是不穩定的。
老實說，我真的十分有興趣想知道劉仲敬的看法。他自己提出的，一個沒有根的只對自己喜好盡忠的費拉，要怎麼談費拉呢？美國說天賦人權，也是以天為契約，一個比自己的選擇更強的約束力。無論你的喜好是什麼，你都不能超越這一點。
如果問我這道題，我用的是另一個思路。老人應該為年輕人讓路，應該救未來，而不是被過去束縛。這才有希望。所以肯定是救年輕的那個。
或者這個問題可以換成一個更宏大的問題。我應該愛「我選擇的國家」，還是愛「我的祖國」，我應該為誰承擔責任。雖然，愛「我選擇的國家」這似乎是一個更現代的答案。但是，這也是費拉的起源。因為，「我選擇的國家」能選擇多次，像妻子能娶多次，妻子是可以變更的。費拉的本質是流沙，見一個愛一個，沒有自己的根。如果不愛「我的祖國」，就是拋棄自己的根源，變成費拉。這也是劉仲敬理論自我矛盾的地方。劉仲敬用祖國人費拉理論去取悅離岸費拉，但是在談費拉理論的時候，最後還是無法繞開最後那道坎。
所以，我說，中國人無論換成什麼身份，始終都是中國人。除非他們願意為中國所做的事道歉，願意背負中國人的責任。只有好好地把過去的賬清了，才有新的開始。所以，在費拉理論下，應該是救母親才是正確的。人應該背負不是自己選擇的責任，才不是費拉。
資本主義私有制的一個很重要的部分是財產繼承，而不是財產充公。所以，過去的債務也會繼承，只是由國家這個契約主體代償。是有更高一級的對象償還，而不是消去。而中國沒有融入國際，國際沒有義務替中國代償，所以債務必須由中國償還。也就是中國人要脫離中國，必須先償還中國的罪孽。不要求怎麼壯烈，至少，那種強國自信先消一下。
如果美國和中國開戰，那些不費拉的離岸中國人，我想應該是第一個自願報名吧？不做前鋒，也能做後援吧？而不是說自己是怕死的美國人吧？只在對自己有利的時候，才是哪個國家的人，這就叫做費拉。
由於有清晰的繼承鏈，所以樓才能一層一層地蓋。費拉則是沒有繼承，是凌空的，是空中樓閣。所以，費拉是不穩定的。
老實說，我真的十分有興趣想知道劉仲敬的看法。他自己提出的，一個沒有根的只對自己喜好盡忠的費拉，要怎麼談費拉呢？美國說天賦人權，也是以天為契約，一個比自己的選擇更強的約束力。無論你的喜好是什麼，你都不能超越這一點。
如果問我這道題，我用的是另一個思路。老人應該為年輕人讓路，應該救未來，而不是被過去束縛。這才有希望。所以肯定是救年輕的那個。
夫妻关系代表契约关系，母子关系代表血缘关系。随着成长和独立，前者作用不断加强，后者作用不断减弱，这就是成年人，世代交替就是这样的模型。
血缘关系是强制性的关系。由于父母先于子女存在而强制赋予其生命，这种关系天然具有不平等性且无法解除，为父权制实施专制提供了便利。中式专制体制是由更原始的氏族制度加强而来，儒家则将其系统化理论化。至今这种用血缘关系比附政治的叙事（回归祖国母亲怀抱/父母官/美爹）仍然渗透在大多数中国人的三观中，背后全部带有否定人的主体性的专制色彩。
“退行性人格障碍”是长期专制关系给受害者造成的无意识创伤。长期被剥夺自主性又会使人缺乏为自己负责的能力，形成轻易放弃权利让别人做决定的习惯。为什么中国有那么多妈宝，为什么中国人不加反思地相信一个全能政府，出了事又盼青天大老爷，为什么华裔对统战缺乏抵抗力，为什么留学生在国外动不动这里受委屈那里受委屈，总想扑回祖国的“襁褓”中去，都是精神上未成年的表现。这种生理和精神发育程度的倒错，即常说的巨婴心理，是人为阻断的结果。因为人一旦在思想上成年了，专制控制就无法维持了。
血缘关系是强制性的关系。由于父母先于子女存在而强制赋予其生命，这种关系天然具有不平等性且无法解除，为父权制实施专制提供了便利。中式专制体制是由更原始的氏族制度加强而来，儒家则将其系统化理论化。至今这种用血缘关系比附政治的叙事（回归祖国母亲怀抱/父母官/美爹）仍然渗透在大多数中国人的三观中，背后全部带有否定人的主体性的专制色彩。
“退行性人格障碍”是长期专制关系给受害者造成的无意识创伤。长期被剥夺自主性又会使人缺乏为自己负责的能力，形成轻易放弃权利让别人做决定的习惯。为什么中国有那么多妈宝，为什么中国人不加反思地相信一个全能政府，出了事又盼青天大老爷，为什么华裔对统战缺乏抵抗力，为什么留学生在国外动不动这里受委屈那里受委屈，总想扑回祖国的“襁褓”中去，都是精神上未成年的表现。这种生理和精神发育程度的倒错，即常说的巨婴心理，是人为阻断的结果。因为人一旦在思想上成年了，专制控制就无法维持了。
我觉得不对，因为中共国人的妻子大部分时候都不是自己选择的。
很多人是在父母逼婚之后找个人凑合的结婚。
并没有爱与责任，真正可以按照心意选择配偶的人在中共国是极少数。
“你的妻子是自己选择的”这个前提，对绝大多数中国人来说其实是不成立的。
很多人是在父母逼婚之后找个人凑合的结婚。
并没有爱与责任，真正可以按照心意选择配偶的人在中共国是极少数。
“你的妻子是自己选择的”这个前提，对绝大多数中国人来说其实是不成立的。
>>两个都是家人先救能帮你救人那个, 无论后者得救与否, 何时做重入思考人都不会有负罪感. 我为家人得救...
“中国人要你做同胞，意思就是要吃你，因为自己人嘛，吃了也没有关系，反过来也是一样，吃了以后不好收场怎么办，就说都是一家人嘛，一家人还在乎谁吃谁吗⋯⋯中国人范围通词膨胀，都是吃出来的。中国人要你讲道德，意思就是吃不动你，但是并不放弃吃你的希望，希望你自己解除武装，方便他吃。”
你们中国人的家人不就是用来吃的吗，回去吃你的想肉去吧
说这话的人没有感情，也不认为人有感情，更不把感情视为人文社会科学当中的一个重要概念，那他的观点除了愚不可及以外根本没有其它词可以形容。这个人，他翻译过休谟的书（翻译的评价很差）但却丝毫没接受休谟的影响，这就是不可救药的一种体现。孩子和母亲之间的关系可以用来类比台湾和中国的关系吗？这是现代政治学的一种思考方式吗？这连几百年以前霍布斯老掉牙的理论都不如，完全就是中国传统的话术。
講簡單又直白一點就是:我母親讓我爸去救
正确答案是除非有救生员训练，否则哪个都不救。如果有救生圈，先救老人后救年轻人。溺水15分钟仍然可以救活，这题不是救谁的问题，而是你想让谁死，出题之人，其心可诛。
在这个例子里，母亲似乎代表一种你与之没有承诺与契约的人，而且是凡是有任何关系，那都是关于虚幻的中国主张的它对于台湾的那种“生你养你，我是你的根”的。然后你的妻子代表着你作出了承诺将要为之负责任的对象，刘仲敬随即就作出了应当先救妻子的结论。综合来看，整个类比和分析过程都是很有问题的。
首先，生理意义上的母子关系确实是不需要任何你亲自签订的契约去成立的。但具有这种母子关系能不能说明你的母亲和你之间没有契约？像是一个人是住在你隔壁的，这不代表他是你的舅舅，但是你能不能用他住在你隔壁去说他不是你的舅舅？实际上，在现实中，你和你的母亲以及核心家庭作出这样的相互承诺“不管发生什么事，我（们）一定会去保护你”，不是很正常吗？
其次，违反契约是不是总是不能原谅的，或者一定反映“费拉”之类的缺陷？在一个比较极端的情景下，例如你和自己工作所在的公司有契约，是说8点一定要上班，但你在路边看见有人晕倒在地，于是花了一些时间施救，我想常人都不会对这样的爽约有过多的责备，或者说这个人没有承担责任的勇气。这样的情景只是用来说明，不能强行要求一个人去遵守所有承诺，因为不现实，也会妨碍我们追求有时更加重大的价值所在。现在，是你的母亲在需要施救，尽管你的妻子那方面也很有承诺要去完成，但选择了母亲也不是不能理解的，因为她可能对你有很多重要的特殊意义。
首先，生理意义上的母子关系确实是不需要任何你亲自签订的契约去成立的。但具有这种母子关系能不能说明你的母亲和你之间没有契约？像是一个人是住在你隔壁的，这不代表他是你的舅舅，但是你能不能用他住在你隔壁去说他不是你的舅舅？实际上，在现实中，你和你的母亲以及核心家庭作出这样的相互承诺“不管发生什么事，我（们）一定会去保护你”，不是很正常吗？
其次，违反契约是不是总是不能原谅的，或者一定反映“费拉”之类的缺陷？在一个比较极端的情景下，例如你和自己工作所在的公司有契约，是说8点一定要上班，但你在路边看见有人晕倒在地，于是花了一些时间施救，我想常人都不会对这样的爽约有过多的责备，或者说这个人没有承担责任的勇气。这样的情景只是用来说明，不能强行要求一个人去遵守所有承诺，因为不现实，也会妨碍我们追求有时更加重大的价值所在。现在，是你的母亲在需要施救，尽管你的妻子那方面也很有承诺要去完成，但选择了母亲也不是不能理解的，因为她可能对你有很多重要的特殊意义。
其实不论先救谁，都要证明一个问题，那就是你是否和那些墙国蜗居人一样，陷入【囚徒困境】阶段？
>>夫妻关系代表契约关系，母子关系代表血缘关系。随着成长和独立，前者作用不断加强，后者作用不断减弱，这就...
你说的有道理
在中国经济高增长的时代这种代际控制力减弱，因为你的收入增长明显比你父母快，因此你可以不用听你父母指挥
而经济增长率低的时代这种代际控制力增强，年轻人不靠父母啥都买不起，自然要听父母指挥，不能逾越造次。
发达国家增长率也低，年轻人也有被剥夺感，但是由于基础生活水平高，他们如果不忌惮消费水平下降可以不听父母指挥，再说了，消费主义文化下父母也喜欢享受而不是存钱给子女消费，你就算孝也换不来父母的资源，所以也不怎么会出现听父母指挥的孝子。
谁对你好先救谁，然后在救另一个 。 但，要在保全自己的情况下。
你母亲生你是为了让你养老和草逼爽加啃老公养活自己，基本等于无恩。
你老婆给你生小孩，小孩给你养老，有恩
从利益角度考量。 你母亲越老越没价值，你老婆如果生了小孩还有点价值也是劳动力养老的保证
如果是我，我肯定先救我妈，然后在救老婆。。 最重要是在能保证自己生命安全的情况下。 因为我妈对我很好。老婆可以换，妈只有一个。而且我妈不会背叛我，尽管你老婆在好再有钱可能会随时背叛你背刺你，跟你没有血缘关系，撕破脸就是陌生人敌人，女人就是骑着驴找马，比你强的男人有的是，指不定啥时候踹驴上马了，妈有血缘关系。血缘不会背叛，
你母亲生你是为了让你养老和草逼爽加啃老公养活自己，基本等于无恩。
你老婆给你生小孩，小孩给你养老，有恩
从利益角度考量。 你母亲越老越没价值，你老婆如果生了小孩还有点价值也是劳动力养老的保证
如果是我，我肯定先救我妈，然后在救老婆。。 最重要是在能保证自己生命安全的情况下。 因为我妈对我很好。老婆可以换，妈只有一个。而且我妈不会背叛我，尽管你老婆在好再有钱可能会随时背叛你背刺你，跟你没有血缘关系，撕破脸就是陌生人敌人，女人就是骑着驴找马，比你强的男人有的是，指不定啥时候踹驴上马了，妈有血缘关系。血缘不会背叛，
葱习惯法
🤬不友善用户
按刘仲敬的理论，母亲和妻子都是汁人，没有一个无辜的，还救什么？
这是粪坑国最自以为聪明，实际最扯鸡巴蛋的问题，任何人落水都是哪个不会游泳先去救哪个，前提是你自己会游泳。
1，被问这个问题的粪坑国男人，基本都不会游泳，问他纯属扯jb蛋。他没想好救谁呢，自己先淹死了，
2，实际是想问救谁吗？当然不是，实际是问，你丫个蠢男人，你是听你妈的还是听你老婆我的，你的钱给你妈还是给你老婆我。你妈和我掐架，你是帮她还是帮我。我看你妈不顺眼，你是把你妈踢走，还是把我踢出门。
这种蠢问题，拿去别的国家问，没有人能领会你到底是啥意思。跟粪坑国的一切一样，纯属扯鸡巴蛋。
1，被问这个问题的粪坑国男人，基本都不会游泳，问他纯属扯jb蛋。他没想好救谁呢，自己先淹死了，
2，实际是想问救谁吗？当然不是，实际是问，你丫个蠢男人，你是听你妈的还是听你老婆我的，你的钱给你妈还是给你老婆我。你妈和我掐架，你是帮她还是帮我。我看你妈不顺眼，你是把你妈踢走，还是把我踢出门。
这种蠢问题，拿去别的国家问，没有人能领会你到底是啥意思。跟粪坑国的一切一样，纯属扯鸡巴蛋。
不能這麼論，自己選擇的就要先救？這標準也很偏差吧？
我的想法，盡人事聽天命。
我的想法，盡人事聽天命。
刘阿姨在某情况下其支性还是摆脱不了的，说两者皆落水时要救哪位这问题最打的毛病在于你真的以为自己是真的能下水去救而不是事后添加另一具尸体，支性的本质不是费拉不费拉而是自以为是的蛮干而事后才后悔，不暗水性的你下了水不是在救人而是在害人。
正确性的重要性，道德已经告诉你正确答案了，先救妻子。除非你有特别的想法，否则这个就是正确答案。