物质和唯物主义
*本来不想来这里了，可实在没地方发，所以就将就发这这里吧。下面的表述，没有达到“完全闭包”的程度，有些也没直接表达出来，将就看嘛。
物质是一个词，它泛称一些事物。而唯物主义者认为：认为世界的基本成分为物质，所有的事物（包含心灵及意识）都是物质交互作用的结果。（来自维基百科）按他们的理解全是物质了，全是物质在交互作用，可是，在人类给其（这些事物）命名之前，“物质”这个词不存在，所以物质也不存在，是存在着那些事物，但不是“物质”，而命名出来的物质，没有一个严格的定义，有一个关于物质的内涵吗？而外沿呢？也是不确定的。用我的话说，它（物质这个词）并没有具体的指向，如果你说它指向了全体，那么我们又为什么要这样一个词来表达呢？用全体就是全体，来表达不是更准确吗？
下面例证：
A苹果与B苹果，A苹果只是A苹果，B苹果只是B苹果，如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果，如果你手里拿着B苹果，并不表示你手里拿着B苹果。尽管，A苹果与B苹果都是苹果，可是它们的大小形状并不一样，也就是说，如果说苹果是世界的基本成分的话（请注意这里是例证），那我们是在表达A苹果呢还是B苹果？抑或是苹果？请注意，这里还是有具体指向的，即便我们在表达“苹果”的时候，参考当时语境，它是有具体指向的。请记住，你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果，如果你手里拿着B苹果，并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢？你拥有了A，也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界，那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素，可是由于它们的结构不一样，就造成了性质不一样，对于我们人类来说有应用的差异，还有价值观的巨大分疏。是的，它们可以相互转换，可是酸碱盐也应该可以转换，但是当你去触碰它们的时候，给我们人类的影响却十分不一样。
目前，我们知道，基本粒子可以分为费米子（包含夸克和轻子）以及玻色子（包含规范玻色子和希格斯粒子），那么这些基本粒子可以相互转换吗？如果可以相互转换，它们的性质也不一样，还有，那可以称它们为基本粒子吗？
物质是一个词，它泛称一些事物。而唯物主义者认为：认为世界的基本成分为物质，所有的事物（包含心灵及意识）都是物质交互作用的结果。（来自维基百科）按他们的理解全是物质了，全是物质在交互作用，可是，在人类给其（这些事物）命名之前，“物质”这个词不存在，所以物质也不存在，是存在着那些事物，但不是“物质”，而命名出来的物质，没有一个严格的定义，有一个关于物质的内涵吗？而外沿呢？也是不确定的。用我的话说，它（物质这个词）并没有具体的指向，如果你说它指向了全体，那么我们又为什么要这样一个词来表达呢？用全体就是全体，来表达不是更准确吗？
下面例证：
A苹果与B苹果，A苹果只是A苹果，B苹果只是B苹果，如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果，如果你手里拿着B苹果，并不表示你手里拿着B苹果。尽管，A苹果与B苹果都是苹果，可是它们的大小形状并不一样，也就是说，如果说苹果是世界的基本成分的话（请注意这里是例证），那我们是在表达A苹果呢还是B苹果？抑或是苹果？请注意，这里还是有具体指向的，即便我们在表达“苹果”的时候，参考当时语境，它是有具体指向的。请记住，你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果，如果你手里拿着B苹果，并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢？你拥有了A，也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界，那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素，可是由于它们的结构不一样，就造成了性质不一样，对于我们人类来说有应用的差异，还有价值观的巨大分疏。是的，它们可以相互转换，可是酸碱盐也应该可以转换，但是当你去触碰它们的时候，给我们人类的影响却十分不一样。
目前，我们知道，基本粒子可以分为费米子（包含夸克和轻子）以及玻色子（包含规范玻色子和希格斯粒子），那么这些基本粒子可以相互转换吗？如果可以相互转换，它们的性质也不一样，还有，那可以称它们为基本粒子吗？
68 个评论
说一下, 哲学上的物质与物理上的物质定义是不同的. 哲学因为流派不同对物质的定义各有一些不同, 而物理就简单多了当代物理学认为能量更基本, 物质是"凝固"的能量.
我理工脑原先 100% 相信物质不灭, 现在 100% 相信能量不灭. 纯理性说服我立马就信, 或纯人性说服我也行.
略微提醒一些帖主要注意 "物质" 是那个领域的物质, 两个领域分家好久了, 近二百年哲学被物理远远的抛在后面了.
PS: 上述物理 == 微观物理诸领域, 并非经典的牛顿物理范畴.
我理工脑原先 100% 相信物质不灭, 现在 100% 相信能量不灭. 纯理性说服我立马就信, 或纯人性说服我也行.
略微提醒一些帖主要注意 "物质" 是那个领域的物质, 两个领域分家好久了, 近二百年哲学被物理远远的抛在后面了.
PS: 上述物理 == 微观物理诸领域, 并非经典的牛顿物理范畴.
>> 说一下, 哲学上的物质与物理上的物质定义是不同的. 哲学因为流派不同对物质的定义各有一些不同,...
哲学上他们不是宣称是事实吗？所以，从物理上来思考，又有什么多大的问题？而且，我所表达的，不仅是从物理上来思考。
>> 哲学上他们不是宣称是事实吗？所以，从物理上来思考，又有什么多大的问题？而且，我所表达的，不仅是...
是的, 可通过思索 "在另一个非成核宇宙里的哲学会有人思考嘛?" 可见哲学也具有工具性, 而一个工具宣称的物质既然和物理基底不符, 这让我想起了电子与电流极性最后的处理方法,
正极只是电流正极, 把电子的电荷变成负的, 它实际从负极开始迁移. 也由于这种不符人们还要了解阳极与阴极的概念. 有时电子由热阴极提供, 有时是阳极的离子来携带电荷.
这造成了有专业人仅因没参与特定工程实务, 就几乎没法参与讨论, 要花力气先定义清楚再沟通, 弄清实际物理意义再酌情套公式, 还要检查每一个可能出错的点, 最后还可能出错超麻烦.
所以哲学上物质的定义与物理不符之后就有很多麻烦要处理, 我仿佛看到一堆能崴脚到歪断腿的大小坑在哲学前面的路上了.
目前基础 "元素" 被分类为物质、能量与信息.
你似乎被A蘋果和B蘋果這種分類方式給侷限了。
事實上，這種分類方式可能完全是錯誤的。即，這個世界上根本沒有蘋果。請觀察一下你現在所看的手機或電腦螢幕。你能夠看見螢幕上面的顏色，但是這個螢幕是由不同的顏色構成的嗎？你螢幕上的顏色在移動，難道你的螢幕會動嗎？
事實上，你的螢幕只是根據不同的情況發出不同信號，使固定區域裡的色塊，變成各種顏色。這些發光的小燈從來都沒有動過。但是，以人類的視覺，似乎螢幕裡面的對象是會動的。
如果我們把這個道理從2D延伸到3D世界。那3D世界裡面的物體，有沒有可能就像螢幕上的對象？物體從來都沒有存在，物質也沒有在動，只是各個區域的特性在改變？
「物體在進行空間移動」「物體是空間自身在變化」，這是兩個完全相反的理論。或許，我們整個世界，都是由同一種物質組成，只是有「力」在運行，使物質的特性在變化。
事實上，這種分類方式可能完全是錯誤的。即，這個世界上根本沒有蘋果。請觀察一下你現在所看的手機或電腦螢幕。你能夠看見螢幕上面的顏色，但是這個螢幕是由不同的顏色構成的嗎？你螢幕上的顏色在移動，難道你的螢幕會動嗎？
事實上，你的螢幕只是根據不同的情況發出不同信號，使固定區域裡的色塊，變成各種顏色。這些發光的小燈從來都沒有動過。但是，以人類的視覺，似乎螢幕裡面的對象是會動的。
如果我們把這個道理從2D延伸到3D世界。那3D世界裡面的物體，有沒有可能就像螢幕上的對象？物體從來都沒有存在，物質也沒有在動，只是各個區域的特性在改變？
「物體在進行空間移動」「物體是空間自身在變化」，這是兩個完全相反的理論。或許，我們整個世界，都是由同一種物質組成，只是有「力」在運行，使物質的特性在變化。
>> 你似乎被A蘋果和B蘋果這種分類方式給侷限了。事實上，這種分類方式可能完全是錯誤的。即，這個世界...
苹果还是存在的，只是我们不能完全认识它，我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式，我们所能知道的全部真相，存在幻象的可能。我只是试图从基本粒子假设中去思考其中合理的可能，因此来反驳唯物主义及其荒谬性。A苹果与B苹果不是分类，而是表达不同的指向。
我们现在所能知道的事实，是后面给出的我们现在所能知道的基本粒子的例子。
关于苹果存在的证明，很简单：
你能拿苹果，也能吃苹果。
>> 苹果还是存在的，只是我们不能完全认识它，我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式，我们所能知道...
根據不同的切割方式，就會出現不同的結果。如果是一棵樹，我們把土上面的視作一個整體，然後把土下面的視作另一個整體。這就會變成，根將是土的一部分，樹將沒有根。
你可以參考一下AI識圖的技術，AI是如何把圖中的蘋果識別出來的。同樣，人類也是相同的方法把蘋果從3D世界裡的識別出來的。人很容易被固有的認知所迷惑，你看到的是蘋果，它真的是蘋果嗎？像曾經不少人也被迷惑，你看到的黃金，就真的是黃金嗎？我們只是根據我們能用的測試手段，把我們侷限裡所認知的蘋果的特性從一堆色塊中把蘋果識別出來。那「蘋果」實質就是一種分類。我們擅自地把這種連續的色塊變化看作是一個個體。這樣，AI就能從一個影片中把蘋果識別出來，而這些色塊和其他色塊實質並沒有任何區別。
>> 你似乎被A蘋果和B蘋果這種分類方式給侷限了。事實上，這種分類方式可能完全是錯誤的。即，這個世界...
之所以表述为“存在幻象的可能”，是因为如果我们所能知道的全部真相，其实是蕴藏着否定我们所能知道的真相。而幻象，是虚假的，而我们所知道的世界是真实的，（又回到那句话），“只是我们不能完全认识它”。
>> 根據不同的切割方式，就會出現不同的結果。如果是一棵樹，我們把土上面的視作一個整體，然後把土下面...
“苹果还是存在的，只是我们不能完全认识它，我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式，我们所能知道的全部真相，存在幻象的可能。”——我这样表述了的啊。
>> “苹果还是存在的，只是我们不能完全认识它，我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式，我们所能知...
那就是盲信了。你在沒能觀測到蘋果以前，已經肯定了蘋果的存在。這種方式，適用於任何情況，包括上帝是存在的，只是我們不能完全認識它。包括外星人是存在的，只是我們不能完全認識它。包括石頭是會動的，只是我們不能完全認識它。
>> 那就是盲信了。你在沒能觀測到蘋果以前，已經肯定了蘋果的存在。這種方式，適用於任何情況，包括上帝...
并不是我观测以前就肯定了，很简单，而是我吃过。你基本上就是胡搅蛮缠。我知道这里GCD的特殊工作者很多，为了那点可怜的“理论”和尊严而奋斗着。这就是我说，“本来不想来这里了”的原因。
>> 并不是我观测以前就肯定了，很简单，而是我吃过。你基本上就是胡搅蛮缠。我知道这里GCD的特殊工作...
你能夠相信鑽石和碳是同一種物質不同結構，卻不能相信整個世界是同一種物質不同結構？如果整個世界是同一種物質，那蘋果不就只是一種結構形式嗎？明明碳和鑽石是同樣的物質，但是你堅信鑽石是存在的，這不是荒謬嗎？
>> 你能夠相信鑽石和碳是同一種物質不同結構，卻不能相信整個世界是同一種物質不同結構？如果整個世界是...
哈哈，你又反向操作了。我没说错，“为了那点可怜的“理论”和尊严而奋斗着”。我论证的不是基本粒子存在还是不存在。“我只是试图从基本粒子假设中去思考其中合理的可能，因此来反驳唯物主义及其荒谬性。”“我们现在所能知道的事实，是后面给出的我们现在所能知道的基本粒子的例子。”
「唯物主義」和「唯心主義」的最大區別是，「唯物主義」是從「有」而來，「唯心主義」是從「無」而來。唯物主義的視角，如果沒有「能量」，就不可能帶來任何變化，帶來變化，必然是某種「能量」導致的結果。「能量」也能被視為一種「物質」，或者說「存在」。
如果要更進一步發掘唯物主義的核心，唯物主義可以抽象地理解為，如果你想要改變階級，那麼你必然是有什麼契機，如果你想要改變你的性格，那必然遇到什麼環境。反對唯物主義，更多的是和階級固化關聯，認為「人」不需要任何其他的理由，人就能變得更好，這種能量的來源不需要任何現實的條件。只要你認為你能變得更好，你就能變得更好。
這和過往，如果你不是來自貴族家庭，你就不能成為更好的人，如果你來自糟糕的家庭，你就是一個糟糕的人，如果你是某個人種，你就會不如別的人種，這些等等打壓相關。反方的觀點，旨在自由解放，創造一個沒有打壓的世界。
然而過強的反彈，也變得不切實際，胡言亂語。沒有錢還怎麼打仗，不是用錢收買，難道靠心能改變人心？唯心以後，人心不取決於物質，那麼慈善和救援也不需要做了。畢竟底層爛的原因只是因為底層要擺爛。
唯物主義同時也是反對過往教派和權力對真理的打壓，在這種環境誕生的。不能被統治者的胡言亂語擺佈，認為世界在同一個標準之下，需要科學和驗證。唯物主義的現狀，也是反彈過大的結果。
雙方都為了否定對方而胡言亂語。像你也是同樣的，只是為了證明自己的觀點，隨手拿一些自己都不清楚的理論來說事。
「物質」的關鍵在於「存在」和「特性」的綁定。「物質」的概念是可以拓寬的，信號也能夠視作物質。甚至你根本沒有考慮過「物質」的定義。希望你不是成為你自己的話的寫照“为了那点可怜的“理论”和尊严而奋斗着”。
如果要更進一步發掘唯物主義的核心，唯物主義可以抽象地理解為，如果你想要改變階級，那麼你必然是有什麼契機，如果你想要改變你的性格，那必然遇到什麼環境。反對唯物主義，更多的是和階級固化關聯，認為「人」不需要任何其他的理由，人就能變得更好，這種能量的來源不需要任何現實的條件。只要你認為你能變得更好，你就能變得更好。
這和過往，如果你不是來自貴族家庭，你就不能成為更好的人，如果你來自糟糕的家庭，你就是一個糟糕的人，如果你是某個人種，你就會不如別的人種，這些等等打壓相關。反方的觀點，旨在自由解放，創造一個沒有打壓的世界。
然而過強的反彈，也變得不切實際，胡言亂語。沒有錢還怎麼打仗，不是用錢收買，難道靠心能改變人心？唯心以後，人心不取決於物質，那麼慈善和救援也不需要做了。畢竟底層爛的原因只是因為底層要擺爛。
唯物主義同時也是反對過往教派和權力對真理的打壓，在這種環境誕生的。不能被統治者的胡言亂語擺佈，認為世界在同一個標準之下，需要科學和驗證。唯物主義的現狀，也是反彈過大的結果。
雙方都為了否定對方而胡言亂語。像你也是同樣的，只是為了證明自己的觀點，隨手拿一些自己都不清楚的理論來說事。
「物質」的關鍵在於「存在」和「特性」的綁定。「物質」的概念是可以拓寬的，信號也能夠視作物質。甚至你根本沒有考慮過「物質」的定義。希望你不是成為你自己的話的寫照“为了那点可怜的“理论”和尊严而奋斗着”。
洼地生物教材提到了拉马克提出了用进废退并且加以批判，但是却隐去了他的一个十分重要且正确的观点：生物物种实质上不存在。
>> 洼地生物教材提到了拉马克提出了用进废退并且加以批判，但是却隐去了他的一个十分重要且正确的观点：...
“‘苹果’还是存在的，只是我们不能完全认识它，我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式，我们所能知道的全部真相，存在幻象的可能。”
要证明“苹果”存不存在，很简单，看它有没有生活过。
>> 苹果并不知道自己叫苹果。
你一言说，就是表明是人的言说，所以表达的是人的思想。人，判定它存在，并不表示它一定知道它自己。植物没有语言，也不能行动，但是动物可以，比如，猫应该知道它自己，只是它并没有表达出它“自己”。——说这些，已经偏题了，是不是嘛？
>> 动物也不知道啊，当代物种拆分例子已经很多了。
动物是又自我意识的，可以测试出来的，比如，你打它会叫会反击你，说明它是有自我意识的，当然，还可以作更复杂的测试了，比如分析它的语言，当然，这个操作难度比较大。“——说这些，已经偏题了”，不是吗？
>> 动物是又自我意识的，可以测试出来的，比如，你打它会叫会反击你，说明它是有自我意识的，当然，还可...
动物的意识是动物的意识 人的意识是人的意识，甚至人与人的意识也是不能归为一类的。
本质上讲 物种和物质都是人类创造出来认识这个世界的概念，但是客观上实际上不存在任何一个全体的概念。
>> 动物的意识是动物的意识 人的意识是人的意识，甚至人与人的意识也是不能归为一类的。本质上讲 物种...
“我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式”，是根据相似性来分类的。
>> 啊，模式概念，就否定了相似性这个概念？模式还不是通过相似性来构建的。
模式种是标准个体，替他归入个体依照相似性来构建，但是相似性不是一致性，所以归入的同时也有足够的理由来拆分。
已隐藏
>> 我已经走向信息不灭了，能量，物质和信息三位一体
没公式无法贸然统一, 物理与哲学的分界就在这里, 由于 E=mc² 只有能量没有物质. 因普朗克常数信息或许和能量有联系, 但关系未全面揭晓前不应轻易下结论.
有香农信息熵相关公式, 但它仅局限在信息论领域中还不是通式, 目前无法直接计算 1W 功能翻转多少 qubit.
哲学上我能同意信息与能量是一回事的不同刨面, 可在物理关系还未确定前我会认为相关但关系未明.
小同志啊，关于费米子与玻色子是否可以相互转换的问题，你们基层的同志很关心，我们也很理解。但是这么重大的问题，还是需要我们党中央先开会讨论一下再做决定，你就耐心等一下中央的文件吧。
>> 并不是我观测以前就肯定了，很简单，而是我吃过。你基本上就是胡搅蛮缠。我知道这里GCD的特殊工作...
你不可能吃過世界上的每一個蘋果。如果我拿給你一個看上去像蘋果、聞上去像蘋果、摸上去像蘋果的東西，你憑藉你過去吃過蘋果的經驗也是不能斷定這就是蘋果的。這根本不是一個嚴謹的判斷方式，只不過是偏見而已
所有吃到毒蘑菇的人都是因為那隻蘑菇看上去像可食用蘑菇才會吃的，因為他們吃過可食用蘑菇，所以他們一看到那隻蘑菇就憑經驗肯定了那可以吃
還有，當你放棄討論哲學而開始付諸人身的時候，你的哲學討論已經結束了
另外，你主樓提到的『拿著A蘋果不等於拿著B蘋果，那成份表述有什麼意義』不屬於蘋果的本質這種哲學問題，而是一個數學的集合論問題
蘋果這個概念是一個集合。一個集合裡面包括了世界上所有符合某條件的東西，『蘋果』這個集合裡就包括了所有『成分是蘋果』的東西。成份表述的意義在於它描述了一個集合，和你拿著集合中的一個個體不一定有什麼衝突
>> 动物是又自我意识的，可以测试出来的，比如，你打它会叫会反击你，说明它是有自我意识的，当然，还可...
反擊可以是條件反射甚至是牛頓物理，不一定是自我意識。不僅你把手指伸到捕蠅草裡撓撓就會被咬，你拳打吊在空中的沙包也會被他反彈打中身體，這都不能證明捕蠅草和沙包有自我意識
要測試自我意識的方法包括有名的鏡子測試，分析語言是一種方式，或者讓他們學習人類的語言也是一種方式。如果你養了一群狗，你給他們每隻狗起一個名字，當你叫『旺財』的時候只有旺財會有反應而斑斑不會理你，就說明狗懂『你在叫我，不是叫他』也就是自我意識
>> 小同志啊，关于费米子与玻色子是否可以相互转换的问题，你们基层的同志很关心，我们也很理解。但是这...
多谢毛大佐提醒我漏题了~ wiki/费米凝聚 在很特殊条件下可以转换, 既然牵扯库珀对就有声子的参与了. 费米子形成物质玻色子传力, 要看指定粒子的量子场是如何破缺的了.
基本粒子是个术语了, 规范场粒子是基本粒子. 可以认为费米子必然有内部结构却可能因色幽禁等效应无法探知, 而费米子经由声子形成库珀对时, 系统内各量子荷抵消或加强呈现玻色子特性.
透过费曼图基本粒子的交互性来看, 基本粒子可以在不同能级条件下相互转换. 主要分为非概率性反应, 与牵扯弱力的概率性反应.
已隐藏
學生的智力就是這樣浪費掉的，這也是獨裁者希望看到的結果
>> 你不可能吃過世界上的每一個蘋果。如果我拿給你一個看上去像蘋果、聞上去像蘋果、摸上去像蘋果的東西...
关于苹果的知识，是人类的传统得来的。你可以质疑这些知识的可靠性，但是你要反驳这些知识，那么你得举证，比如你要证明热带鱼所说的苹果不存在。你引用那个回复，我只是表达了，一个一般的、我的证明，我吃过苹果，我就认为苹果存在了。你可以说这表述不准确，但是我只是反驳他所说的苹果不存在，给出的一个反向证据。我并没有论证人类关于苹果的知识是否正确。
而且，我也说过，
“苹果还是存在的，只是我们不能完全认识它，我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式，我们所能知道的全部真相，存在幻象的可能。”
——你混淆的是苹果的存在问题与对苹果的认识问题。
逻辑与哲学没有关涉吗？即便逻辑与哲学没有关涉，那其它理论不能检验哲学理论吗？而且哲学号称指导一切。
至于你说的元素与集合不冲突，我表达的是质疑唯物主义的荒谬，他们不是宣称，什么一元的，一元决定了一切，你所能表达的不是一个个体的，而应该是全体的，符合全体的等等？去翻翻他们的书就能体验出其中的荒谬了。
我举的苹果的例子，是假定了指向的确定的，所以你看到的好像是在表述元素与集合是冲突的。其实集合的指向的确定，是要验证元素的指向的确定的，不单如此，集合如果有描述性质的定义，还要考察他们语义上的指向。
还有，集合只是表示出来，并不是认识出来。
>> 你不可能吃過世界上的每一個蘋果。如果我拿給你一個看上去像蘋果、聞上去像蘋果、摸上去像蘋果的東西...
“你不可能吃過世界上的每一個蘋果。如果我拿給你一個看上去像蘋果、聞上去像蘋果、摸上去像蘋果的東西，你憑藉你過去吃過蘋果的經驗也是不能斷定這就是蘋果的。這根本不是一個嚴謹的判斷方式，只不過是偏見而已
所有吃到毒蘑菇的人都是因為那隻蘑菇看上去像可食用蘑菇才會吃的，因為他們吃過可食用蘑菇，所以他們一看到那隻蘑菇就憑經驗肯定了那可以吃”
我表达的是，只是证明苹果存在，只要有一个元素苹果存在，那么苹果这个集合就是成立的。
至于判断一个东西是不是苹果，那当然是根据知识（“先验”的和经验）去判定了，当然不能保证就绝对判断正确（注意是“不能保证绝对判断正确”，是反驳“绝对”），因为
“我们不能完全认识它，我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式，我们所能知道的全部真相，存在幻象的可能。”
>> 关于苹果的知识，是人类的传统得来的。你可以质疑这些知识的可靠性，但是你要反驳这些知识，那么你得...
因為我見過上帝，所以上帝是存在的。即使你們否定上帝，上帝還是存在的，只是我們不能完全認識祂。
因為我吃過蘋果，所以蘋果是存在的。即使你們否定蘋果，蘋果還是存在的，只是我們不能完全認識它。
對比兩者有何區別？到底什麼時候，一個學者竟然傲慢到，「只要我XX，那麼就一定XX？」
就像「水」能夠變成「冰」和「水蒸氣」，那麼「冰」是一種物質嗎？「碳」能變成「鑽石」，那麼「鑽石」是一種物質嗎？
當你把「冰」作為一種不同於「水」的物質看待，並且堅信「冰」是「存在」的，你已經意識不清醒了。
按你的說法，我也能夠向你保證，「我」吃過「冰」，「冰」是存在的。所以「冰」是一種物質？如果我們把「冰」吃掉，「冰」變成我們的「血液」，那麼「冰」和「血」是同一個物質在移動？那麼是否物質並不需要侷限在「冰」和「血」這種分類，不同的「冰」，它們互相之間都是獨立的物質呢？就像「男人」是一個分類，你不會說吃過這個「男人」，就嘗過所有「男人」吧？「男人」完全等同於你所說的「蘋果」，而不影響整個邏輯。
如果「冰」和「血」都是該物質的不同形態，也是同一物質，那麼還有一種可能，即物質可能會和物質之間進行信息傳遞，就像傳真機把文件打印到其他地方一樣，物質把它自身的信息傳遞給其他物質，然後我們把不同的對象視作同樣的對象，因為它們都具有同樣的信息。就像我們看螢幕的蘋果在移動，我們相信蘋果在移動，但是移動的並不是蘋果，而是信號的作用，發光的小燈從來沒有移動過。
>> 對比兩者有何區別？到底什麼時候，一個學者竟然傲慢到，「只要我XX，那麼就一定XX？」就像「水」...
苹果的问题，“我表达的是，只是证明苹果存在，只要有一个元素苹果存在，那么苹果这个集合就是成立的。”没说关于苹果存在还是不存在以外的其它的知识，也没说概念（那要列出定义吧）。而概念不一样，形式也有所区别，我举苹果的例子，也单纯是从形式（内容也是形式，这里单说形式）上去探讨，后面的例子才去讨论了概念。我们在表达的时候，其实有很多共识的，比如，我们知道苹果（大概，只能是大概，不是完全）是什么东西。而你说苹果不存在，其实是在否定我们讨论时候的共识，因为你知道苹果是存在的啊，你却说不存在。否定这种共识，那讨论还成立吗？
集合论当然有局限性，就像我表述的，“集合只是表示出来，并不是认识出来”——当然，这里我表述不太准确，也就是，集合在应用的时候，它更多的是把实体表示出来，而表示出来，并不一定说是把它认识出来。当然，有的集合是它描述了该集合的定义，甚至性质，表明它是有一定认识的。但是，集合的基本功能是把实体表示出来，而不是认识出来。——这就是集合的局限性，然而有局限性是正常的，不是一概而全的所谓理论。
至于，其它的，水，冰，牵涉到你说的物质，因为我本来就是质疑“物质”的，我并不认可这个词，所以我就不讨论了。这个词有问题，我再去通过它讨论，也不能作出什么正确的表达的可能。
>> 對比兩者有何區別？到底什麼時候，一個學者竟然傲慢到，「只要我XX，那麼就一定XX？」就像「水」...
一个建议，冰就是冰，水就是水，它们都是H2O。但是，不是说“掌管”了H2O，就“掌管”了冰或者水。
还有，形式，不只是外观，不只是我们肉眼所能看到的。
>> 對比兩者有何區別？到底什麼時候，一個學者竟然傲慢到，「只要我XX，那麼就一定XX？」就像「水」...
还有，我没有从物质的语义上来分析，所以我说，“没有达到“完全闭包”的程度”。如果从语义上分析，“物质”这个词更加荒谬。
>> 还有，我没有从物质的语义上来分析，所以我说，“没有达到“完全闭包”的程度”。如果从语义上分析，...
以證明蘋果存在為前提，這根本就是錯誤的開始。舉例。如果證明了共產主義存在，只要有一個共產主義國家，那麼共產主義就是成立的。
或者，把「蘋果」替換為「男人」，你更容易理解。只要證明男人存在，只要有一個元素「男人」存在，那麼「男人」這個集合就是成立的。你忽略了最關鍵的一點，每一個男人都是獨一無二的，他們都是「人」，都是獨一無二的「人」。
你所指的物質，這是無數物質的合集，你只是把其中的一些物質進行切割歸類，把這部分的物質稱為蘋果，而我也可以把一部分的物質稱為男人。
而你現在所做的，只是在做被你所否定的我說的「蘋果不存在」，在做完全相同的事。你通過否定「分類」不是「物質」，來證明你的觀點，即沒有物質，唯物主義就不存在。你不過是在玩弄這樣的一個文字遊戲。
>> 以證明蘋果存在為前提，這根本就是錯誤的開始。舉例。如果證明了共產主義存在，只要有一個共產主義國...
你偷换概念惯了，跟GCD一样。
我那里证明的是苹果存在，并不是证明共产主义存不存在。而“概念不一样，形式也有所区别”。如果一个共产主义国家存在，那么共产主义国家是存在的，但是，不是“共產主義就是成立的”，我说的是集合是成立的，是这个集合是存在的，是表示出来是成立的，不是，认识到它应该是是成立的。
>> 你偷换概念惯了，跟GCD一样。我那里证明的是苹果存在，并不是证明共产主义的不存在。而“概念不一...
那你還沒有看第二段的內容，或者我再用簡單點的話去講。你只不過莫名其妙地自證了一個蘋果出來，然後說蘋果不靠譜，要把蘋果打倒，通過蘋果不行，來證明物質不行，通過物質不行，來證明唯物主義不行。當我在最開始否定蘋果以後，你的整一套理論就完全坍塌了。
>> “沒有物質，唯物主義就不存在。”我表述的是唯物主义的荒谬，哪里是在表述“唯物主義就不存在”？？...
我以為我的中文不好，我特意查字典。「荒謬是指荒唐或錯誤的言論或行為」，所以，「存在」的事物也是「荒謬」的？玩文字遊戲已經玩到完全罔顧事實了？
>> 那你還沒有看第二段的內容，或者我再用簡單點的話去講。你只不過莫名其妙地自證了一個蘋果出來，然後...
把「蘋果」替換為「男人」——这还不是偷换概念？？？
苹果我那个说了是例证，运用了假设，即承认“认为世界的基本成分为物质，所有的事物（包含心灵及意识）都是物质交互作用的结果”的假设下，来论述的。
“你只不過莫名其妙地自證了一個蘋果出來，然後說蘋果不靠譜，要把蘋果打倒，通過蘋果不行，來證明物質不行，通過物質不行，來證明唯物主義不行。”才是“還沒有看第二段的內容”。我先表述了的，然后才用了例证，而且不只是苹果一个例证。
可憐的CPU爆炸瞬間。
如果是我發了這樣的內容……
他似乎已經不知道自己在說什麼了。
如果是我發了這樣的內容……
物质和唯物主义
*本来不想来这里了，可实在没地方发，所以就将就发这这里吧。下面的表述，没有达到“完全闭包”的程度，有些也没直接表达出来，将就看嘛。
物质是一个词，它泛称一些事物。而唯物主义者认为：认为世界的基本成分为物质，所有的事物（包含心灵及意识）都是物质交互作用的结果。（来自维基百科）按他们的理解全是物质了，全是物质在交互作用，可是，在人类给其（这些事物）命名之前，“物质”这个词不存在，所以物质也不存在，是存在着那些事物，但不是“物质”，而命名出来的物质，没有一个严格的定义，有一个关于物质的内涵吗？而外沿呢？也是不确定的。用我的话说，它（物质这个词）并没有具体的指向，如果你说它指向了全体，那么我们又为什么要这样一个词来表达呢？用全体就是全体，来表达不是更准确吗？
下面例证：
A男人与B男人，A男人只是A男人，B男人只是B男人，如果你吃了A男人并不表示你吃了B男人，如果你手里拿着B男人，并不表示你手里拿着B男人。尽管，A男人与B男人都是男人，可是它们的大小形状并不一样，也就是说，如果说男人是世界的基本成分的话（请注意这里是例证），那我们是在表达A男人呢还是B男人？抑或是男人？请注意，这里还是有具体指向的，即便我们在表达“男人”的时候，参考当时语境，它是有具体指向的。请记住，你吃了A男人并不表示你吃了B男人，如果你手里拿着B男人，并不表示你手里拿着B男人。把男人表达成基本成分有什么意义呢？你拥有了A，也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界，那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素，可是由于它们的结构不一样，就造成了性质不一样，对于我们人类来说有应用的差异，还有价值观的巨大分疏。是的，它们可以相互转换，可是酸碱盐也应该可以转换，但是当你去触碰它们的时候，给我们人类的影响却十分不一样。
目前，我们知道，基本粒子可以分为费米子（包含夸克和轻子）以及玻色子（包含规范玻色子和希格斯粒子），那么这些基本粒子可以相互转换吗？如果可以相互转换，它们的性质也不一样，还有，那可以称它们为基本粒子吗？
他似乎已經不知道自己在說什麼了。
>> 可憐的CPU爆炸瞬間。如果是我發了這樣的內容……他似乎已經不知道自己在說什麼了。
再回复你嘛，按唯物主义者的说法，苹果是物质，男人也是物质，你把苹果替换成男人，看起来好像表达同样的意思，那不是说明在反驳他们的话语的时候我的表述是合理的吧？
“把「蘋果」替換為「男人」，你更容易理解。只要證明男人存在，只要有一個元素「男人」存在，那麼「男人」這個集合就是成立的。”
——是啊，男人这个集合是成立的啊。并不是表述共产主义是成立的啊。我也说过，有一个共产主义国家存在，那么共产主义国家存在的，这个集合是成立的。但并不是表述为共产主义国家是成立的。
>> 可憐的CPU爆炸瞬間。如果是我發了這樣的內容……他似乎已經不知道自己在說什麼了。
“集合论当然有局限性，就像我表述的，“集合只是表示出来，并不是认识出来”——当然，这里我表述不太准确，也就是，集合在应用的时候，它更多的是把实体表示出来，而表示出来，并不一定说是把它认识出来。当然，有的集合是它描述了该集合的定义，甚至性质，表明它是有一定认识的。但是，集合的基本功能是把实体表示出来，而不是认识出来。——这就是集合的局限性，然而有局限性是正常的，不是一概而全的所谓理论。”
現在正式按照你的思路答題。
「可是，在人类给其（这些事物）命名之前，“物质”这个词不存在，所以物质也不存在，」
首先，當你說出這句話，你已經否定了唯物主義了。物質從始至終都是存在的，只是我們還沒有認知到。就像病毒是存在的，但是我們過去無法認知。無論我們是否命名，物質都不會因為我們的命名有任何的變化。這才是唯物主義。物質不會因為你有沒有物質這個詞而改變。
「所有的事物（包含心灵及意识）都是物质交互作用的结果。」
如果你注意到這個句子的成分，那麼你應該知道，這個世界並不是只有「物質」。「作用」不是一種「物質」。「結果」也不是一種「物質」。這個句子裡面起碼使用了多個不是物質的對象在說明。「基本成分」是「物質」，並不是「所有成分」都是「物質」。那麼「物質」不是全部的成分，自然也不能夠用「全體」去代替。「動作」並不是「物質」，但「唯物主義世界」裡面仍然有「運動」的發生。同樣「特性」也不是物質，這只是物質的屬性。「物質」只是一個箱子，「物質」裡面裝著更多微小的成分。「溫度」也不是物質。「質量」也不是物質。全體必須是包含所有內容的總集，並不是只有一個箱子。所以不能夠把物質說成是全體。
「可是，在人类给其（这些事物）命名之前，“物质”这个词不存在，所以物质也不存在，」
首先，當你說出這句話，你已經否定了唯物主義了。物質從始至終都是存在的，只是我們還沒有認知到。就像病毒是存在的，但是我們過去無法認知。無論我們是否命名，物質都不會因為我們的命名有任何的變化。這才是唯物主義。物質不會因為你有沒有物質這個詞而改變。
「所有的事物（包含心灵及意识）都是物质交互作用的结果。」
如果你注意到這個句子的成分，那麼你應該知道，這個世界並不是只有「物質」。「作用」不是一種「物質」。「結果」也不是一種「物質」。這個句子裡面起碼使用了多個不是物質的對象在說明。「基本成分」是「物質」，並不是「所有成分」都是「物質」。那麼「物質」不是全部的成分，自然也不能夠用「全體」去代替。「動作」並不是「物質」，但「唯物主義世界」裡面仍然有「運動」的發生。同樣「特性」也不是物質，這只是物質的屬性。「物質」只是一個箱子，「物質」裡面裝著更多微小的成分。「溫度」也不是物質。「質量」也不是物質。全體必須是包含所有內容的總集，並不是只有一個箱子。所以不能夠把物質說成是全體。
>> 現在正式按照你的思路答題。「可是，在人类给其（这些事物）命名之前，“物质”这个词不存在，所以物...
“在人类给其（这些事物）命名之前，“物质”这个词不存在，所以物质也不存在，是存在着那些事物，但不是“物质”，而命名出来的物质，没有一个严格的定义，有一个关于物质的内涵吗？”
>> “在人类给其（这些事物）命名之前，“物质”这个词不存在，所以物质也不存在，是存在着那些事物，但...
“在人类给其（这些「人」）命名之前，“「男人」”这个词不存在，所以「男人」也不存在，是存在着那些「人」，但不是“「男人」”，而命名出来的「男人」，没有一个严格的定义，有一个关于「男人」的内涵吗？” ——《關於現在世界正在為什麼是男人而開戰的這件事》
我的見解是，「物質」的核心在於「存在」和「特性」的綁定。物質的特性是固有不變的。物質的特性不會隨著物質自身的心情變化而變化，必然是交互作用的影響。正因為如此，所以物質才能夠被觀測和驗證。
如果「黃金」會因為喜歡你而變成金色，又因為討厭他而變成黑色，那麼這「黃金」就不是「物質」。
同時並非無法觀測，物質就不存在。即使我們過去無法觀測到分子，但是我們仍然可以摸索出一些物質的特性。也就是說，即使微小的物質構成的巨大物質，他們的特性仍然是穩定的。碳必須以某種結構，才能展現出鑽石的特性。不會同樣的結構有兩種特性。所以，即使我們過去把碳和鑽石作為一種物質看待，我們仍然是走在正確的道路上，不影響我們對物質的理解。無論是水是冰是水蒸氣還是H2O，物質仍然是物質。
>> “在人类给其（这些「人」）命名之前，“「男人」”这个词不存在，所以「男人」也不存在，是存在着那...
男人是有具像的，而物质不是。关于男人的定义，可以表述为有阳具的人——不精确，但可以确定指向了，而物质可以吗？他号称指向了所有事物，而“男人”是这样吗？只是指向了局部的人，是有边界的。而“人”呢？可以看人这个字的形状就是了，至于其它语言又怎么来分辨呢，有其他语言的方式，可以看看相关词典就是了。总的来说，是有边界的——至少是有这一点。这几个词，如果表达成概念就有我所说的差异。——当然，我的表述也没达到“完全闭包”的程度。
>> “在人类给其（这些「人」）命名之前，“「男人」”这个词不存在，所以「男人」也不存在，是存在着那...
直白点说，在命名之前，人关于相关事物的认识是不确立的。当我们表达了，是有命名了，是表明有一些认识了。当然，也不是说就完全认识了。
>> “在人类给其（这些「人」）命名之前，“「男人」”这个词不存在，所以「男人」也不存在，是存在着那...
物质如果能确立的话，至少是基本粒子假说能够成立。寻找基本粒子，确实是我们认识世界的一个方向。但是关于基本粒子，我们也一直在改变指向，比如说，曾经以为原子就是基本粒子了。如果有一天，我们找到了基本粒子，那么看我的表述和例证，找到基本粒子的意义，就能向唯物主义许诺的那样吗？
>> 男人是有具像的，而物质不是。关于男人的定义，可以表述为有阳具的人——不精确，但可以确定指向了，...
「物質（英語：matter）具有科學上和哲學上的雙重含義，儘管哲學對物質的解釋早於科學，一般均以科學含義解釋。在古典物理學和化學中，物質是任何有質量且通過體積來占據空間[1]，而由原子及分子依某規則或形式組合的物體。」
雖然我並不是完全認同這個說法，但是這個說法也能大概說明。我已經說了。「物質」的核心是「存在」和「不變」。正如你說，你從吃過蘋果認識蘋果。如果這麼大的一個地球讓你站在上面，你都還不知道什麼是物質，這也未免太誇張了吧？物質就是實實在在的，組成了你的身體，構成了這個宇宙的這些一切。至於物質的基本元素有多麼微小，這有影響嗎？難道我們知道了分子以後，鑽石和碳會不再是鑽石和碳嗎？即使我們知道了我們能夠用方法轉化它們，這又如何？
這個地球確實是物質吧？地球一直都是按照規則運行，從來都沒有耍脾氣吧？當你認為，物質是按照固定的規則運行，那麼就符合唯物主義的思想。如果你認為，物質會根據物質自身的心情，不是按照某種規則，而是按照他們自身的心情行動，那麼唯物主義就徹底完蛋了。例如黃金其實不是金色，只是人類在看的時候，黃金才是金色，如果是外星人去看，黃金就呈現黑色。我家的狗確實會說人話，只是牠很聰明，不會在被我發現的時候才會說人話。
原子論
原子論（英語：atomism，來自古希臘語 ἄτομον，atomos，含義為「不可分割」[12]）是在一些古代傳統中發展出的一種自然哲學[來源請求]。原子論者將自然世界理論化為由兩基本部分所構成：不可分割的原子和空無的虛空（void）[來源請求]。原子論的創始人是古希臘人留基伯，他是德謨克利特的老師。古代學者在論及原子論時,通常是把他們倆人的學說混在一起的。留基伯的學說由他的學生德謨克利特發展和完善，因此公認德謨克利特為原子論的主要代表[13]。
原子論的主要內容是：宇宙的本原是原子和虛空，原子不可構造且永恆不變。原子有兩種屬性：大小和形狀。它們在數量上是無限的。原子按一定的形狀、次序和位置，在空無（empty）中通過移動和碰撞，結合和分離，與一粒或以上其他原子相鉤結而形成聚簇（cluster）。不同形狀、排列和位置的聚簇構成世界上各種宏觀物質（substance）。德謨克利特認為，運用上述原子論的思想，就可以解釋世間萬物為什麼會有重量、形狀、尺寸等客觀特性；不僅如此，他還認為，另一些特性，比如氣味，只有當物體的原子和人鼻互相作用時才顯示出來。
對原子概念的記述可以上溯到古印度和古希臘。有人將印度的耆那教的原子論認定為開創者大雄在公元前6世紀提出，並將與其同時代的彼浮陀伽旃延和順世派先驅阿夷陀翅舍欽婆羅的元素思想也稱為原子論[來源請求]。正理派和勝論派後來發展出了原子如何組合成更複雜物體的理論[來源請求]。在西方，對原子的記述出現在公元前5世紀留基伯和德謨克利特的著作中。對於印度文化影響希臘還是反之，亦或二者獨立演化是有爭議[來源請求]。
老實說，現在的科學概念並沒有比當時有多先進。
>> “你不可能吃過世界上的每一個蘋果。如果我拿給你一個看上去像蘋果、聞上去像蘋果、摸上去像蘋果的東...
存在空集合
蘋果這個集合之所以成立，是因為你發明了對這個集合的定義，而不是因為元素蘋果存在
判斷一個東西是不是蘋果，是根據它符不符合你對蘋果集合的定義決定的，不是經驗。經驗不嚴謹
哲學是理論的學術，不能有『不能保證絕對正確』，『不能保證絕對正確，也不能保證絕對錯誤』就等同於『我不知道』，那簡單來說就是你不知道這是不是蘋果，就這樣
每个人都应该沉浸于狄更斯的文学殿堂，尤其是那部震撼心灵的巨著——《双城记》！这部由英国文学巨匠查尔斯·狄更斯于1859年精心雕琢的历史小说，犹如一颗璀璨的星辰，不仅照亮了狄更斯创作的天空，也成为了世界文学宝库中不可多得的瑰宝。
《双城记》以18世纪末风起云涌的法国大革命为背景，巧妙地将伦敦与巴黎这两座风格迥异的城市融入叙事之中，编织出一幅波澜壮阔的历史画卷。小说犹如一面多棱镜，通过德内特与曼尼特两大家族的悲欢离合，深刻揭示了贫富悬殊、阶级对立以及革命洪流中人性的光辉与阴暗。
卡尔顿，这位曾身居贵族之列却心怀慈悲的勇士，与曼尼特家族中那位曾迷失自我、后重获新生的律师卡特，因对卢西的共同爱慕而命运交织。他们的故事，如同两条蜿蜒的河流，在法国大革命的惊涛骇浪中汇聚，共同演绎了一曲关于牺牲、爱与救赎的悲壮之歌。
狄更斯以其如椽之笔，不仅刻画了栩栩如生的人物群像，更深刻剖析了社会的痼疾与人性的复杂。小说中的每一句台词，都仿佛是一柄锋利的手术刀，精准地剖析着时代的病痛，同时也传递出对美好未来的无限憧憬。‼️
那些流传千古的经典金句，更是以其深邃的哲理和独特的韵味，成为了人们心中永恒的回响。从“这是最好的时代，也是最坏的时代”的深刻对比，到卡特牺牲时的悲壮誓言，再到对社会不公与人性扭曲的深刻反思，每一句话都如同一颗璀璨的星辰，照亮了读者探索人性与社会的道路。
《双城记》以18世纪末风起云涌的法国大革命为背景，巧妙地将伦敦与巴黎这两座风格迥异的城市融入叙事之中，编织出一幅波澜壮阔的历史画卷。小说犹如一面多棱镜，通过德内特与曼尼特两大家族的悲欢离合，深刻揭示了贫富悬殊、阶级对立以及革命洪流中人性的光辉与阴暗。
卡尔顿，这位曾身居贵族之列却心怀慈悲的勇士，与曼尼特家族中那位曾迷失自我、后重获新生的律师卡特，因对卢西的共同爱慕而命运交织。他们的故事，如同两条蜿蜒的河流，在法国大革命的惊涛骇浪中汇聚，共同演绎了一曲关于牺牲、爱与救赎的悲壮之歌。
狄更斯以其如椽之笔，不仅刻画了栩栩如生的人物群像，更深刻剖析了社会的痼疾与人性的复杂。小说中的每一句台词，都仿佛是一柄锋利的手术刀，精准地剖析着时代的病痛，同时也传递出对美好未来的无限憧憬。‼️
那些流传千古的经典金句，更是以其深邃的哲理和独特的韵味，成为了人们心中永恒的回响。从“这是最好的时代，也是最坏的时代”的深刻对比，到卡特牺牲时的悲壮誓言，再到对社会不公与人性扭曲的深刻反思，每一句话都如同一颗璀璨的星辰，照亮了读者探索人性与社会的道路。