必须通过国家分裂才能达到宪政民主
对于这点本人表示怀疑！
或有人说”资本是没有国界的“，但拥有资本的人却是由国家国籍的，
不信的话你可以看看美国的老钱家族们，它们根植于所属的党派，深深地爱着自己的国家。
未来宪政民主的中国一定会是某种形式的统一，
否则，中国的企业家财阀群体就永远长不大，随时有被别国资本打碎吞噬的危险。
说一句题外话，所有真正尊重私有产权的资本主义国家都是财阀与工会（工人自由组建）共治！
或有人说”资本是没有国界的“，但拥有资本的人却是由国家国籍的，
不信的话你可以看看美国的老钱家族们，它们根植于所属的党派，深深地爱着自己的国家。
未来宪政民主的中国一定会是某种形式的统一，
否则，中国的企业家财阀群体就永远长不大，随时有被别国资本打碎吞噬的危险。
说一句题外话，所有真正尊重私有产权的资本主义国家都是财阀与工会（工人自由组建）共治！
19 个评论
在獨裁國家幾百、幾千年的文化、教育下
喜歡獨裁的獨裁腦那麼多
就算他們一時說著要民主
照著這群人的價值觀
到最後發展出來的照樣會是同樣的體制（歷史上案例太多了，俄羅斯就現成的例子）
你不讓少數腦袋比較好
運氣不錯沒被洗傻的人
有機會獨立成立一個人數佔優勢的國家
是要怎麼實現民主？
除非你要先讓整個中國
被其他民主國家強制殖民個幾百年
把多數人腦袋洗回來才有機會吧？
喜歡獨裁的獨裁腦那麼多
就算他們一時說著要民主
照著這群人的價值觀
到最後發展出來的照樣會是同樣的體制（歷史上案例太多了，俄羅斯就現成的例子）
你不讓少數腦袋比較好
運氣不錯沒被洗傻的人
有機會獨立成立一個人數佔優勢的國家
是要怎麼實現民主？
除非你要先讓整個中國
被其他民主國家強制殖民個幾百年
把多數人腦袋洗回來才有機會吧？
必须通过国家分裂才能达到宪政民主，
必须通过国家国家才能达到宪政民主，
必须通过和理非才能达到宪政民主，
必须通过暴力革命才能达到宪政民主。
我觉得这些观点都是一样的，持这些观点的人真正主张的其实是前面的“国家分裂”、“国家统一”，“和理非”、“暴力革命”，这才是他们的核心诉求，至于后面的“宪政民主”只是附带的。
必须通过国家国家才能达到宪政民主，
必须通过和理非才能达到宪政民主，
必须通过暴力革命才能达到宪政民主。
我觉得这些观点都是一样的，持这些观点的人真正主张的其实是前面的“国家分裂”、“国家统一”，“和理非”、“暴力革命”，这才是他们的核心诉求，至于后面的“宪政民主”只是附带的。
在幻想什麼呢 你中只有最極端的統一(現在)跟最極端的分裂
垃圾人口總是想著能籍著大一統皇帝去碰別人的瓷拿別人的東西
上世紀共爹圖得最多的就是大一統農逼
共爹就是大一統農逼最好的皇帝 別再反共了
垃圾人口總是想著能籍著大一統皇帝去碰別人的瓷拿別人的東西
上世紀共爹圖得最多的就是大一統農逼
共爹就是大一統農逼最好的皇帝 別再反共了
美国：我第一次听说“必须通过国家分裂才能达到宪政民主”这种荒唐笑话：）
大東吳民國政府就是反對你們全體蜘蛛和共匪大一統所建立的政府，本政府是代表蘇南浙北以及上海的唯一合法政府！我們有完全正當的理由建立大東吳民國！我們也堅信，脫離了支那的大東吳民國會越來越好！堅決反對蜘蛛和共匪的大一統！
那如果分裂没有达到宪政民主呢？难不成重新统一回来？
因為太好笑了，所以忍不住回答
OK，那我們先回到最初的問題
這個網站主流是反共，其次是反大漢沙文主義
為了有效反共，我們在這裡我們需要的是一個
反共的集團，我們想要有這個反共的集團
這個反共的集團需要透過分裂中國這個情況
才能有效的在中國這片土地成長茁壯
所以我們需要分裂的中國
所以我們支持分裂的中國
謝謝
路過的傢伙，我很少想要點讚來讓我的回答在最前面
今天能給我一些讚嗎，我想在最上面
謝謝
OK，那我們先回到最初的問題
這個網站主流是反共，其次是反大漢沙文主義
為了有效反共，我們在這裡我們需要的是一個
反共的集團，我們想要有這個反共的集團
這個反共的集團需要透過分裂中國這個情況
才能有效的在中國這片土地成長茁壯
所以我們需要分裂的中國
所以我們支持分裂的中國
謝謝
路過的傢伙，我很少想要點讚來讓我的回答在最前面
今天能給我一些讚嗎，我想在最上面
謝謝
如果是说保持台湾现有的独立，才能保证台湾现有的民主，这还说的过去。
但如果笼统的把分裂当着民主的前提，那显然是很可笑的。朝鲜半岛分裂了，但北韩民主了？东西德统一了，难道现在的德国变专制了？美国由50个小国组成，难道联邦不是统一？
尽管这种“分裂即民主”的论调毫无逻辑，但品葱却有着很多的拥趸，就一群镜像粉红傻逼，由他们去吧，争论没啥意义。
但如果笼统的把分裂当着民主的前提，那显然是很可笑的。朝鲜半岛分裂了，但北韩民主了？东西德统一了，难道现在的德国变专制了？美国由50个小国组成，难道联邦不是统一？
尽管这种“分裂即民主”的论调毫无逻辑，但品葱却有着很多的拥趸，就一群镜像粉红傻逼，由他们去吧，争论没啥意义。
支持国家统一和地方分治.
美国建国之初就是类似13州的松散联盟,“即像一个大国那样伟大,又像小国那样自由”. 联邦政府只有4个部(外交/财政/陆军/海军),对内完全自治+对外统一防卫,后面发现松散联盟出现一系列问题,才逐渐加强联邦政府的权力.直到南北战争,统一的联邦政府进一步加强权力,才有一系列的军事扩张.往西兼并法国属地,往南攻打墨西哥, 获取了大片国土,一步步奠定了现在美国的版图.
地方分裂,各地贫富差距悬殊,必将陷入内部兼并战争,类似五代十国.
地方松散联盟,无非是反复加强联邦政府类似美国,或者一盘散沙类似东欧诸国被恶霸邻居侵略.
必须统一,统一的基础上实现某种地方分治(联邦/邦联)才是最佳选择.对外拥有强大的军事,对内可以实行不同的政策.
谁为了反共跑歪曲到分裂中国的,有一说一都是被刘洗脑的脑残.还是不读历史不懂得吸取历史教训的脑残.好在脑残做不成事,否则就是历史的罪人.
分裂是分裂,民主是民主,根本不是一码事.
美国建国之初就是类似13州的松散联盟,“即像一个大国那样伟大,又像小国那样自由”. 联邦政府只有4个部(外交/财政/陆军/海军),对内完全自治+对外统一防卫,后面发现松散联盟出现一系列问题,才逐渐加强联邦政府的权力.直到南北战争,统一的联邦政府进一步加强权力,才有一系列的军事扩张.往西兼并法国属地,往南攻打墨西哥, 获取了大片国土,一步步奠定了现在美国的版图.
地方分裂,各地贫富差距悬殊,必将陷入内部兼并战争,类似五代十国.
地方松散联盟,无非是反复加强联邦政府类似美国,或者一盘散沙类似东欧诸国被恶霸邻居侵略.
必须统一,统一的基础上实现某种地方分治(联邦/邦联)才是最佳选择.对外拥有强大的军事,对内可以实行不同的政策.
谁为了反共跑歪曲到分裂中国的,有一说一都是被刘洗脑的脑残.还是不读历史不懂得吸取历史教训的脑残.好在脑残做不成事,否则就是历史的罪人.
分裂是分裂,民主是民主,根本不是一码事.
只要把大一统置于一切原则之下，那统治者必然利用维持统一做借口拒绝民主自由和宪政，拒绝人权，而且这一招永不过时。
要实现民主，只能解构统一的神圣性。只有人人认为民主自由大于大统一的时候，才有可能建立一个民主统一的国家。
追求统一，统一和民主都得不到。追求民主，统一反而尚有可能。
要实现民主，只能解构统一的神圣性。只有人人认为民主自由大于大统一的时候，才有可能建立一个民主统一的国家。
追求统一，统一和民主都得不到。追求民主，统一反而尚有可能。
让一部分人先民主起来，然后先民主的带动后民主的，最后实现共同民主。
>> 只要把大一统置于一切原则之下，那统治者必然利用维持统一做借口拒绝民主自由和宪政，拒绝人权，而且...
前提不成立.蒋也是大一统主义者,“汉贼不两立“ .照样46年行宪,50年代初在台湾开始基层选举.统一跟民主从来不冲突.
而且恰恰是民主了,政治上有更大的操作空间(联邦制/邦联制/加盟国)可以容纳台湾与大陆实现和平统一.台湾为什么不统一?就是因为大陆政治上太黑暗.假如大陆民主化了,台湾自然拥有巨大的动力跟大陆统一,进而实现经济上文化上的一系列合作.
民主恰恰利于大一统.
>> 前提不成立.蒋也是大一统主义者,“汉贼不两立“ .照样46年行宪,50年代初在台湾开始基层选举...
老蒋恰恰因为不够大一统，才让台独坐大。你举的例子不正好是没有用大一统的理由持续打压民主，最后导致国家分裂吗？（虽然中华民国大陆部分已经没了，民进党执政事实上把台湾从中华民国下分裂出来了）