我的理性的概念：只有行为和目标一致的时候才叫作理性

语言，总是难免有多义。我前面说的理性，在交流当中，就会发现，和很多人眼中的“理性”不是一回事。

我的“理性”的概念，来源于经济学中的“理性经济人”的假设。当然，这其中可能也添加了许多我个人的理解，未必就和原始的意思一样。

我的理解是：一个人要理性，就是要让他的行为和目标要一致。比如说，一个人想发财，那么他就应该多想想怎么样才能挣到钱，怎么样利用自己的优势去发财。而不是成天躺在床上做梦。那是行不成事的，除非这个人有做梦梦见未来的能力，比如梦见未来彩票号码，那他可以这么做。

现实生活中，我观察到的大多数人是无法做到行动和目标的一致性的，往往是想着这个做着那个。比如学生，想要取得好成绩，却又不肯下苦功学习。

有人反驳我说，理性的话，你每天想着吃什么都要犹豫半天，多辛苦啊，结果就是死机。我要说的是，一个会死机的头脑，那绝对不是我想要的理性。理性的话，就应该是让自己能够做出尽快的选择，能够在成本和收益之中做出权衡。比如你既想吃鸡蛋，又想吃肉，要么你同时把这两样买了；要么你今天吃鸡蛋，明天吃肉。总归有一条路能达成你的目标即可。

再比如这个敏感词。我们都知道使用敏感词多了，微信容易被封，但是你用替代词多了，就会影响他人的理解。这个时候你就得去思考微信封人的依据，你得搞清楚什么词能说什么词不能说。在这分寸之间找到一个最好的平衡之术，既能把你的话说圆乎了，又不至于触发审核机制。有些话是肯定不能在微信里说的，你非要说，为了自己一时嘴快，给自己找麻烦。你要是觉得被封的代价自己可以接受，那就罢了。可是你分明觉得这个被封的代价会给自己带来很多麻烦，你还坚持这么做，那就是你的不是了。

有些人很喜欢把责任都推给别人，甚至愚蠢到会推给老天爷。我觉得这是非常不理性的行为。比如你会埋怨微信封人，不对。你用西方的言论自由的一套去骂天骂地骂娘，有用吗？没有用的。靠骂就能达成你的民主自由的目标吗？放屁！鲁迅早就说过，辱骂和恐吓决不是战斗。真正理性的行为绝对不是靠这两者实现的。当然我不是完全否定掉这两个的力量，但是要恰到时候的去用，不能不讲原则的滥用。

总之，再重申一遍。理性就是你的行为和目标，要形成一个完美的闭环。当然，我们是无法形成完美理性的。包括我自己，也远达不到完美理性的程度。但达不到完美，不代表我们不应该去追求完美。吾日三省吾身，我不能做到尽善尽美，但我总归能做到今天比昨天更“美”吧？凡是，用绝对的眼光去看，可能很难，但退而求其次，用相对的眼光去看，会不会更加容易呢？

有人说，我的观点是功利主义。我自己觉得也是，但也不完全是。功利主义是比较短视的，不太会顾及长远利益。但是我所说的“理性”，我认为是应该顾及长远利益的。你要让自己能够尽可能的去做长周期的思考，而不要只顾及短期目标。

比如我再举一个例子：如果你咳嗽得很厉害，你不能抽烟了，那么你就不能既要长寿健康，又非要烟酒不停。如果你觉得健康长寿无所谓，可以牺牲一点，但是要满足我一时的口腹之欲，那么抽烟喝酒快活对你来说就是理性的选择。理性的选择没有一定标准。可能这套行为在这个人身上是理性选择，但是在另一个人身上就不是理性选择。它是因人而异的，因为它仅仅只需要你的行动和目标之间能够达成一致。

理性是一定要靠计划来嘛？我觉得计划只是理性的一部分，并非全部。有些事情你可以做长计划，有些事情你难以做长计划，你必须要在短时间内快速做出反应。这二者都可以说是理性的，要结合具体的情景做具体的分析，没有一定之理。