已隐藏
12 个评论
你該不會以為自己有資格代表烏克蘭人或美國人吧
孤立主义那是左派媒体的谣言，右派的说法一直是美国优先。那就必然得是选择性的，选择的标准取决于是否对美国利益有最大化的价值。左派媒体看多了，就是会被洗脑，少看这一类假讯息才是王道。
>> 孤立主义那是左派媒体的谣言，右派的说法一直是美国优先。那就必然得是选择性的，选择的标准取决于是...
美国优先会扶持俄罗斯？俄罗斯可是美国直接的竞争对手。
川普都喊出来解除俄罗斯的制裁了，美国现在最重要的出口产品是石油，那可是直接跟俄罗斯竞争的。现在石油可是严重的供大于求，找优质客户可不容易。
核扩散你愿意看到？到时候东突能给你来一颗，蛤蟆斯也给以色列来一颗，朝鲜随便乱射全世界，大家早点一起玩完得了，核不扩散的最基本思想是这东西不能落到疯子手里，越少人有越好，不管你接不接受，五大流氓都会让你接受。伊朗是想扩散来着，莫名其妙离心机工厂总是爆炸起火啊。
大家都搞核扩散，你这图纸思想魔怔了吧，打算图全世界
至于乌克兰，当时穷的军火当废铁卖，你让乌克兰保核，他自己都不想啊，每年维护费都付不起，他自己都不想维护不善在自己国土上炸了。
还有说什么孤立主义的，你见过孤立主义猛猛在亚太核中东搞事情，带着日韩围堵中共，跟着以色列威胁恐怖分子这周不交人质弄死你？乌克兰这边也谈成了啊，搞不好还要出兵，你管这叫孤立主义？
大家都搞核扩散，你这图纸思想魔怔了吧，打算图全世界
至于乌克兰，当时穷的军火当废铁卖，你让乌克兰保核，他自己都不想啊，每年维护费都付不起，他自己都不想维护不善在自己国土上炸了。
还有说什么孤立主义的，你见过孤立主义猛猛在亚太核中东搞事情，带着日韩围堵中共，跟着以色列威胁恐怖分子这周不交人质弄死你？乌克兰这边也谈成了啊，搞不好还要出兵，你管这叫孤立主义？
支那蛆能不能管好自己，不行就去献
纯粹的发泄文，没什么营养。
洋洋洒洒一大堆，首先前提就错了，川普从来就不是孤立主义而是现实单边主义，从第一任开始就没说过不承担保护盟友的国际责任，要直接退回美洲大陆，一直喊的是要求盟友必须分担更多责任。从最近对外援助豁免包括台湾菲律宾也看得出来，川普并不打算让美国从亚太地区抽手，而且准备加强存在。你说怎么就乌克兰那边闹的那么不愉快？
可能有人不知道现在被认为美国联手盟友维护共同利益的一个典范“四方安全对话”(QUAD)其实是在特朗普担任总统期间起死回生的。
“四方安全对话”始于2007年，但在中国的强烈抗议之下次年解散。2017年，在该机制已瓦解近10年之后，特朗普在当年11月的马尼拉东盟峰会期间与日本、澳大利亚和印度三国领导人达成协议，将这一中国极为忌讳的印太安全机制起死回生。
关键人亚太地区的盟友日韩和土澳可比欧盟老爷们给力多了不是？而欧盟老爷呢？在大毛在家门口战争都打了三年了，还是不忘用大毛天然气，给非法移民福利重要，根本懒得提升军事力量去支援一下乌克兰，川普说要和大毛和谈，才知道急眼了，但除了骂之外也谈不出一个具体方案支援乌克兰。自己吃福利吃习惯了，光嘴上功夫说维护共同的民主价值观，实际根本不出力，只想让美国多出力，川普说要他们出兵就罪大恶极了。
借一段美国人视角分析
“特朗普一直并不是太关心美国是否参与世界事务，而更关心美国从这种参与中得到什么。”美国外交关系协会(Council on Foreign Relations)前资深副总裁、外交政策杰出高级研究员詹姆斯·林赛(James Lindsay)在一篇题为“2024年大选：唐纳德·特朗普是孤立主义者吗？”的分析文章中说。
波士顿学院政治学教授陆伯彬(Robert Ross)在接受美国之音采访时说，“孤立主义”是一个很强烈的词，因为它意味着完全逆转当前的美国政策并彻底撤出，他并不认为会发生这种情况。
陆伯彬说，他不认为特朗普想完全退出欧洲，也不会简单地从东亚撤出，但他确实认为特朗普想减少美国在欧洲的存在，并希望其他国家承担更大份额。“而这样做的双重后果将会增加这些地区对美国维持其军事承诺的意愿的怀疑，也会加深对美国抗衡俄罗斯在欧洲和中国在东亚力量增长的能力的质疑。”
这位中国问题专家说，这也将不可避免地削弱美国的政治影响力。“因为更多的国家将不得不与中国合作。”他说。
美国新泽西拉玛珀学院(Ramapo College of New Jersey)政治学教授陈鼎(Dean Chen)认为，特朗普在上一任期中表现出了一些民粹主义的倾向，但并非严格意义上的孤立主义者，而是更倾向于是一个单边主义或交易型现实主义者。
“他更倾向于根据美国是否能获得显著的物质利益来评估每一个外交政策上的突发事件。”陈鼎在给美国之音的一封电子邮件中说。“我并不认为特朗普最近对彭博社的言论表明他的潜在新政府会放弃台湾，但他显然想开出一个价，就像他对北约、日本和韩国的评论一样，表达了美国的军事承诺和防御不是免费的。”
陈鼎说，共和党副总统候选人J.D.万斯(JD Vance)似乎也表现出了相当务实的外交政策观点，和特朗普一样，他不是孤立主义者，而是一个单边主义现实主义者。
洋洋洒洒一大堆，首先前提就错了，川普从来就不是孤立主义而是现实单边主义，从第一任开始就没说过不承担保护盟友的国际责任，要直接退回美洲大陆，一直喊的是要求盟友必须分担更多责任。从最近对外援助豁免包括台湾菲律宾也看得出来，川普并不打算让美国从亚太地区抽手，而且准备加强存在。你说怎么就乌克兰那边闹的那么不愉快？
可能有人不知道现在被认为美国联手盟友维护共同利益的一个典范“四方安全对话”(QUAD)其实是在特朗普担任总统期间起死回生的。
“四方安全对话”始于2007年，但在中国的强烈抗议之下次年解散。2017年，在该机制已瓦解近10年之后，特朗普在当年11月的马尼拉东盟峰会期间与日本、澳大利亚和印度三国领导人达成协议，将这一中国极为忌讳的印太安全机制起死回生。
关键人亚太地区的盟友日韩和土澳可比欧盟老爷们给力多了不是？而欧盟老爷呢？在大毛在家门口战争都打了三年了，还是不忘用大毛天然气，给非法移民福利重要，根本懒得提升军事力量去支援一下乌克兰，川普说要和大毛和谈，才知道急眼了，但除了骂之外也谈不出一个具体方案支援乌克兰。自己吃福利吃习惯了，光嘴上功夫说维护共同的民主价值观，实际根本不出力，只想让美国多出力，川普说要他们出兵就罪大恶极了。
借一段美国人视角分析
“特朗普一直并不是太关心美国是否参与世界事务，而更关心美国从这种参与中得到什么。”美国外交关系协会(Council on Foreign Relations)前资深副总裁、外交政策杰出高级研究员詹姆斯·林赛(James Lindsay)在一篇题为“2024年大选：唐纳德·特朗普是孤立主义者吗？”的分析文章中说。
波士顿学院政治学教授陆伯彬(Robert Ross)在接受美国之音采访时说，“孤立主义”是一个很强烈的词，因为它意味着完全逆转当前的美国政策并彻底撤出，他并不认为会发生这种情况。
陆伯彬说，他不认为特朗普想完全退出欧洲，也不会简单地从东亚撤出，但他确实认为特朗普想减少美国在欧洲的存在，并希望其他国家承担更大份额。“而这样做的双重后果将会增加这些地区对美国维持其军事承诺的意愿的怀疑，也会加深对美国抗衡俄罗斯在欧洲和中国在东亚力量增长的能力的质疑。”
这位中国问题专家说，这也将不可避免地削弱美国的政治影响力。“因为更多的国家将不得不与中国合作。”他说。
美国新泽西拉玛珀学院(Ramapo College of New Jersey)政治学教授陈鼎(Dean Chen)认为，特朗普在上一任期中表现出了一些民粹主义的倾向，但并非严格意义上的孤立主义者，而是更倾向于是一个单边主义或交易型现实主义者。
“他更倾向于根据美国是否能获得显著的物质利益来评估每一个外交政策上的突发事件。”陈鼎在给美国之音的一封电子邮件中说。“我并不认为特朗普最近对彭博社的言论表明他的潜在新政府会放弃台湾，但他显然想开出一个价，就像他对北约、日本和韩国的评论一样，表达了美国的军事承诺和防御不是免费的。”
陈鼎说，共和党副总统候选人J.D.万斯(JD Vance)似乎也表现出了相当务实的外交政策观点，和特朗普一样，他不是孤立主义者，而是一个单边主义现实主义者。
我覺得川普算不上孤立主義者，他是一個熱衷於達成對美國有利的交易的，非常典型的商人。他說的「美國優先」不是脫離國際事務，而是用或強硬或示弱的多種外交手段來重新塑造一個符合美國利益的國際秩序。
在這個過程中和原有秩序國際主義者發生衝突是必然的。所以我能理解他擁有眾多美國本土支持者，但從我個人的理念來說無法贊同。
在這個過程中和原有秩序國際主義者發生衝突是必然的。所以我能理解他擁有眾多美國本土支持者，但從我個人的理念來說無法贊同。
美國人投給川普就是想要耍流氓，不然幹麻投給一個老流氓？
>> 孤立主义那是左派媒体的谣言，右派的说法一直是美国优先。那就必然得是选择性的，选择的标准取决于是...
确实是的，美国的重心应该是亚太，中国，欧洲现在已经不能和美国同样分享同样民主价值观了，瞧瞧那里执政的左派是怎么对付人民的，向中国共产党看齐，这次德国afd才是希望，看看能不能给欧洲起个好头
>> 孤立主义那是左派媒体的谣言，右派的说法一直是美国优先。那就必然得是选择性的，选择的标准取决于是...
美国优先就是孤立主义，二战前美国优先委员会就是孤立主义团体
既要又要的得先是欧洲，然后才能说到美国，要知道俄罗斯的野蛮扩张对美国有威胁是没错，但威胁最大的是欧洲，而欧盟加一起出的力还没有美国自己多，所以欧盟指责美国的立场就显得有些薄弱。
可能你的理解有點問題，或者被某些中文媒體有意誤導。
嚴格分析一下，川普的意識形態比較偏向本土主義＋現實主義＋貿易保護。
某些地方可能看起來跟孤立主義很像，但內在和孤立主義有很多不同，比如加關稅這件事，川普不是為了讓美國從全球貿易中孤立出去，而是為了保護本國產業。
按照川普的說法，很多國家是在佔美國的便宜，所以他才加關稅保證美國企業處在公平的競爭環境（對等關稅）。
呃...，其實這有很多不光彩的國際政治陰暗面。
我直接說一件事就好：這份備忘錄其實沒有任何效力。
你可以去找原文，裡面關於「保障烏克蘭作為主權國家的領土完整和政治獨立」中，對締約國（英、美、俄）是沒有任何溝通機制和強制措施的。
反過來思考，就會想到當時的烏克蘭政府幹嘛簽這玩意。
可能是被三國聯手欺騙，也可能是三國許諾給當時的烏克蘭政府首腦什麼好處，總之就是簽了。
他们认为美国应该走孤立主义路线，不管其他国家的事情。
嚴格分析一下，川普的意識形態比較偏向本土主義＋現實主義＋貿易保護。
某些地方可能看起來跟孤立主義很像，但內在和孤立主義有很多不同，比如加關稅這件事，川普不是為了讓美國從全球貿易中孤立出去，而是為了保護本國產業。
按照川普的說法，很多國家是在佔美國的便宜，所以他才加關稅保證美國企業處在公平的競爭環境（對等關稅）。
不谈布达佩斯备忘录毁约不悔约那些问题了
呃...，其實這有很多不光彩的國際政治陰暗面。
我直接說一件事就好：這份備忘錄其實沒有任何效力。
你可以去找原文，裡面關於「保障烏克蘭作為主權國家的領土完整和政治獨立」中，對締約國（英、美、俄）是沒有任何溝通機制和強制措施的。
反過來思考，就會想到當時的烏克蘭政府幹嘛簽這玩意。
可能是被三國聯手欺騙，也可能是三國許諾給當時的烏克蘭政府首腦什麼好處，總之就是簽了。