中華民國也是軍閥混戰，足以說明中國人對於集權專製的剛需
歷史上，民國在孫中山建立後也是馬上進入到一個弱政府，大地方割據的時期
民國是一個脆弱且控製力不強的中央政府
而當時有各個省份的軍閥各自為王各自為政
其實這說明了中國這個民族本質上的一些問題
割據勢力之所以存在，是因為他們不服對方
而這種不服以及拒絕溝通，或者說拒絕平等對話和平等交流，結果是導致割據勢力必須面對一個更加強大的勢力
例如說一個非常有勢力的政府，而且這裏的有勢力，指的也是純粹的軍事力量，可以直接碾壓這個小的地方勢力
意味著，小的地方勢力/割據勢力，只能夠依靠碾壓級別的軍事力量，去歸屬於一個所謂的「中央政府」進行管理
所以說，想要成立類似於美國的聯邦式政府在中國是很困難的 —— 聯邦式政府需要各個割據勢力最基本的溝通和平等對話。在一眾割據勢力互相不服對方，互相看不上對方的前提下，聯邦式政府，以及以規則為基礎運作的社會，是非常難在只認可暴力或者說只能依靠暴力進行征服的割據勢力裏發展起來的
中央式集權政府，一個大政府，同時具備絕對的軍事力量，是唯一的能夠unite/統一整個中國大陸的辦法
期待各個地方勢力可以握手言和？想多了吧！
所以說中國共產黨的誕生也是某種意義上被中國人所選擇了
說的簡單一點 —— 這群人就是一群冥頑不靈，不開化，且極其野蠻的賤民罷了！！！
民國是一個脆弱且控製力不強的中央政府
而當時有各個省份的軍閥各自為王各自為政
其實這說明了中國這個民族本質上的一些問題
割據勢力之所以存在，是因為他們不服對方
而這種不服以及拒絕溝通，或者說拒絕平等對話和平等交流，結果是導致割據勢力必須面對一個更加強大的勢力
例如說一個非常有勢力的政府，而且這裏的有勢力，指的也是純粹的軍事力量，可以直接碾壓這個小的地方勢力
意味著，小的地方勢力/割據勢力，只能夠依靠碾壓級別的軍事力量，去歸屬於一個所謂的「中央政府」進行管理
所以說，想要成立類似於美國的聯邦式政府在中國是很困難的 —— 聯邦式政府需要各個割據勢力最基本的溝通和平等對話。在一眾割據勢力互相不服對方，互相看不上對方的前提下，聯邦式政府，以及以規則為基礎運作的社會，是非常難在只認可暴力或者說只能依靠暴力進行征服的割據勢力裏發展起來的
中央式集權政府，一個大政府，同時具備絕對的軍事力量，是唯一的能夠unite/統一整個中國大陸的辦法
期待各個地方勢力可以握手言和？想多了吧！
所以說中國共產黨的誕生也是某種意義上被中國人所選擇了
說的簡單一點 —— 這群人就是一群冥頑不靈，不開化，且極其野蠻的賤民罷了！！！
12 个评论
割据势力之所以存在，是因为中国没有大一统的内部动力。大一统才是集权专制强加的。
而割据势力之所以混战，是因为无法对大一统祛魅，没有长期割据自持的打算，而求助于外部强大的日本、苏联，引狼入室。所以中国必须接受国际共管才能实现持久和平和基本秩序的同时最大程度保障个人权利。
而割据势力之所以混战，是因为无法对大一统祛魅，没有长期割据自持的打算，而求助于外部强大的日本、苏联，引狼入室。所以中国必须接受国际共管才能实现持久和平和基本秩序的同时最大程度保障个人权利。
已隐藏
你的這句話「這說明了中國這個民族本質上的一些問題」其實才錯的離譜，問題並不在於「中國」這個「民族」如何怎麼，而是「中國」根本就不是一個民族
「中國」，就是一個近代中原統治者及其御用文人打手創造發明出來的騙術詞彙！
「中國」，就是一個近代中原統治者及其御用文人打手創造發明出來的騙術詞彙！
中国历史上本来分裂时间就比统一时间长。
民国历史楼主说的是错误的。混战的原因不是因为割居，而是因为最大的势力寻求武力统一。袁，段，孙，蒋，毛都是追求中央集权，用武力压服不服的势力，这些人从来就没说过联邦制的好话。
20年代初期孙被赶走以后中国是有可能在联邦制下维持一个弱的中央政府，但孙再苏联扶持下这个可能就没了
民国历史楼主说的是错误的。混战的原因不是因为割居，而是因为最大的势力寻求武力统一。袁，段，孙，蒋，毛都是追求中央集权，用武力压服不服的势力，这些人从来就没说过联邦制的好话。
20年代初期孙被赶走以后中国是有可能在联邦制下维持一个弱的中央政府，但孙再苏联扶持下这个可能就没了
孫老輝可以說是支共的鼻祖，不愧是支共認定的國父
军阀混战时期就跟古代的春秋战国一样，最后总是一个为了胜利践踏一切人性，不则手段，毫无人权的政权统治这片土地！
这是这片土地永恒的诅咒！中国人也早已习惯这一切，看那些小支人一天到晚嘲笑日本村战，打仗死的人没有它们多的时候那种骄傲的语气，就应该明白，中国人的传承从未断绝过...
这是这片土地永恒的诅咒！中国人也早已习惯这一切，看那些小支人一天到晚嘲笑日本村战，打仗死的人没有它们多的时候那种骄傲的语气，就应该明白，中国人的传承从未断绝过...
五色旗时期的中华民国，才是真民国，自由民主，鲁迅、胡适等人就是那个时代诞生的，言论自由。而且，不是美国人那种拥枪自由，你甚至可以拥有一个军阀，地方可以有自己的军队。
军阀割据也不错喔。与世界上很多民族不同，咱国人本来对同族就缺乏自发的亲切感、同情心、同理心。对亲戚熟人圈之外的陌生人，态度冷漠已属最客气。很多时候就是赤裸裸的相互敌对，相互看不起。大多数地方都讨厌外地人，巴不得赶走对方，或者把他们变成在自己地面上讨生活的二等公民。谁也不会傻乎乎地认为帮助别人自己快乐。
秦晖老师早就说了，中国人自发的凝聚力也就到宗族、同乡等小共同体为止。小共同体之上要凑在一起唯有强制。即使有自觉，那也是一时的洗脑，没有长期效果。油管张林说得更直接：中国人没有强制力，就会分成几十个小国。油管苏小和则说，北洋军阀割据的那十几年，才是原汁原味的民国，是中国最自由，老百姓日子最好的时代。
很多人都认为，大陆人都被中共洗脑，有大中华、大一统情结。表面讲确实如此。但是请看一则台湾人和上海人之间的对话：
台湾人：你支不支持台独？
上海人：坚决反对，台巴子敢独立，那就只能打了。
台湾人：那让上海也独立呢？
上海人一愣，然后：这好啊，我们上海要是能独立，就比你们台湾还有钱了，恐怕能和新加坡差不多呢。可是，这不太可能喔。
看见没有，不就是你有我也有，咱们是好朋友；你有我没有，吃了你的心都有嘛。所谓的中华大一统情结，表面上是土共洗脑，内心深处是出于攀比心、妒忌心。
因此想独立，只要解决了为什么你能我不能就行。到时你独我独大家独，水到渠成，象油管张林说的，“分成几十个小国”。咱自古以来不就讲究不患寡而患不均嘛。
与大一统对应的大分裂，至少是一个可能的选项。马教不也有“对立统一”的说法嘛。相信五毛毛们在政治课上一定学过。要理论联系实际，活学活用嘛。
秦晖老师早就说了，中国人自发的凝聚力也就到宗族、同乡等小共同体为止。小共同体之上要凑在一起唯有强制。即使有自觉，那也是一时的洗脑，没有长期效果。油管张林说得更直接：中国人没有强制力，就会分成几十个小国。油管苏小和则说，北洋军阀割据的那十几年，才是原汁原味的民国，是中国最自由，老百姓日子最好的时代。
很多人都认为，大陆人都被中共洗脑，有大中华、大一统情结。表面讲确实如此。但是请看一则台湾人和上海人之间的对话：
台湾人：你支不支持台独？
上海人：坚决反对，台巴子敢独立，那就只能打了。
台湾人：那让上海也独立呢？
上海人一愣，然后：这好啊，我们上海要是能独立，就比你们台湾还有钱了，恐怕能和新加坡差不多呢。可是，这不太可能喔。
看见没有，不就是你有我也有，咱们是好朋友；你有我没有，吃了你的心都有嘛。所谓的中华大一统情结，表面上是土共洗脑，内心深处是出于攀比心、妒忌心。
因此想独立，只要解决了为什么你能我不能就行。到时你独我独大家独，水到渠成，象油管张林说的，“分成几十个小国”。咱自古以来不就讲究不患寡而患不均嘛。
与大一统对应的大分裂，至少是一个可能的选项。马教不也有“对立统一”的说法嘛。相信五毛毛们在政治课上一定学过。要理论联系实际，活学活用嘛。