现代自由主义的两种财政思想
https://zhuanlan.zhihu.com/p/32454712979
“税收与支出”自由主义与“量入为出”自由主义的区别
“税收与支出”自由主义和“量入为出”（PAYGO）自由主义代表了两种截然不同的自由主义财政思想，它们的主要区别在于为政府项目筹资和管理预算的策略上。
“税收与支出”自由主义
这种自由主义其实就是“新政”（New Deal），主张在社会福利、医疗保健和教育等领域扩大政府支出和公共服务范围。新政主义者倡导增加税收，尤其是对高收入个人和企业增税，以便建设福利国家。他们的基本信念是政府干预可以解决社会不平等问题，并提供私营部门无法充分供给的福利措施。
在新政时代，富兰克林·D·罗斯福总统实施了由增税资助的社会改革计划，充分体现了Tax-and-spend自由主义的理念。不过，虽然FDR的措施广受欢迎，但“税收与支出”一词则不然。从历史上看，"税收与支出"一词常被共和党用来当狗哨，用于丑化描述支持新政的政治家——共和党就喜欢这样吓唬中产阶级，说民主党一来，就要把你们的钱包都抢走。
现在，伯尼·桑德斯参议员和亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（AOC）众议员是支持通过增税以建设福利国家的著名政治家。桑德斯一直推动诸如全民医疗保健和公立大学免学费等左倾政策，提议政府进行重大投资以解决经济不平等问题。他最近与奥卡西奥-科尔特斯一起开展的"反对寡头政治"主题巡回演讲，强调经济民粹主义并批评华盛顿建制派削减联邦项目。
AOC尤其反对PAYGO原则，认为这种财政约束妨碍了实施如绿色新政等全面项目。她主张通过赤字支出来实现重大政策目标，类比于新政时代的做法。
“量入为出（PAYGO）”自由主义
PAYGO是一种预算原则，要求新的政府支出或税收变化必须由相应的节约或收入增加来抵消，确保它们不会增加联邦赤字。根据PAYGO原则，任何直接支出的增加必须通过减少其他支出或增加收入来匹配。同样，任何减税措施，则必须通过削减支出或其他收入增强来抵消（因此带来的）。其目标是通过防止不受控制的赤字支出来保持财政纪律。
历史上，实施PAYGO原则的代表性政治人物例子是前纽约州州长托马斯·E·杜威。杜威在1943年至1954年任职期间，因温和的政治观点和高速的行政效率而声名远扬，他在在基建投资方面实行量入为出政策，重组部门，在维护纽约商界的利益和贯彻新政两方面取得了不错的平衡。事实上，杜威与当时的美国总统哈里·S·杜鲁门的论战，就是PAYGO自由主义与Tax-and-spend自由主义（杜威声称他不反对新政，只是觉得杜鲁门的治理“irresponsible and wasteful”）的第一场交锋。
在当代，前众议院议长南希·佩洛西是PAYGO政策的坚定支持者。在她的领导下，众议院恢复了PAYGO规则，要求新的支出或减税必须由相应的节约或收入增加来抵消，以防止赤字失控。佩洛西强调，这些措施对于美国恢复健全财政至关重要。
PAYGO民主党人与新政民主党人经常爆发争论——之前，作为众议院预算委员会主席的约翰·亚尔默斯（已退休的肯塔基州的民主党“蓝狗”众议员）批评了取消PAYGO转而采用限制较少的财政规则的提议。他认为，放弃PAYGO会削弱财政责任，可能导致赤字增加。
总结——两种自由主义财政思想的主要区别：
1.资金机制：税收与支出自由主义侧重于提高税收以支持扩大福利国家政策，为此不惜容忍赤字膨胀。相比之下，PAYGO自由主义更强调财政责任，要求任何新的支出或减税都必须保持预算平衡，从而避免政府赤字的失控。
2.财政纪律：税收与支出自由主义相信扩大福利比平衡预算更重要——只要能服务于更广泛的经济社会远景，赤字扩张就只是必要的代价。PAYGO自由主义主张实施更严格的财政纪律，要求政策制定者在进行新的公共支出或减税时都必须提出抵消措施。
3.政府角色：虽然这两种自由主义者都支持政府干预，但税收与支出自由主义更倾向于积极扩大政府项目，而PAYGO自由主义则优先考虑保持预算平衡，为此可能限制新的福利项目的范围——除非它们得到充分的资金支持。
总之，虽然这两种理念都在自由主义框架内运作，支持政府参与解决社会问题，但它们在财政策略上存在差异：税收与支出自由主义认可用更高的税收和可能的赤字来升级和提高福利国家的公共服务，而PAYGO自由主义则坚持预算平衡以确保财政责任和预算平衡。
参考文献：
“税收与支出”自由主义与“量入为出”自由主义的区别
“税收与支出”自由主义和“量入为出”（PAYGO）自由主义代表了两种截然不同的自由主义财政思想，它们的主要区别在于为政府项目筹资和管理预算的策略上。
“税收与支出”自由主义
这种自由主义其实就是“新政”（New Deal），主张在社会福利、医疗保健和教育等领域扩大政府支出和公共服务范围。新政主义者倡导增加税收，尤其是对高收入个人和企业增税，以便建设福利国家。他们的基本信念是政府干预可以解决社会不平等问题，并提供私营部门无法充分供给的福利措施。
在新政时代，富兰克林·D·罗斯福总统实施了由增税资助的社会改革计划，充分体现了Tax-and-spend自由主义的理念。不过，虽然FDR的措施广受欢迎，但“税收与支出”一词则不然。从历史上看，"税收与支出"一词常被共和党用来当狗哨，用于丑化描述支持新政的政治家——共和党就喜欢这样吓唬中产阶级，说民主党一来，就要把你们的钱包都抢走。
现在，伯尼·桑德斯参议员和亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（AOC）众议员是支持通过增税以建设福利国家的著名政治家。桑德斯一直推动诸如全民医疗保健和公立大学免学费等左倾政策，提议政府进行重大投资以解决经济不平等问题。他最近与奥卡西奥-科尔特斯一起开展的"反对寡头政治"主题巡回演讲，强调经济民粹主义并批评华盛顿建制派削减联邦项目。
AOC尤其反对PAYGO原则，认为这种财政约束妨碍了实施如绿色新政等全面项目。她主张通过赤字支出来实现重大政策目标，类比于新政时代的做法。
“量入为出（PAYGO）”自由主义
PAYGO是一种预算原则，要求新的政府支出或税收变化必须由相应的节约或收入增加来抵消，确保它们不会增加联邦赤字。根据PAYGO原则，任何直接支出的增加必须通过减少其他支出或增加收入来匹配。同样，任何减税措施，则必须通过削减支出或其他收入增强来抵消（因此带来的）。其目标是通过防止不受控制的赤字支出来保持财政纪律。
历史上，实施PAYGO原则的代表性政治人物例子是前纽约州州长托马斯·E·杜威。杜威在1943年至1954年任职期间，因温和的政治观点和高速的行政效率而声名远扬，他在在基建投资方面实行量入为出政策，重组部门，在维护纽约商界的利益和贯彻新政两方面取得了不错的平衡。事实上，杜威与当时的美国总统哈里·S·杜鲁门的论战，就是PAYGO自由主义与Tax-and-spend自由主义（杜威声称他不反对新政，只是觉得杜鲁门的治理“irresponsible and wasteful”）的第一场交锋。
在当代，前众议院议长南希·佩洛西是PAYGO政策的坚定支持者。在她的领导下，众议院恢复了PAYGO规则，要求新的支出或减税必须由相应的节约或收入增加来抵消，以防止赤字失控。佩洛西强调，这些措施对于美国恢复健全财政至关重要。
PAYGO民主党人与新政民主党人经常爆发争论——之前，作为众议院预算委员会主席的约翰·亚尔默斯（已退休的肯塔基州的民主党“蓝狗”众议员）批评了取消PAYGO转而采用限制较少的财政规则的提议。他认为，放弃PAYGO会削弱财政责任，可能导致赤字增加。
总结——两种自由主义财政思想的主要区别：
1.资金机制：税收与支出自由主义侧重于提高税收以支持扩大福利国家政策，为此不惜容忍赤字膨胀。相比之下，PAYGO自由主义更强调财政责任，要求任何新的支出或减税都必须保持预算平衡，从而避免政府赤字的失控。
2.财政纪律：税收与支出自由主义相信扩大福利比平衡预算更重要——只要能服务于更广泛的经济社会远景，赤字扩张就只是必要的代价。PAYGO自由主义主张实施更严格的财政纪律，要求政策制定者在进行新的公共支出或减税时都必须提出抵消措施。
3.政府角色：虽然这两种自由主义者都支持政府干预，但税收与支出自由主义更倾向于积极扩大政府项目，而PAYGO自由主义则优先考虑保持预算平衡，为此可能限制新的福利项目的范围——除非它们得到充分的资金支持。
总之，虽然这两种理念都在自由主义框架内运作，支持政府参与解决社会问题，但它们在财政策略上存在差异：税收与支出自由主义认可用更高的税收和可能的赤字来升级和提高福利国家的公共服务，而PAYGO自由主义则坚持预算平衡以确保财政责任和预算平衡。
参考文献：
- Liberalism and Ability Taxation, David Hasen, University of Colorado Law School, Texas Law Review, 2007.
- https://www.politico.com/newsletters/playbook/2021/09/03/scoop-its-bernie-vs-pelosi-on-reconciliation-494203
- https://www.wsj.com/articles/the-sanders-democrats-go-for-broke-11626302161
- https://www.aei.org/articles/why-modern-monetary-theory-is-an-unserious-idea-for-an-unserious-time/
