从张东荪1949年之前的言论看，此人被整死也是活该
此人一辈子似乎就干了一件事，从统治者嘴里分一块蛋糕，北洋政府时期不支持袁世凯不支持孙中山，国民政府时期不加入国民党不加入共产党，想和他们共治中国。要么跟傅作义搞到一起去了呢，傅最初和中共谈判时的幻想也是和毛泽东分天下，哪怕我只分到小小的一块儿也行，不是一家人不进一家门。
此人1949年之前的部分言论
资本主义不会灭亡，共产主义不能实现。如实现则劳动者就会饿死。
把马克思主义列为学说，乃人类之奇辱，是思想史上的大污点。
马克思派的企图不但不会成功，其结果只弄成既非科学又非哲学的东西，终谓四不像而已。
无产阶级专政是不民主的，结果必变成少数人的专政，而决不是无产阶级专政。
有此等见识，1949年留下和中共勾兑，被整死也没什么可怜的了，富贵险中求，以为真能跟毛泽东分天下呢，哪怕只分到小小的一块儿也美死了。至于什么少数人的专政，只要我是少数人中的一员就行了，学术是学术，生活是生活，分得清楚者呢，精致利己主义者？
此人1949年之前的部分言论
资本主义不会灭亡，共产主义不能实现。如实现则劳动者就会饿死。
把马克思主义列为学说，乃人类之奇辱，是思想史上的大污点。
马克思派的企图不但不会成功，其结果只弄成既非科学又非哲学的东西，终谓四不像而已。
无产阶级专政是不民主的，结果必变成少数人的专政，而决不是无产阶级专政。
有此等见识，1949年留下和中共勾兑，被整死也没什么可怜的了，富贵险中求，以为真能跟毛泽东分天下呢，哪怕只分到小小的一块儿也美死了。至于什么少数人的专政，只要我是少数人中的一员就行了，学术是学术，生活是生活，分得清楚者呢，精致利己主义者？
3 个评论
无产阶级专政是不民主的，结果必变成少数人的专政，而决不是无产阶级专政。
由他說的話和中共初期做過的宣傳來看。
在那個年代....已經有民主和專制的概念了。
且還蠻清晰的。
中国共产党在今天并不要求一个共产主义的中国，甚至也不要求一个社会主义的中国。中国人民仅仅要求如英、法、美及其他民族的人民享有已久的那种权利。
（摘自《中国要求的只是民主》，《新华日报》1946年5月1日）
应该自己认真检讨，究竟已否实行民主政治？实行得够不够？没有实行，就应该立刻实行；实行得不够，就该力求其够。民主已经成了世界的潮流，谁要反抗这潮流，谁就要遭受灭顶之祸，这是应该十分戒惧，十分警惕的。
（摘自《民主第一》，《新华日报》1943年9月15日 社论）
实践证明了一切，谁还能丝毫怀疑吗？
一切力量来自人民！
一切光荣归于民主！
（摘自《一切光荣归于民主》，《解放日报》1945年7月2日）
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
（摘自《民主即科学》，《新华日报》1944年5月17日）
我還看過比以上這些寫得更好的。
延安政權用來對抗蔣政權和拉攏美國😂。
由他說的話和中共初期做過的宣傳來看。
在那個年代....已經有民主和專制的概念了。
且還蠻清晰的。
中国共产党在今天并不要求一个共产主义的中国，甚至也不要求一个社会主义的中国。中国人民仅仅要求如英、法、美及其他民族的人民享有已久的那种权利。
（摘自《中国要求的只是民主》，《新华日报》1946年5月1日）
应该自己认真检讨，究竟已否实行民主政治？实行得够不够？没有实行，就应该立刻实行；实行得不够，就该力求其够。民主已经成了世界的潮流，谁要反抗这潮流，谁就要遭受灭顶之祸，这是应该十分戒惧，十分警惕的。
（摘自《民主第一》，《新华日报》1943年9月15日 社论）
实践证明了一切，谁还能丝毫怀疑吗？
一切力量来自人民！
一切光荣归于民主！
（摘自《一切光荣归于民主》，《解放日报》1945年7月2日）
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
（摘自《民主即科学》，《新华日报》1944年5月17日）
我還看過比以上這些寫得更好的。
延安政權用來對抗蔣政權和拉攏美國😂。
在那個年代....已經有民主和專制的概念了。
且還蠻清晰的
你所谓的那个年代，大多数叫的上名字的搞政治经济文化艺术科学的，都有海外留学背景，毛润之这种没润过的土包子是极少数的。
当年的人跟现在比，谁比谁傻还不一定呢。你可别把坏和蠢混为一谈。
中国传统知识分子不都是这种人
学得文武艺，货与帝王家
你以为是什么意思？
学得文武艺，货与帝王家
你以为是什么意思？
