谈谈美国的“左翼”
美国的左翼跟中国的左翼一样，都是一锅大杂烩，，，
1. 定义
注意，我说的左翼是相对于共和党保守派（里根—布什—川普）和民主党自由派而言的，所以克林顿—拜登—奥巴马这种自由派不属于其中，，，简单地说，我这里说的美国左翼是既不支持共和党，也不支持民主党，同时将自己定位为（极）“左翼”的群体，，，
2. 分类
不过，根据我几年来在美国的观察，美国的左翼大体上有两类，
一类叫做tankie左派——“坦克左派”，主要是支持共产铁拳坦克镇压的左派。这些人支持斯大林，支持苏联镇压1956匈牙利、1968捷克斯洛伐克，包括1989洼地大图支·六四图支节。大部分都对苏联解体东欧剧变感到非常惋惜，称其为反革命政变。一部分（我怀疑是中共外宣和使领馆收买了的）鼓吹洼地是社会主义的希望，号召全世界的左派都要支持习主席，，，还有一部分舔朝鲜
另一类叫libertarian左派——“自由意志左派”，最大的流派叫“反斯大林主义左翼”，最著名的人物是乔姆斯基。内部也有一些分野，但总体上的看法是过去存在和现存的“社会主义”“共产主义”政权（例如苏联和洼地）都是威权的，因为是威权的（乃至极权的）所以根本就不是“社会主义”“共产主义”的，因为他们定义的“社会主义”“共产主义”就是民主的、“自由意志”的，，，他们当然就对你国没有什么好感
3. 政治影响力
总之跟你国左派一样，基本上没有实质的政治影响力，，，论政治影响力，必须在白宫、国会和最高法院有席位。
白宫首先就不可能，两党轮流坐庄，，，最高法院大法官又是总统任命的，所以也不可能，，，唯一有可能的就是席次最多的国会了。
国会最接近这里定义的“美国左翼”的也就是桑德斯、AOC这种，其实仍然属于民主党团，，，可以说是在自由派（民主党）跟左翼之间摇摆，或者说打擦边球
4. 学术影响力
众所周知，美国学术界是自由派大本营。不过具体而言，每个学科也不相同，商学院的市场经济保守派就比较多，，，文学系大概是两极分化，既有极左翼，也有超级保守派（尤其是古典学、神学领域）。
总的来说，美国左翼在学界的影响力比在政界的影响力要大。如果说美国政界是自由派和保守派/民主党和共和党各一半，我估计学界70%自由派（民主党），20-25%保守派（共和党），然后5-10%算得上“左翼”，，，
那么问题就来了，在这5-10%的左翼里面，如上所述，又分为tankie和libertarian两种，乔姆斯基是后者。有的（大脑升级）人就比较恶俗抽象，一下支持1989大图支“保卫革命”了，一下又说什么“民主社会主义”的“解放”前景了，，，
5. 华人美左大明星
要说美左的代表人物，李民骐可能是美国华人里最著名的，同时也足够恶俗和抽象，，，此人六四后被关了两年（1990-1992），注意：不是参与六四被抓，是参与六四一周年纪念活动被抓（“搞个大新闻”）。然后靠这个申请了美国政治庇护，，，
李民骐目前的立场基本上是支持普京，，，支持川普，，，红色中国网就是他办的，“远航一号”是他的ID，总之非常魔怔，，，
私以为可以跟曹长青、余杰等华人美右大明星相提并论，，，
先写到这里，之后再补充
1. 定义
注意，我说的左翼是相对于共和党保守派（里根—布什—川普）和民主党自由派而言的，所以克林顿—拜登—奥巴马这种自由派不属于其中，，，简单地说，我这里说的美国左翼是既不支持共和党，也不支持民主党，同时将自己定位为（极）“左翼”的群体，，，
2. 分类
不过，根据我几年来在美国的观察，美国的左翼大体上有两类，
一类叫做tankie左派——“坦克左派”，主要是支持共产铁拳坦克镇压的左派。这些人支持斯大林，支持苏联镇压1956匈牙利、1968捷克斯洛伐克，包括1989洼地大图支·六四图支节。大部分都对苏联解体东欧剧变感到非常惋惜，称其为反革命政变。一部分（我怀疑是中共外宣和使领馆收买了的）鼓吹洼地是社会主义的希望，号召全世界的左派都要支持习主席，，，还有一部分舔朝鲜
另一类叫libertarian左派——“自由意志左派”，最大的流派叫“反斯大林主义左翼”，最著名的人物是乔姆斯基。内部也有一些分野，但总体上的看法是过去存在和现存的“社会主义”“共产主义”政权（例如苏联和洼地）都是威权的，因为是威权的（乃至极权的）所以根本就不是“社会主义”“共产主义”的，因为他们定义的“社会主义”“共产主义”就是民主的、“自由意志”的，，，他们当然就对你国没有什么好感
3. 政治影响力
总之跟你国左派一样，基本上没有实质的政治影响力，，，论政治影响力，必须在白宫、国会和最高法院有席位。
白宫首先就不可能，两党轮流坐庄，，，最高法院大法官又是总统任命的，所以也不可能，，，唯一有可能的就是席次最多的国会了。
国会最接近这里定义的“美国左翼”的也就是桑德斯、AOC这种，其实仍然属于民主党团，，，可以说是在自由派（民主党）跟左翼之间摇摆，或者说打擦边球
4. 学术影响力
众所周知，美国学术界是自由派大本营。不过具体而言，每个学科也不相同，商学院的市场经济保守派就比较多，，，文学系大概是两极分化，既有极左翼，也有超级保守派（尤其是古典学、神学领域）。
总的来说，美国左翼在学界的影响力比在政界的影响力要大。如果说美国政界是自由派和保守派/民主党和共和党各一半，我估计学界70%自由派（民主党），20-25%保守派（共和党），然后5-10%算得上“左翼”，，，
那么问题就来了，在这5-10%的左翼里面，如上所述，又分为tankie和libertarian两种，乔姆斯基是后者。有的（大脑升级）人就比较恶俗抽象，一下支持1989大图支“保卫革命”了，一下又说什么“民主社会主义”的“解放”前景了，，，
5. 华人美左大明星
要说美左的代表人物，李民骐可能是美国华人里最著名的，同时也足够恶俗和抽象，，，此人六四后被关了两年（1990-1992），注意：不是参与六四被抓，是参与六四一周年纪念活动被抓（“搞个大新闻”）。然后靠这个申请了美国政治庇护，，，
李民骐目前的立场基本上是支持普京，，，支持川普，，，红色中国网就是他办的，“远航一号”是他的ID，总之非常魔怔，，，
私以为可以跟曹长青、余杰等华人美右大明星相提并论，，，
先写到这里，之后再补充
39 个评论
依文中定义libertarian似某些宗教化狂热分子,滞味更重
与传统自由意志主义（偏右派，强调自由市场）不同，
libertarian左派反对资本主义制度，认为其导致财富集中和不平等。
他们支持合作社、互助经济或去中心化的社会主义模式
合作社经济模式，根本不存在能够成立的逻辑，根本运行不了
因为避免不了 各合作社之间的相互竞争，优胜劣汰，
被淘汰破产的合作社怎么办？破产合作社的失业工人，过于废物没企业要怎么办？
搞到最后会发现，还是需要一个先锋队计划经济体制来统管一切才能施行下去
计划经济玩三十年榨干牛马血肉，最终崩溃，还是得回归资本主义自由市场
libertarian左派反对资本主义制度，认为其导致财富集中和不平等。
他们支持合作社、互助经济或去中心化的社会主义模式
合作社经济模式，根本不存在能够成立的逻辑，根本运行不了
因为避免不了 各合作社之间的相互竞争，优胜劣汰，
被淘汰破产的合作社怎么办？破产合作社的失业工人，过于废物没企业要怎么办？
搞到最后会发现，还是需要一个先锋队计划经济体制来统管一切才能施行下去
计划经济玩三十年榨干牛马血肉，最终崩溃，还是得回归资本主义自由市场
>> 与传统自由意志主义（偏右派，强调自由市场）不同，libertarian左派反对资本主义制度，认...
美中是否真正对抗，在于习近平所代表的红色贵族和Rockefeller family的关系（BlackRock，xxxRock），目前看来还挺好。特朗普maga说的不算。共产主义带来的风暴再野蛮，对于有基督教或者一神教背景的国家地区也是阵痛，比如天鹅绒革命。基于此，西方可以算明白俄罗斯人的思维模式，俄罗斯因此不是首要威胁，但是对于中国，自古以来无神论。习近平同志喊出的人类命运共同体，西方自由派，左翼，对其完全没有抵抗性，尽管里面冲满中国式的厚黑学，欺诈性。要记住中国人文化里面，看不到尊重隐私，个人财产权的任何要素。
红色中国网支持川普，毛粉翼赞Maga，只能用魔幻现实主义来形容了（笑）。
原本定义的合作社经济就是中世纪行会制度的改头换面，唯一的区别就是就是把基督教会换成了社会主义领导。而列宁主义的先锋队，属于一战战时体制的反面，对合作社经济和自由主义都是极端的对立面。
合作社经济根本不是马克思提出来的，而是马克思学了当时保守主义者反对自由主义的逻辑，保守主义者看来，自由主义破坏了原本的社会关系，把一切荣誉都简化为金钱，败坏了社会道德和组织秩序，马克思把这套理论逆练了一下，也说自由主义破坏了原本的社会关系和组织秩序，压迫了工人，但自由主义相对封建主义（保守主义）还是进步的，应该用社会主义代替自由主义，而不是回归中世纪。
不仅有社会主义的合作社经济，也有教会保守主义的合作社经济。分产主义（Distributism）请了解一下。
合作社经济根本不是马克思提出来的，而是马克思学了当时保守主义者反对自由主义的逻辑，保守主义者看来，自由主义破坏了原本的社会关系，把一切荣誉都简化为金钱，败坏了社会道德和组织秩序，马克思把这套理论逆练了一下，也说自由主义破坏了原本的社会关系和组织秩序，压迫了工人，但自由主义相对封建主义（保守主义）还是进步的，应该用社会主义代替自由主义，而不是回归中世纪。
不仅有社会主义的合作社经济，也有教会保守主义的合作社经济。分产主义（Distributism）请了解一下。
>> 原本定义的合作社经济就是中世纪行会制度的改头换面，唯一的区别就是就是把基督教会换成了社会主义领...
逗，神特么 合作社=中世纪行会制 牛头不对马嘴
这里说的合作社，是libertarian左派提出的
中世纪有国王贵族+教皇教会，
行会垄断权的很大部分来自于上层国王授权--特许状之类的
这明明是封建主义经济模式
而合作社、分产主义的关键特征是没有一个中央强权
既要无中央，又要兜底下层工人失败的合作社，无解
解决不了优胜劣汰，垃圾合作社天天亏本，谁来付出代价？
所有左派思想、理论、组织、个人，全维度100%所有理论、所有实践
无一例外都是谬误、垃圾、忽悠、煞笔、邪恶
欢迎来辩
>> 依文中定义libertarian似某些宗教化狂热分子,滞味更重
我就是libertarian。
楼主和你说的完全错误。首先什么坦克左翼根本就是不成气候，其次自由主义者政治光盘在liberal和conservative中间。左翼leftist指的是自由派和社会主义中间的存在，主张大政府，憎恨美国联邦，憎恨基督教文化，主张富有者有罪，需要需要运用系统化手段修正。左翼强调结果公平，强调diversity，认为修正私有财产带来的不公大于个人努力。如果左翼更进一步主张消灭私有制，那就是社会主义了。不过他们还是不赞成房子被平分的，因为他们自己有房。
自由主义者libertarian强调极端个人主义，认为政府越小越好，管的越少也好，主张减税，宗教自由，教育自由，言论自由，拥枪，堕胎，性自由，极端来说政府甚至不应插手婚姻，宗教婚姻（基督教一夫一妻，伊斯兰教一夫多妻）和群婚政府都不应插手，唯一要限制的是硬毒品，乱伦，娈童等。现在因为自由派主张的大政府和自由主义者不可调和，我们或者不投票，或者选择和保守主义站在一起，因为保守主义同样不干涉别人的生活方式。
请勿造谣。
>> 保守主义者未必能容忍滥交和lgbt
容忍这个词近年被左派LGBT+玩坏了
原本容忍代表着互不干涉，
如今变成借助公权力确保存在
保守主义里也分激进与温和
激进派主张强制手段禁止Lgbt
温和派主张被动拒绝Lgbt
当然Lgbt里也有激进温和之分
激进Lgbt主张动用公权力立法明确其权力
温和Lgbt主张反对公权力禁止
实际在我看来，Lgbt滥交都不是问题，问题在于手段强制与否，在于是否给公权力扩权
>> 保守主义者未必能容忍滥交和lgbt
美国保守主义者普遍的态度是i don’t care what happens in your bedroom.
保守主义不能容忍的是LGBT进校园，联邦范围禁止反堕胎，换句话说就是政府管到自己的孩子和自己的社区。至于你自己不怕下地狱违背十诫是你自己的事，美国保守主义除了耶和华见证人和摩门，基本已经不传教了。
中國人真的很喜歡自行定義各種左翼左派左膠
卻完全不會拿這套套在各種傾向偏右的陣營上
完全無法理解為什麼
卻完全不會拿這套套在各種傾向偏右的陣營上
完全無法理解為什麼
>> 中國人真的很喜歡自行定義各種左翼左派左膠卻完全不會拿這套套在各種傾向偏右的陣營上完全無法理解為...
我是准藤校STEM博士，准高贵美国人谢谢，不要把我跟恶俗的你国、洼地混为一谈，，，
所以说左右这种根本划分不了一个人, 我既支持小政府(但是政府应该取缔家庭教会, 认为这是影响真正的宗教自由的, “宗教自由”不仅包含“信仰的自由”，也包含“不受强迫而保持无信仰的自由”, 另外政府也不应该管堕胎之类的), 一边追求进步主义, 虽然只支持狭义上的lgbt, 更关心科学技术上的进步
>> 容忍这个词近年被左派LGBT+玩坏了原本容忍代表着互不干涉，如今变成借助公权力确保存在保守主义...
那么如果极端右翼民兵组织，想用暴力把黑人全轰出校园，这时候政府应不应该管呢？如果插手是不是给公权力扩权了？那不插手是不是变成了谁拳头大谁有理？
>> 那么如果极端右翼民兵组织，想用暴力把黑人全轰出校园，这时候政府应不应该管呢？如果插手是不是给公...
1、谁拳头大谁有理，这你要怪林肯南北战争否定了州权至上，开了个坏头
公权力不再是自下而上式的授权，而变成了自上而下的强制
违背了宪政原则，多数人暴政可以越过宪政
2、把黑人轰出校园
废物低知的黑人凭啥占据花公款的学校名额？？
暴政不许暴力推翻？谁先违反宪政的？
还得看是公校还是私校，私校人家爱咋咋地
公校搞反歧视DEI，却没法不交税，
左派扯黑人问题，却从不说现实中普遍的DEI黑命贵
要点碧莲吧~
3、极右翼这个筐同样被左派玩坏了，反对派全往里装
米莱、德国选择党魏德尔
希特勒(国家社会主义工人党，明明是个左逼)
要我说，如果左派蹬鼻子上脸，就特么该图，左派欠皮大帅直升机了
4、回到谁拳头大谁有理，这话糙理不糙
只不过我俩，左右两派对力量的理解完全不同
左派理解的力量=人多力量大，哪怕是负资产的奴才牛马们，也可以忽悠牛马的血肉作为代价
右派理解的力量=自由市场，奖勤罚懒，让优秀的人做更多蛋糕，从而壮大公权力的力量
公权力来源于税收和兵役，即经济军事科技
还好，除了中苏这俩怪胎献祭自个获得过短暂力量，人类史其他案例都是资本主义力量更强
5、谁拳头大谁有理会导向帝国主义？
然而现实却是帝国主义都特么亏本的，只不过代价是牛马承担罢了
好处却是官僚和跨国资本享受了，这却是左派最擅长的把戏
https://www.thepaper. cn/newsDetail_forward_25272992 帝国主义，一种赔钱的买卖
殖民时代，即使按照强标准，海外殖民地的价值仅相当于英国国内GDP的6%
滥用武力会亏本！
>> 1、谁拳头大谁有理，这你要怪林肯南北战争否定了州权至上，开了个坏头公权力不再是自下而上式的授权...
阿连德这个文化人是英国大爵爷老罗搞上台的，犯坏想把我们洛家大公子哥在智利的冶炼厂和铜矿给共产了，这不才动用中情局帮着智利人反共，智利洛家不干涉靠自己民意那大比例是出另一个贫穷的古巴，永世为奴。
>> 1、谁拳头大谁有理，这你要怪林肯南北战争否定了州权至上，开了个坏头公权力不再是自下而上式的授权...
那么你在美国交了学费读书，那么白人民兵是否也可以因为你是黄种人，就随意把你轰出去揪出教室殴打？
60年代是没有DEI的，然而黑人花了钱也不能上学，也无法找工作，明显是违反了效率最大化原则，是文化原因导致了空余劳动力不投入生产，那这时你是站自由还是站效率呢？并且我不是左派，生产效率低下的穆斯林和帮派黑人被淘汰是历史的必然。
>> 那么你在美国交了学费读书，那么白人民兵是否也可以因为你是黄种人，就随意把你轰出去揪出教室殴打？...
美国当时饱受歧视的“非洲裔”也比非洲的“自由黑人”和苏联奴隶过得好。保守主义利比里亚和后面的共产主义利比里亚的区别，就是经受文明过熏陶和野蛮的区别。
>> 美国当时饱受歧视的“非洲裔”也比非洲的“自由黑人”和苏联奴隶过得好。保守主义利比里亚和后面的共...
是的，你说的很有道理，但我并没有在说哪里黑人过的更好，我是在说安资理想模型下效率最大化，比如LGBT做脑力劳动生产力和普通人是一样的，但文化导致了生产力无法被积极调动，此时就需要小政府来强行让生产力最高效，消除文化障碍，新加坡就是这样做的。
左翼谈什么平等不是因为正义，而是不需要用民族叙事来维稳，那当然是解放越多生产力效率更高，这在后现代资本主义里也是有体现的，我认为安资只保证自由不保证效率。
>> 是的，你说的很有道理，但我并没有在说哪里黑人过的更好，我是在说安资理想模型下效率最大化，比如L...
新加坡是有神论的国家，社会保守主义混合经济自由主义。
>> 逗，神特么效率vs自由，左逼惯于混淆概念！60年代美国有任何公权力直接歧视黑人的政策法规？即便...
都隔离了还能平等吗？相当于另外建了一个黑人泳池，黑人学校，这效率能高吗？看起来谁拳头大听谁的这套反而浪费了很多资源，不觉得吗？明明一个学校就够了非要建两个，这不是浪费？
>> 中國人真的很喜歡自行定義各種左翼左派左膠卻完全不會拿這套套在各種傾向偏右的陣營上完全無法理解為...
中共自幼教育人民互相贴标签，从反右运动、黑五类、知青、四人帮、海外关系，到如今的“台独分子、境外敌对势力、寻衅滋事”等。这些标签便于去人性化，煽动群众互相攻击，从而转移对系统直接受益者腐败的关注。今天，美国也在走类似的道路。
>> 都隔离了还能平等吗？相当于另外建了一个黑人泳池，黑人学校，这效率能高吗？看起来谁拳头大听谁的这...
逗
神特么效率vs自由，左逼惯于混淆概念！
神特么黑人花了钱也不能上学，左逼又无视史实了
60年代美国有任何公权力直接歧视黑人的政策法规？
然而左逼故意不说的史实：
一：60年代美国连教育部都没有，联邦教育部是1979年民猪党卡特搞的
79年前的教育都是各州自己管，艾森豪威尔动用军队无疑是侵犯了州权
二：1954之前的所谓的种族隔离学校政策
“隔离但平等”（separate but equal）的原则
实际是那时段各州各县自治，教育权也是各县自治
白人县的学校不招黑人，这没毛病吧？
学校经费来自于各县自己的税金，白人凭啥交税养黑人？
难不成没有黑人县自己的学校？实际上当时有不少黑人学校
西弗吉尼亚州：1902年有207所黑人学校，1924年增加到453所中小学。
到1950年，西弗吉尼亚州为超过1.9万名黑人学生提供教育，学校数量可能在数百所。
黑人搞不好教育，怪白人咯？有点骨气行不行？花自己的钱行不行？
搞笑的是，这么多黑人学校，大多还是依赖州政府拨款
三：自从美国有了教育部，越来越趋向于自上而下的大政府
教育的产品是学生的学识技能为社会创造财富的能力
然而一个学生到大学毕业，花费百万学费，背上半辈子都未必还得清的学贷
刚毕业出来也只能干月薪3K的小职员牛马
大政府公权力教育体系，性价比垃圾到了极致，这是如今全世界普遍存在的现象
且不独教育，任何行业，政府管制越多，性价比就一定越烂，
无一例外，典型如教育医疗金融交通军工警务等
四：症结在于即便是教育各县自治，在当时也属于一种福利
即便是私校也部分接受政府拨款，
各县的教育福利凭啥给外人享受？
别说黑人了，你不是该县选民，不在该县交税，你都没资格进该县学校
五：当年的种族隔离政策，跟如今的非法移民何其相似
左逼嘴上喊着平等，手上干着公权力扩权搞强制，心里想着掏你的钱包
即便是经典的1954布朗诉教育委员会案
最高法院一致裁定，公立学校的种族隔离违反了宪法第十四修正案的平等保护条款，
推翻了此前的“隔离但平等”（separate but equal）的原则。
之后1957艾森豪威尔总统动用军队侵犯州权
阻止阿肯色州州长禁止黑人进入学校
小石城危机：在阿肯色州小石城，当地政府和部分白人居民强烈反对学校种族整合。1957年，阿肯色州州长奥瓦尔·福布斯（Orval Faubus）部署国民警卫队阻止九名非裔学生（称为“小石城九人”）进入中央高中（Central High School），尽管联邦法院已命令学校整合。
隔离但平等（separate but equal）
普莱西诉弗格森案（1896年）：
案件起因：路易斯安那州法律要求火车上设置种族隔离的车厢。荷马·普莱西（Homer Plessy），一名有1/8非裔血统的混血男子，故意坐在白人专用车厢以挑战该法律，被捕后提起诉讼。
最高法院裁决：以7比1票裁定，种族隔离符合宪法，只要隔离的设施在质量上平等，就不违反第十四修正案的平等保护条款。
这一裁决正式确立了“隔离但平等”原则，为美国南方的吉姆·克劳法（Jim Crow Laws）提供了合法性，导致种族隔离在学校、公共交通、餐馆等场所广泛实施。
谁告诉你行会的垄断权是直接来源于国王了？
没听说过附庸的附庸，不是我的附庸吗？自治城市靠武力和金钱拿了皇帝和国王的特许状，各行会的封建地位，又是各城市的等级会议自己确立的。国王和行会是大公司小公司的关系，你可以说小公司不如大公司，但你能说小公司就是大公司的下属吗？你以为全世界都是中国，上面一个皇帝下面一群大臣太监吗？
别逗了。现代资本主义也不是凭空产生的。特别是英美的普通法体系，基本就是确定各方法律地位从封建制度直接演化来的。
分产主义是庇护十二世提出来的，天主教会是马克思钦定的比自由资本还要右的封建保守势力，这也能说是左派？（笑）
没听说过附庸的附庸，不是我的附庸吗？自治城市靠武力和金钱拿了皇帝和国王的特许状，各行会的封建地位，又是各城市的等级会议自己确立的。国王和行会是大公司小公司的关系，你可以说小公司不如大公司，但你能说小公司就是大公司的下属吗？你以为全世界都是中国，上面一个皇帝下面一群大臣太监吗？
别逗了。现代资本主义也不是凭空产生的。特别是英美的普通法体系，基本就是确定各方法律地位从封建制度直接演化来的。
分产主义是庇护十二世提出来的，天主教会是马克思钦定的比自由资本还要右的封建保守势力，这也能说是左派？（笑）
楼主你自称作为藤牛，但你真的能看得懂英语吗？
真会英语，又关心美国政治的话，实在是无法问得出这种典型的「中国人之迷惑」式的问题，讲得出这些滑稽内容啊
真会英语，又关心美国政治的话，实在是无法问得出这种典型的「中国人之迷惑」式的问题，讲得出这些滑稽内容啊
>> 谁告诉你行会的垄断权是直接来源于国王了？没听说过附庸的附庸，不是我的附庸吗？自治城市靠武力和金...
逗比二极管思维
封建主义等于皇帝官僚集权？
封建主义等于现代自由市场？
欧洲全是自由市？自由市只有一种？
占绝大多数的非自由市就没有行会垄断？
没有国王贵族的武力，行会凭啥垄断？
即便是只占少数的自由市，在不同国家不同时代，政治架构也不尽相同
但大部分自由市还是需要以经济利益向皇帝贵族换取自治权
正是因为有了这个外部大爹，才涉及到谁掏钱谁享权的问题
行会掏钱了，自然要享有政治权力，于是就形成了内部行业垄断
------------
马克思这种左逼当然擅长开除左籍的把戏
分产主义、合作社 都是某种集体主义
集体主义都是左，这没毛病
因为集体主义都需要使用强制政策再分配、强制反垄断或强制垄断
传统左右划分也是左派忽悠的叙事
左派嘴上吹平等，实际干的却是分别人家牛
应该以自由度划分为 集体主义vs个人主义
====================================
神圣罗马帝国的自由帝国城市：纽伦堡、奥格斯堡、科隆、汉堡
这些城市直接向神圣罗马帝国皇帝负责，享有高度自治，摆脱了地方领主的控制。
它们在帝国政治中扮演重要角色，甚至在帝国议会（Reichstag）中有投票权。
拥有独立的司法和行政系统，直接向皇帝缴纳税款，但不受地方贵族管辖。
意大利的自由城邦：威尼斯、佛罗伦萨、热那亚、米兰
实际上是独立或半独立的城邦，政治上类似小型国家。
高度独立，拥有自己的政府、军队和外交政策。
因地理位置优越（连接东西方贸易）和教皇与皇帝的权力斗争，获得了自治空间。
汉萨同盟城市：吕贝克、不来梅、但泽、里加
以港口城市为主，专注于波罗的海和北海的贸易
通过同盟协调外交和经济政策，联合防御外敌，共享市场和航线。
北欧城市因远离帝国中心，依靠贸易联盟维护自治和安全。
低地国家(荷兰、比利时)的自由城市：布鲁日、根特、安特卫普
市民阶层（商人、手工业者）主导城市治理。
经济上依赖纺织品出口和港口贸易。
与封建领主（如勃艮第公爵）协商自治权。
====================================
你是哪个？