社会撕裂的一个主因是“身份政治”对“公民政治”的夺舍
今天看了一下美国的民权史，本来好好的，60年代的三大民权法案已经在制度上为公民平权铺平了道路。
然而历史的吊诡之处在于，一些人类的行为艺术最终使得公民平权演变为了身份特权。
从种族性别平权→种族性别特权，
从种族性别平等→种族性别优待。
如同马克思的阶级叙事对政治学的语言污染一般。身份政治叙事对公民叙事的污染似乎要追溯到1977年的康巴希河集体宣言（The Combahee River Collective Statement），这是一个由社会主义+女权主义的黑人女性同性恋所组成的团体。
她们在宣言中强调，黑人女性的经验与压迫不能仅仅用“女性”或“黑人”单独来解释，而必须看到她们作为“黑人女性”的独特身份。于是她们提出：要从自己的身份出发来组织和争取权利。
康巴希河集体宣言首次提出了“身份政治”（identity politics）一词，同时以此为延伸提出了不同身份交叉所导致的“系统性压迫/歧视”。
发展至今，“身份政治”已经严重污染了公共政策的考量乃至选举。成为了赤裸裸的政治操控和投机。
到现在我们言必谈种族民族性别等等。白左、黑人要投给黑人、华人要投给“支持少数族裔”的政党，华川粉、黄左黄右......不胜枚举。
想象一下，当年轻人的社会议题整天都集中在类似“大规模枪击案是否都是跨性别所为”、“13%黑人如何贡献50%犯罪”的时候。
你就会知道，“身份政治”确实已经荼毒了美国社会很多年，“公民政治”几乎没人提了。怎么办？只有天知道。
然而历史的吊诡之处在于，一些人类的行为艺术最终使得公民平权演变为了身份特权。
从种族性别平权→种族性别特权，
从种族性别平等→种族性别优待。
如同马克思的阶级叙事对政治学的语言污染一般。身份政治叙事对公民叙事的污染似乎要追溯到1977年的康巴希河集体宣言（The Combahee River Collective Statement），这是一个由社会主义+女权主义的黑人女性同性恋所组成的团体。
她们在宣言中强调，黑人女性的经验与压迫不能仅仅用“女性”或“黑人”单独来解释，而必须看到她们作为“黑人女性”的独特身份。于是她们提出：要从自己的身份出发来组织和争取权利。
康巴希河集体宣言首次提出了“身份政治”（identity politics）一词，同时以此为延伸提出了不同身份交叉所导致的“系统性压迫/歧视”。
发展至今，“身份政治”已经严重污染了公共政策的考量乃至选举。成为了赤裸裸的政治操控和投机。
到现在我们言必谈种族民族性别等等。白左、黑人要投给黑人、华人要投给“支持少数族裔”的政党，华川粉、黄左黄右......不胜枚举。
想象一下，当年轻人的社会议题整天都集中在类似“大规模枪击案是否都是跨性别所为”、“13%黑人如何贡献50%犯罪”的时候。
你就会知道，“身份政治”确实已经荼毒了美国社会很多年，“公民政治”几乎没人提了。怎么办？只有天知道。
8 个评论
当学校工作等等考核体系都与身份挂钩，公民政治向身份政治的过渡就成了必然。
谁好谁上 变成了 谁黑谁上/谁没鸡巴谁上/谁长了鸡巴但认为自己不该长鸡巴谁上 之后，一切切身的利益就都和身份相关了，身份 就成了社会中最重要的标志。
谁好谁上 变成了 谁黑谁上/谁没鸡巴谁上/谁长了鸡巴但认为自己不该长鸡巴谁上 之后，一切切身的利益就都和身份相关了，身份 就成了社会中最重要的标志。
身份政治导致的就是这个人犯的错不是这个人的错，不是这个人的错法律就不应该处理这个人。法律如果要处理这个人就是对这个人所属群体的歧视和迫害，法律不应该处理这个具体犯错的人，而应该处理导致这个人犯错的社会不公平。所以过去在社会中强势的群体应该被打土豪分田地。说到底身份政治也是一种傻逼公有制。就如公有制在经济上总是制造混乱一样，身份政治也通过打击法制社会一次又一次的制造混乱。为各种违法行为提供了宗教化的行动纲领。
美国社会一代代遇到的都是新问题，人类社会和小孩成长一样只要长个子就会有问题，
关键是去不去解决 （历史记录，美国人做的不错，当然不能松懈）
习主席给中国人穿的共产党贞操带，几十年都脱不下来，所以来来回回还在考虑不要民主这种幼儿园的问题上打转
关键是去不去解决 （历史记录，美国人做的不错，当然不能松懈）
习主席给中国人穿的共产党贞操带，几十年都脱不下来，所以来来回回还在考虑不要民主这种幼儿园的问题上打转
60年代的三大民权法案已经在制度上为身份政治铺平了道路
直到民主
新注册用户 (待解除)
因为走到了后现代的个人主义潮流中。
回看十九世纪和二十世纪现代诞生的民族主义，你会发现你从居住在威尼斯的山南人或者居住在米兰的伦巴第人变成了意大利人，你从居住在北京的八旗汉人变成了满族，或者由居住在武汉的汉人变成了汉族。由于你民族身份的诞生，你的“诉求”便天然的支持意大利声索“侵占”的领土，支持满洲独立，支持武昌起义驱除鞑虏。
这些民族意识诞生后的一系列“抗争”和争取民权有本质联系吗？两西西里王国下的西西里和民权保障的撒丁王国统治下在都灵的伦巴人第一个都成了意大利人，西西里人的民权更多可以说是由民族身份的觉醒而提高吗？显然在结果上他们有交往，但并无内在的联系。
后现代个人主义亦然，因着着个人的审美、独特性、差异性、评价体系等逐渐细化的诞生，同前时代的一系列差异便诞生了，结果打破了“公共政治”的出现被“个人政治”所取代，或者形成民权进步的关注性少数群体的权益和致力西西里人变成意大利人一样，与追求民权本质上并无关联。
回看十九世纪和二十世纪现代诞生的民族主义，你会发现你从居住在威尼斯的山南人或者居住在米兰的伦巴第人变成了意大利人，你从居住在北京的八旗汉人变成了满族，或者由居住在武汉的汉人变成了汉族。由于你民族身份的诞生，你的“诉求”便天然的支持意大利声索“侵占”的领土，支持满洲独立，支持武昌起义驱除鞑虏。
这些民族意识诞生后的一系列“抗争”和争取民权有本质联系吗？两西西里王国下的西西里和民权保障的撒丁王国统治下在都灵的伦巴人第一个都成了意大利人，西西里人的民权更多可以说是由民族身份的觉醒而提高吗？显然在结果上他们有交往，但并无内在的联系。
后现代个人主义亦然，因着着个人的审美、独特性、差异性、评价体系等逐渐细化的诞生，同前时代的一系列差异便诞生了，结果打破了“公共政治”的出现被“个人政治”所取代，或者形成民权进步的关注性少数群体的权益和致力西西里人变成意大利人一样，与追求民权本质上并无关联。
直到民主
新注册用户 (待解除)
（写上一条时太困打错很多字，故更正重发）
因为走到了后现代的个人主义漩涡中。
回看十九世纪和二十世纪现代诞生的民族主义，你会发现你从住在威尼斯的山南人或者住在米兰的伦巴第人变成了意大利人，你从住在北京的八旗汉人变成了满族，或者由住在武汉的汉人变成了汉族。由于你的民族身份的诞生，你的“权力诉求”便天然的支持意大利声索奥地利“侵占”的领土，支持满洲独立，支持武昌起义驱除鞑虏。
这些民族意识诞生后的种种“抗争”和争取民权有本质关联吗？两西西里王国下的西西里人和民权保障更多的撒丁王国治下的伦巴第人都成了意大利人，西西里人的民权可以说是由民族身份的觉醒而提高吗？显然他们在结果上有交互，但并无实质的关联。
后现代个人主义亦然，因着个人的审美、独特性、差异性、评价体系等逐渐细化的诞生，不可避免的消解着各种群体构成：性别、宗族、宗教、民族、家庭、国家，同前时代的种种差异便诞生了，结果也就是所谓的“公共政治”看起来被“个人政治”或者“分散政治”所取代，看似民权进步的关注性少数群体的权益，但类似致力西西里人变成意大利人的行动一样，和追求民权本质上并无关联。
不论诞生于民族主义还是个人主义的行为，其本质并无道德意义上的好坏，是一种时代产物，但民权总是被当作一件可以被随意披上的外衣，来装点其自身所缺失的正当性，因此我们应当区分这种呈现出的混淆性。
因为走到了后现代的个人主义漩涡中。
回看十九世纪和二十世纪现代诞生的民族主义，你会发现你从住在威尼斯的山南人或者住在米兰的伦巴第人变成了意大利人，你从住在北京的八旗汉人变成了满族，或者由住在武汉的汉人变成了汉族。由于你的民族身份的诞生，你的“权力诉求”便天然的支持意大利声索奥地利“侵占”的领土，支持满洲独立，支持武昌起义驱除鞑虏。
这些民族意识诞生后的种种“抗争”和争取民权有本质关联吗？两西西里王国下的西西里人和民权保障更多的撒丁王国治下的伦巴第人都成了意大利人，西西里人的民权可以说是由民族身份的觉醒而提高吗？显然他们在结果上有交互，但并无实质的关联。
后现代个人主义亦然，因着个人的审美、独特性、差异性、评价体系等逐渐细化的诞生，不可避免的消解着各种群体构成：性别、宗族、宗教、民族、家庭、国家，同前时代的种种差异便诞生了，结果也就是所谓的“公共政治”看起来被“个人政治”或者“分散政治”所取代，看似民权进步的关注性少数群体的权益，但类似致力西西里人变成意大利人的行动一样，和追求民权本质上并无关联。
不论诞生于民族主义还是个人主义的行为，其本质并无道德意义上的好坏，是一种时代产物，但民权总是被当作一件可以被随意披上的外衣，来装点其自身所缺失的正当性，因此我们应当区分这种呈现出的混淆性。
>> （写上一条时太困打错很多字，故更正重发）因为走到了后现代的个人主义漩涡中。回看十九世纪和二十世...
所以说当时的三大民权法案就已经足够实现公民身份平权了，废除制度性歧视的诉求已经达成。后面演变成为身份政治正确是完全出乎意料的，正如你的分析，事实上这分裂了普遍性的公共政治诉求。再加上美国选制本身的两极性，共同加剧了社会分裂。
沒有清算蘇聯在二戰間與之前的行為反而大力援助讓其得以洗白自身為戰勝國和反法西斯中流砥柱後面再加一個安理會常任理事國的身份在戰後大肆宣傳洗腦全世界共產主義是好的社會主義是真理左派永遠偉大光榮正確是禍源，此後有什麼事都推給不認錯悔改的法西斯餘孽右翼頑固份子即可。
但如果追溯的夠遠的話，法國大“革命”和後面的拿破崙帝國才是一切的萬惡之源，左右互搏也是生於這場所謂的革命的，而拿破崙戰爭則將相關的理念帶到法國征服的每一寸土地，再從這些地方逐漸擴散全世界，等於傳播病毒了
但如果追溯的夠遠的話，法國大“革命”和後面的拿破崙帝國才是一切的萬惡之源，左右互搏也是生於這場所謂的革命的，而拿破崙戰爭則將相關的理念帶到法國征服的每一寸土地，再從這些地方逐漸擴散全世界，等於傳播病毒了