根据近一段时间及长时间以来的争议，我对用户【天下无贼】做出了封禁处理
这不是最终决定 但我现在要如此做
根据现行机制 其他管理当然可以做出改变
但我仍要做出表达 并给出清晰的意见
网站本质上是少数人运营的社群
并不提供公民言论自由级别的保护
如果一个人在咖啡厅里 持续骚扰了其他顾客
甚至很多顾客因此不再光顾 那么店主应该做出决策
我不是店主 但我是有处置权限的临时工 我可以来背这个得罪人的锅
我说完了
根据现行机制 其他管理当然可以做出改变
但我仍要做出表达 并给出清晰的意见
网站本质上是少数人运营的社群
并不提供公民言论自由级别的保护
如果一个人在咖啡厅里 持续骚扰了其他顾客
甚至很多顾客因此不再光顾 那么店主应该做出决策
我不是店主 但我是有处置权限的临时工 我可以来背这个得罪人的锅
我说完了
36 个评论
还是好人多啊
尹锡悦遭终身监禁
新注册用户
你们为什么一定要置他于死地😐
>> 你们为什么一定要置他于死地😐
我看到已经被其他管理员解除，这是他的权力。看来即使是咖啡厅，也有人认为“这有助于增加店里人气”，或出于其他考虑。无论如何，这个话题不会因此而终结，即使没有这名用户，将来仍然会有类似的争议情况，站方需要更清晰的看法表达。我做出了尝试并且持续进行讨论，未来如果人们批评包庇或不作为的时候，请不要带上我。
尹锡悦遭终身监禁
新注册用户
第二次公审大会的投票结果：
在制造既定事实前，请审视自身是否代表主流共识，是否具备裁断的权威。
按照声望128以上的用户投票结果：总录得有效投票35人次，其中支持封禁15人次，反对封禁20人次，本次法庭取得42.857%的支持率，按照规则，永封提议未获的通过。
有大量声望不够的葱油也给出了自己的态度，总录得有效得票62次，其中支持封禁29次，反对封禁34次，总支持率46.774%。同样没有获得通过。
在制造既定事实前，请审视自身是否代表主流共识，是否具备裁断的权威。
>> 第二次公审大会的投票结果：在制造既定事实前，请审视自身是否代表主流共识，是否具备裁断的权威。 ...
我一开始就讲了，这只代表我自己，我不具备权威，我只是具备权力，我不可能每操作一次，都去征求所有人的意见。如果其他人决定解除，我也不会再次操作。
你说的投票结果来源是什么？投票者是谁？此前第一次发生在什么时候，支持率如何？
已隐藏
就算封了他老人家，如果高級管理員不同意，還是可以反手把他老人家解封
但不管怎樣，還是對樓主採取積極行動，表達對管理方式不滿的作法，感到無比敬佩
但不管怎樣，還是對樓主採取積極行動，表達對管理方式不滿的作法，感到無比敬佩
回覆Masses:
我曾经和包括天下无贼在内的多名用户都存在观点上的激烈争论
如果仅仅是观点相左我就要封禁
那恐怕那些人早就遭了我的毒手
如果你对品葱的言论边界代表站方的看法
不妨直接上大号说话
真的很奇怪 反对这一句举措的似乎全都是小号
就像是一些和平爱好者 他们平时装聋作哑
却在川普对委内瑞拉和伊朗发动攻击后
高举联合国宪章为他们辩护
我曾经和包括天下无贼在内的多名用户都存在观点上的激烈争论
如果仅仅是观点相左我就要封禁
那恐怕那些人早就遭了我的毒手
如果你对品葱的言论边界代表站方的看法
不妨直接上大号说话
真的很奇怪 反对这一句举措的似乎全都是小号
就像是一些和平爱好者 他们平时装聋作哑
却在川普对委内瑞拉和伊朗发动攻击后
高举联合国宪章为他们辩护
>> 就算封了他老人家，如果高級管理員不同意，還是可以反手把他老人家解封但不管怎樣，還是對樓主採取積...
如果高级管理员对此感到不满，当然也可以收回我的权力。但如果我有权力而不表达，那就成了自我审查，与没有权力何异。我做了，表达了，大家讨论了，这个议题推动了。如果讨论是充分的，这比结果更值得让人满意。如果没人讨论没人做，那就将成为所有人假装看不到的房间里的大象。
在他过于抽风的时候黑单他就行了
依然没有到非封不可的程度
依然没有到非封不可的程度
>> 在他过于抽风的时候黑单他就行了依然没有到非封不可的程度
我们不去做任何一件事情 其实都可以说“没到非做不可的程度”
重要的是 什么情况下做 什么情况下不做 是否清晰 还是像“中国的红线”一样摇摆
这给大家的观感 是完全不同的
>> 这个世界并非只有左右之分，即使你与“天下无贼”进行立场互换，我的看法也不会改变。如果用户没有严...
你似乎坚持认为我是出于“立场不同”，而我实际是出于认定“造谣和引战”的原因。这当然不是个容易被分辨的动机和容易被定义的标准，但既然现行管理机制是由有权限的个人裁定，没有审议流程，那么我自然会以我的判断去做。你认为我“随意封禁”或“不合格”，那最好把我封禁的所有记录都拉出来看看，请人们来评估，看看我是否一贯如此。另外我发现，在对“天下无贼”的管理记录中，我似乎是第一个试图去封禁他的，对一个被大量投诉、屏蔽、观察的用户而言，这真的很有趣。
（波士顿大屠杀）军人被捕并控以谋杀，其他律师都不愿出手辩护，深信任何人都有权接受公正审判并获律师辩护的亚当斯不顾此举可能危及声誉挺身而出。为缓和民众情绪，庭审大幅延迟。[1]: 65–66
部队长官托马斯·普雷斯顿10月24日开始受审，庭审持续一周后宣判罪名不成立，法庭无法证实他是否命令部下开枪[21]: 39 。其他军人12月受审，亚当斯在庭上就陪审团裁决发表传奇演说，主张“事实非常顽固，无论我们如何期望、有何倾向、又有多么强烈的情感，都不能改变事实与证据”[22]。他还指出：“保护无辜比惩罚罪人更重要，世上罪行太过频繁，根本不可能全部惩罚。但要是无辜者也被送上法庭并受惩罚甚至处死，那人们就会觉得‘清白者都得不到保护，行善还是为恶又有什么区别’。要是这等思潮占据公民身心，安全将不复存在。”法庭最终判决六名军人罪名不成立，直接向人群开火的两人判过失杀人罪
【维基百科 亚当斯】
部队长官托马斯·普雷斯顿10月24日开始受审，庭审持续一周后宣判罪名不成立，法庭无法证实他是否命令部下开枪[21]: 39 。其他军人12月受审，亚当斯在庭上就陪审团裁决发表传奇演说，主张“事实非常顽固，无论我们如何期望、有何倾向、又有多么强烈的情感，都不能改变事实与证据”[22]。他还指出：“保护无辜比惩罚罪人更重要，世上罪行太过频繁，根本不可能全部惩罚。但要是无辜者也被送上法庭并受惩罚甚至处死，那人们就会觉得‘清白者都得不到保护，行善还是为恶又有什么区别’。要是这等思潮占据公民身心，安全将不复存在。”法庭最终判决六名军人罪名不成立，直接向人群开火的两人判过失杀人罪
【维基百科 亚当斯】
天下无贼首先是粉红五毛，其次他才是品葱用户。你们要分清楚这个主次顺序。
品葱可以有言论自由，但绝不能容忍粉红五毛的存在，这才是品葱最重要的规则。
一味的沉浸在立场观点之争的讨论中，纠结何为言论自由的边界是愚蠢低级的，因为天下无贼的问题从来就不是观点之争立场之争，而是维护品葱内部氛围坚决同共产党渗透分子的斗争。
因为天下无贼是粉红五毛，所以他的言论本身就没有意义，粉红五毛的存在对于品葱而言也没有任何意义，永久封禁此人才有意义。
我知道，扮演一个充满文明精神民主法治思想的体面人带来的虚荣感和优越感是非常令人舒适愉悦的，这种愉悦是一种精神上的满足，是一种强烈的自我价值实现的暗示。可对于目前品葱论坛的现状而言却毫无任何帮助。
当他们成为五毛粉红的那一刻，本身就放弃了人性。为什么你们总习惯把粉红当人看？粉红五毛不是人，是垃圾是败类是该死的畜生，因为他们是粉红，因为他们支持中国共产党。
就像粉红看我们一样，同样他们也觉得我们该死。不存在什么和解的可能，这么简单道理为什么你们就是不懂呢？
品葱上有大量持有反共立场的志同道合之士，他们当中有热爱读书的，有喜欢二次元的，有到处旅游热爱美食的也有喜欢宅家的，一句话，反共人士当中有很多人都能成为你的朋友，并且是意识形态思维方式高度类似的同道。你不跟他们搞好关系多讨论多交流，反而总把宽容善良浪费在天下无贼这种粉红五毛身上，你们不觉得自己很滑稽吗？
品葱可以有言论自由，但绝不能容忍粉红五毛的存在，这才是品葱最重要的规则。
一味的沉浸在立场观点之争的讨论中，纠结何为言论自由的边界是愚蠢低级的，因为天下无贼的问题从来就不是观点之争立场之争，而是维护品葱内部氛围坚决同共产党渗透分子的斗争。
因为天下无贼是粉红五毛，所以他的言论本身就没有意义，粉红五毛的存在对于品葱而言也没有任何意义，永久封禁此人才有意义。
我知道，扮演一个充满文明精神民主法治思想的体面人带来的虚荣感和优越感是非常令人舒适愉悦的，这种愉悦是一种精神上的满足，是一种强烈的自我价值实现的暗示。可对于目前品葱论坛的现状而言却毫无任何帮助。
当他们成为五毛粉红的那一刻，本身就放弃了人性。为什么你们总习惯把粉红当人看？粉红五毛不是人，是垃圾是败类是该死的畜生，因为他们是粉红，因为他们支持中国共产党。
就像粉红看我们一样，同样他们也觉得我们该死。不存在什么和解的可能，这么简单道理为什么你们就是不懂呢？
品葱上有大量持有反共立场的志同道合之士，他们当中有热爱读书的，有喜欢二次元的，有到处旅游热爱美食的也有喜欢宅家的，一句话，反共人士当中有很多人都能成为你的朋友，并且是意识形态思维方式高度类似的同道。你不跟他们搞好关系多讨论多交流，反而总把宽容善良浪费在天下无贼这种粉红五毛身上，你们不觉得自己很滑稽吗？
>> 回覆Masses:我曾经和包括天下无贼在内的多名用户都存在观点上的激烈争论如果仅仅是观点相左我...
看了下这个Masses的所有发言
这货明显就是AI
你葱也是越来越有了,你根本不知道反对你的其实连真人都不是
@Antonov一500
>> 看了下这个Masses的所有发言这货明显就是AI你葱也是越来越有了,你根本不知道反对你的其实连...
即使是AI，如果我能够通过和它的对话，更好地表达我的观点，那也不是很坏的事情。更大的问题在于管理的缺位，不能同时寄托于用户的道德自觉，以及管理员的道德自觉。现在假设我的管理是“不道德的”“不正义的”，那么反对者如何论证自己是“道德的”“正义的”？假如我就是在其他人解封之后，再次封锁，翻来覆去，你的机制如何避免这种情况？如果使用强制力，不允许我封禁任何用户，那么如何去解释这种强制力的合法性？即使是大大方方地表达“我们是网站的开发者，是所有者，你就是一个义工，你没有最终裁定权，我们来定义谁是‘正常用户’”，那也可以，别既当又立，那就很不体面了。
>> 天下无贼首先是粉红五毛，其次他才是品葱用户。你们要分清楚这个主次顺序。品葱可以有言论自由，但绝...
反对者会说，“你怎么证明它是五毛？”。但如果是那样，就是一个很蠢的发言，因为这里没有任何人能被证明是五毛。所以我喜欢回到行为本身，如果一个人的发言，长期使用固定的逻辑谬误和话术，刻意挑动话题争议和制造群体对立，反复重复特定的叙事框架，高频参与或发起讨论却回避特定的议题或立场，无论它是不是五毛，都在客观上破坏了讨论环境。当然了，不能排除一些咖啡厅店主，养一些动物，是为了增加人气。而我们一些人却认为那会污染环境，以及带来安全风险，实在是太没有情趣了。
>> 回覆Masses:我曾经和包括天下无贼在内的多名用户都存在观点上的激烈争论如果仅仅是观点相左我...
反对者竟然到了要小号发言的程度。这是不是从另一个角度显示了，支持封禁才是政治正确，反对者有被批斗和被清算的风险🤔
>> 你似乎坚持认为我是出于“立场不同”，而我实际是出于认定“造谣和引战”的原因。这当然不是个容易被...
你封禁 https://pincong.rocks/people/wlw 的理由是什么？他被你替换了发言，我无法查看 https://pincong.rocks/article/92285 的原始内容
>> 我们不去做任何一件事情 其实都可以说“没到非做不可的程度”重要的是 什么情况下做 什么情况下不...
至少上次是黑单了他半个月还是多久他就正常了一些
总之留着有用 属于negative reinforcement
>> 反对者竟然到了要小号发言的程度。这是不是从另一个角度显示了，支持封禁才是政治正确，反对者有被批...
据我所知 使用“匿名用户”的门槛比注册一个小号高多了
此外我从没见过 “政治正确”的事情是不被官方背书的 如果封禁是“政治正确” 那么现在“天下无贼”应该不是解封状态
>> 我建议你和超级管理员商量商量 给你个后台权限 让你进品葱后台 把你想看的都看个够
也即是如果没有超级管理员下场，没有后台权限的普通人不能把你封禁的所有记录都拉出来评估你是否一贯如此
>> 据我所知 使用“匿名用户”的门槛比注册一个小号高多了 此外我从没见过 “政治正确”的事情是不被...
据我所知，你已经达到了使用“匿名用户”的门槛。
>> 至少上次是黑单了他半个月还是多久他就正常了一些总之留着有用 属于negative reinfo...
这听起来真让人失望 要是我的话 我不会那样做 只要不限制我表达真实想法 黑名单又怎么样
品葱并不会影响他三代 不会影响他和家人获取社会资源 不会给他各种真实的伤害
如你所言惩罚措施有效 说明他是有自我调节能力的 而不是一个器质性的问题
如果一个人的行为 是取决于环境的红线 而不是自己的逻辑和思考 那么我们都知道这意味着什么
>> 也即是如果没有超级管理员下场，没有后台权限的普通人不能把你封禁的所有记录都拉出来评估你是否一贯...
所以我建议你联系超级管理员 问问他们是否有常规监控机制或处罚透明机制 如果没有 你可以进一步向他们提出建议
>> 所以我建议你联系超级管理员 问问他们是否有常规监控机制或处罚透明机制 如果没有 你可以进一步向...
如果没有公开的用户管理记录，我怎么能知道你封禁了他呢，只可惜机制再透明也不能完全阻止人为把水搅混。
>> 这听起来真让人失望 要是我的话 我不会那样做 只要不限制我表达真实想法 黑名单又怎么样 品葱并...
并不是
半个月就不够就一个月
一个月不够就2个月
当然如果2个月还是不够 那我觉得封了也就封了
你看管理记录中经常都有一条
‘无改善可能’ 说的就是这种情况
>> 看了下这个Masses的所有发言这货明显就是AI你葱也是越来越有了,你根本不知道反对你的其实连...
2024年一度有許多bot，
那段時間我封了許多，但是越到後來，我的時間和精力不夠，真是難辦啊
我覺得不應該把AI和bot放進來，不然很快網站就會被淹沒
>> 反对者会说，“你怎么证明它是五毛？”。但如果是那样，就是一个很蠢的发言，因为这里没有任何人能被...
说话的人比话语本身更重要，话语本质是个人意志的向外延申。天下无贼说话的内容不重要，天下无贼为什么说话很重要。
他为什么说话？自然是为了破坏论坛内部的讨论氛围，为了淡化品葱的反共主流思想，为了使品葱从一个反共论坛变成言论宽松的综合性论坛。
他一切的观点话语都服务于这个目的，你只看他的话语本身而不注重他通过话语传达出的目的，只会陷入无穷无尽的文字游戏当中，这正是天下无贼这类五毛粉红乐意看到的。
”是否因为天下无贼的言论为多数品葱用户所不喜而封禁此人“？
”品葱是不是应该容忍天下无贼这类粉红五毛存在“？
”天下无贼的存在到底是品葱拥有言论自由的证明还是粉红五毛成功打入品葱内部的标志“？
诸如此类的话语体系，文字游戏数不胜数，只要想，永远都能找到一套对自己有利的话语体系来证明自己思想的合理性。天下无贼同样也可以找到一套适合他继续潜伏品葱的话语体系为自己开脱。这些无穷无尽的文字游戏根本没有任何意义，只有初学辩论术和逻辑学的人才热衷于此。
天下无贼本身就是五毛，因为他有非常典型频繁的五毛言行。品葱不需要任何粉红五毛，封禁天下无贼有利于维护品葱的讨论氛围和反共主旨，这就够了，任何多余的思考都只会给天下无贼更多可乘之机，有时候，事情其实没有那么复杂。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。
公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。
所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。
民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。
>> 说话的人比话语本身更重要，话语本质是个人意志的向外延申。天下无贼说话的内容不重要，天下无贼为什...
最近我处理了一批“碰瓷用户”和“引战用户” 果然这些人就追着我咬上了
看到装不下去的他们如此痛苦且不顾吃相 我非常欣慰
因为这对其他更多人来说 更容易识别和思考事情的真相了
>> 因为天下无贼是粉红五毛，所以他的言论本身就没有意义，粉红五毛的存在对于品葱而言也没有任何意义，永久封禁此人才有意义。
我知道，扮演一个充满文明精神民主法治思想的体面人带来的虚荣感和优越感是非常令人舒适愉悦的，这种愉悦是一种精神上的满足，是一种强烈的自我价值实现的暗示。可对于目前品葱论坛的现状而言却毫无任何帮助。
当他们成为五毛粉红的那一刻，本身就放弃了人性。为什么你们总习惯把粉红当人看？粉红五毛不是人，是垃圾是败类是该死的畜生，因为他们是粉红，因为他们支持中国共产党。
我同意。
我也主張封禁「天下无贼」，不是因為我錯誤地從他的言論中讀出了「严重的造谣、人身攻击、种族主义」，而是因為他所分享的信息和價值觀，對品蔥上有志反共的正常用戶相當有害。他那些信息看多了，讀者的認知就會降低到牆內韭菜的程度。
我們要打擊、消滅共產黨，不是因為共產黨高聲主張的「寬容」、「人權」、「平等」（實際上是對共產主義者的寬容與人權保護；同時對反革命的不寬容與人權剝奪）等概念在表面上聽起來有什麼不對；而是因為共產黨本身是包藏禍心、想要暴力革命、建立極權專制的惡人。
即使是共產惡人暫時看來非常遵紀守法、甚至彬彬有禮、慷慨慈善，那麼我們還是應該消滅包藏禍心的共產黨人。不然的話，將來共產黨人取得局部的或全局的權力，就會毫不留情地對我們實施注射腦死亡、器官活摘、屍體焚毀。
共產黨人有獨特的語言行為特徵。他們沒有自己固定的價值觀和立場，純粹是為了欺騙和誤導別人，而臨時地借用任何一種價值觀。比如，卡爾·馬克思就借用當時的左翼唯物論來攻擊宗教保守派，同時卻借用法國極右翼反猶主義的「勞動價值論」，來攻擊不認他做導師的左派工會。