很多国家的入籍宣誓词是不妥当的
美国的入籍宣誓词是：
加拿大的入籍宣誓词是：
意大利的入籍宣誓词是：
新西兰的入籍宣誓词是：
很多国家的入籍宣誓词都有一个共同点：要求归化者对国家或君主“效忠”。
但这个要求本身，其实存在一个明显的问题。
在现实中，“效忠”是一种内心状态，是无法被外部验证的。一个人是否真正忠诚，别人无法判断，法律也无法衡量。更重要的是，这种“忠诚”在现实中并不具有实际的可执行性。
打个比方：如果一个中国公民加入新西兰国籍后，公开宣称“查尔斯国王是王八蛋”、“君主制是狗屎”，直接明显的违背宣誓词中对君王的效忠义务。然而，他的新西兰国籍并不会因此被剥夺，他也不会因为说这番话而被惩罚。
作为公民，只需要遵守法律就行了，不需要对任何国家或者君主效忠。毕竟“效忠”这是一个唯心的东西，是一个无法明确界定的东西。但是一个人是否遵守法律，这是可以明确界定的。
所以，我认为各国的入籍宣誓词应该去掉“效忠”的部分，写成：
你们认为我说的有道理吗？
我在此庄严宣誓：我完全并彻底放弃并摒弃此前作为任何外国君主、统治者、国家或主权之臣民或公民所负有的一切效忠与忠诚；我将支持并捍卫美利坚合众国的宪法和法律，抵御一切来自国内与国外的敌人；我将对其怀有真实的信念与效忠；当法律要求时，我将为美国承担武装服役；当法律要求时，我将于军队中从事非战斗性服务；当法律要求时，我将从事由文职领导下具有国家重要性的工作；我自愿承担上述义务，绝无任何心智保留或规避之意。愿上帝助我。
加拿大的入籍宣誓词是：
我庄严宣誓：我将忠实效忠加拿大国王查尔斯三世陛下及其继承人与继任者；我将恪守加拿大的法律，包括承认并确认第一民族、因纽特人与梅蒂斯人民之原住民权利及条约权利的宪法；并履行作为加拿大公民的各项义务。
意大利的入籍宣誓词是：
我宣誓效忠意大利共和国，并宣誓遵守宪法和国家法律。
新西兰的入籍宣誓词是：
我（说出你的姓名）庄严宣誓：我将忠实效忠新西兰国王查尔斯三世陛下及其依法继承人与继任者；我将恪守新西兰的法律，并履行作为新西兰公民的各项义务。愿上帝助我。
很多国家的入籍宣誓词都有一个共同点：要求归化者对国家或君主“效忠”。
但这个要求本身，其实存在一个明显的问题。
在现实中，“效忠”是一种内心状态，是无法被外部验证的。一个人是否真正忠诚，别人无法判断，法律也无法衡量。更重要的是，这种“忠诚”在现实中并不具有实际的可执行性。
打个比方：如果一个中国公民加入新西兰国籍后，公开宣称“查尔斯国王是王八蛋”、“君主制是狗屎”，直接明显的违背宣誓词中对君王的效忠义务。然而，他的新西兰国籍并不会因此被剥夺，他也不会因为说这番话而被惩罚。
作为公民，只需要遵守法律就行了，不需要对任何国家或者君主效忠。毕竟“效忠”这是一个唯心的东西，是一个无法明确界定的东西。但是一个人是否遵守法律，这是可以明确界定的。
所以，我认为各国的入籍宣誓词应该去掉“效忠”的部分，写成：
我宣誓：本人自愿加入某国国籍，定当遵守某国的法律，履行某国公民的义务。如违誓言，愿受惩罚。
你们认为我说的有道理吗？
57 个评论
为什么各国不愿去掉“效忠”二字？
尽管你的建议更科学、更易操作，但国家机器通常不会采纳，原因在于：
政治共同体的凝聚力： 国家不仅仅是一个法治社会，还是一个“想象的共同体”。宣誓通过使用感性、甚至带有宗教色彩的词汇（如“愿上帝保佑”），来增强新移民的归属感和神圣感。
契约的高级形式： “遵守法律”是任何在领土内的居民（包括游客）都必须做的。而“公民”之所以特殊，是因为被要求承担更高的义务，比如在战时保卫国家。这种义务仅靠“遵守法律”有时难以覆盖，需要“效忠”这种强契约来支撑。
你说得有道理吗？
我的看法是：你在逻辑上非常严密，但在政治实践中略显“骨感”。
支持的一面： 在一个日益世俗化和全球化的时代，把“公民权”看作一种基于法律契约的特殊法律身份（Contractual Citizenship），确实比带有旧时代色彩的“效忠”更诚实，也减少了由于文化差异带来的伪善。
反思的一面： 如果宣誓真的变成了“我自愿加入并遵守法律，违者受罚”，那它就彻底变成了一份劳务合同或APP注册须知。这种极度的理性和功利化，可能会削弱一个国家在面临危机（如战争或社会分裂）时的社会整合能力。
总结一下：
你的建议其实是在推动**“政治契约化”**。如果未来世界真的演变成一个“无国界”或“淡化意识形态”的社会，这种纯粹法律化的誓词可能会成为主流。
但在目前，那些看起来“空洞”或“无法执行”的誓词，实际上扮演着一种社会粘合剂的角色。它们不求你“心里真信”，但求你在仪式上承认：在这个共同体中，有些东西是高于个人情绪和短期利益的。
尽管你的建议更科学、更易操作，但国家机器通常不会采纳，原因在于：
政治共同体的凝聚力： 国家不仅仅是一个法治社会，还是一个“想象的共同体”。宣誓通过使用感性、甚至带有宗教色彩的词汇（如“愿上帝保佑”），来增强新移民的归属感和神圣感。
契约的高级形式： “遵守法律”是任何在领土内的居民（包括游客）都必须做的。而“公民”之所以特殊，是因为被要求承担更高的义务，比如在战时保卫国家。这种义务仅靠“遵守法律”有时难以覆盖，需要“效忠”这种强契约来支撑。
你说得有道理吗？
我的看法是：你在逻辑上非常严密，但在政治实践中略显“骨感”。
支持的一面： 在一个日益世俗化和全球化的时代，把“公民权”看作一种基于法律契约的特殊法律身份（Contractual Citizenship），确实比带有旧时代色彩的“效忠”更诚实，也减少了由于文化差异带来的伪善。
反思的一面： 如果宣誓真的变成了“我自愿加入并遵守法律，违者受罚”，那它就彻底变成了一份劳务合同或APP注册须知。这种极度的理性和功利化，可能会削弱一个国家在面临危机（如战争或社会分裂）时的社会整合能力。
总结一下：
你的建议其实是在推动**“政治契约化”**。如果未来世界真的演变成一个“无国界”或“淡化意识形态”的社会，这种纯粹法律化的誓词可能会成为主流。
但在目前，那些看起来“空洞”或“无法执行”的誓词，实际上扮演着一种社会粘合剂的角色。它们不求你“心里真信”，但求你在仪式上承认：在这个共同体中，有些东西是高于个人情绪和短期利益的。
WeirdoDr
灰名单
我早就说了 西方的内核是封建主义 效忠一词是带有神圣意义的 如有不满桂枝最现代化最妥当满足某些人的要求
>> 我早就说了 西方的内核是封建主义 效忠一词是带有神圣意义的 如有不满桂枝最现代化最妥当满足某些...
桂枝懂个屁的现代化，不都是各种山寨西方现代化
而且就这个问题，桂枝也是要求大家忠于党忠于国家忠于人民的，还是山寨上述契约
>> 桂枝懂个屁的现代化，不都是各种山寨西方现代化而且就这个问题，桂枝也是要求大家忠于党忠于国家忠于...
你姨：秦始皇就是最大的现代化主义者 汉武帝更是一轮红太阳 十亿蓝蚂蚁的开创者
你所谓的忠于是Obey 也就是遵守 和效忠是不一样的
Be loyal to 和费拉的Obey分不清楚 桂枝现代化费拉依靠武力暴力的叫遵守 西方封建主义基于契约的才叫效忠
完全不贊同，你這樣做這個國家基本上完全沒有凝聚力可言，在危機或戰爭時，完全沒有韌性
>> 完全不贊同，你這樣做這個國家基本上完全沒有凝聚力可言，在危機或戰爭時，完全沒有韌性
凝聚力倒也不靠形式上的誓词来维护
比如这些国家大部分公民都不是外籍归化过来，也就是没有一个宣誓效忠的环节，那实际上本土出生公民普遍效忠程度高于海外出生公民和外籍归化公民。
这是因为本土出生公民有较少的外国连接，在本国与外国，特别是出生公民有血缘联系的外国有冲突的时候，更少有动力支持有血缘关系的外国而背叛本国。
说白了，人性禁不起考验。很多人最后没有背叛他法理上应该效忠的实体，是因为没有渠道，没有利益，没有手段背叛，俗称卖国无门。
>> 凝聚力倒也不靠形式上的誓词来维护比如这些国家大部分公民都不是外籍归化过来，也就是没有一个宣誓效...
很多人最后没有背叛他法理上应该效忠的实体，是因为没有渠道，没有利益，没有手段背叛，俗称卖国无门。
知识分子的狂妄 解构到最后就是秦始皇
>> 秦始皇根本不在乎你我是否忠于他，在他眼里所有人都是工具人，失去利用价值就扔进部队回收厂换钱
所以说嘛 这时候不需要你效忠 遵守就好 商鞅变法与列宁主义的精髓
很多国家不应该让外国人通过军事服务以外的方式获得公民权
对自己忠实, 忠诚于自身利益.
加入名为国家的共同体忠诚于国家利益, 国家也保护加入个体的利益.
基本就是效忠该国宪法, 含有有基于契约的前提.
类似于在法庭上宣誓作证真实不作伪证, 只不过这个 "法庭" 随身携带.
要求的是在个体利益与共同体利益间, 要考虑平衡与取舍.
压缩成 "效忠" 二字是方便简化誓词是好的.
一般来说公民国誓词又不要人命, 自身遭受生命威胁且不危及同胞生命之状况, 背弃誓约多不会被追究. 效忠就效忠呗.
要求效忠的不光是形式逻辑, 它也要求形式逻辑以外的忠诚.
鉴于以上, 全部形式逻辑化是无法体现忠诚的.
加入名为国家的共同体忠诚于国家利益, 国家也保护加入个体的利益.
基本就是效忠该国宪法, 含有有基于契约的前提.
类似于在法庭上宣誓作证真实不作伪证, 只不过这个 "法庭" 随身携带.
要求的是在个体利益与共同体利益间, 要考虑平衡与取舍.
压缩成 "效忠" 二字是方便简化誓词是好的.
一般来说公民国誓词又不要人命, 自身遭受生命威胁且不危及同胞生命之状况, 背弃誓约多不会被追究. 效忠就效忠呗.
要求效忠的不光是形式逻辑, 它也要求形式逻辑以外的忠诚.
鉴于以上, 全部形式逻辑化是无法体现忠诚的.
加拿大2026年的最新民调（如 Angus Reid）显示，约有一半的加拿大人（47%-51%）认为应该结束君主立宪制。许多加拿大人觉得王室与他们的日常生活不再相关，尤其是年轻一代。
>> 加拿大2026年的最新民调（如 Angus Reid）显示，约有一半的加拿大人（47%-51%...
既然很多在加拿大出生的加拿大公民都不想忠于王室了，都公开反对君主制了，那么为什么入籍宣誓的时候还要求想加入加拿大国籍的外国人忠于国王呢？
>> 说实话，一个美女都在大街上，你没有强奸她，不是因为你不想，而是因为你担心被警察抓起来坐牢关监狱...
"人性禁不起考验。很多人最后没有背叛他法理上应该效忠的实体，是因为没有渠道，没有利益，没有手段背叛，俗称卖国无门。 "
>> 既然很多在加拿大出生的加拿大公民都不想忠于王室了，都公开反对君主制了，那么为什么入籍宣誓的时候...
因为没修宪
根据1982年的Constitution Act, 加拿大要修宪，分层次，修改最基本的部分需要全体通过，两院加所有省的议会，这些部分如下：
(a) the office of the Monarch, the Governor General and the Lieutenant Governor of a province;
(b) the right of a province to a number of members in the House of Commons not less than the number of Senators by which the province is entitled to be represented at the time the Constitution Act, 1982, came into force;
(c) subject to section 43, the use of the English or the French language;
(d) the composition of the Supreme Court of Canada; and
(e) changing the amendment procedure itself.
废除君主制属于（a）款，也就是需要全员通过
>> 澳洲的入籍宣誓就没有忠于国王的语句。
你说的这个倒是可以改，不过即使加拿大人民意愿不想忠于君主，但是加拿大宪法却规定了国家是君主国家，那在宣誓里删掉这句又没用，没有削减实际上的法律义务。
就像我之前说的，出生在此的公民没有归化程序，不需要宣誓效忠，但是公民仍然有忠于国家和君主（这里君主非指君主本人，而是法理上的Crown)的义务。
>> 既然很多在加拿大出生的加拿大公民都不想忠于王室了，都公开反对君主制了，那么为什么入籍宣誓的时候...
誓词里说的是“效忠查尔斯三世国王”，但在加拿大的法律解释中，你效忠的其实是**“王室（The Crown）”这个法律实体**。这意味着你宣誓效忠的是加拿大国家的连续性、法治和主权，而不仅仅是远在伦敦的那个人。
加拿大宪法保护言论自由，你可以一边效忠法律上的“王室”，一边质疑它，这并不矛盾。
长工季伯常
新注册用户
效忠封建君主的誓詞屬於習慣法，能不改就不改
>> 誓词里说的是“效忠查尔斯三世国王”，但在加拿大的法律解释中，你效忠的其实是**“王室（The ...
质疑本身并不能消减效忠这个义务
事实上，誓词里的“效忠”等于“遵守某国的法律，履行某国公民的义务”，因此OP的说法纯属多此一举
法律上说，“我效忠加拿大国王查尔斯三世”等于“我遵守加拿大的法律，履行加拿大公民的义务”
不应该把“我效忠国王陛下”理解为“我给国王陛下做牛做马”，即使最原始的封建效忠仪式上下属对君主屈膝下跪也只是表示服从，并非是做奴仆。
>> 效忠封建君主的誓詞屬於習慣法，能不改就不改
其实原教旨主义的普通法也破产了，现在的普通法系法律很大程度上是尊重传统，但是仍然以新立的法律和最近的判例为准，被废除的旧法和依据被废除的旧法作出的判例并无约束力
效忠这是双向的，中国人一般理解的效忠 为单向。是受君教臣死，死不得不死这种思想影响 。但是效忠其实相当于业主给物业费，我承诺我效忠XX，相当于业主说，我承诺我给物业公司物业费。但是实际上，给不给需要看，物业公司有没有履行好他的义务。
也就是说可以这么理解，如果XX履责无问题，那你是效忠的，如果有问题，你可以不效忠。所以说你骂XX，也不也应该被剥夺国籍。因为你觉得XX没有履责（事实上他有没有无所谓，只要你能说出自洽的理由即可）。
也就是说可以这么理解，如果XX履责无问题，那你是效忠的，如果有问题，你可以不效忠。所以说你骂XX，也不也应该被剥夺国籍。因为你觉得XX没有履责（事实上他有没有无所谓，只要你能说出自洽的理由即可）。
>> 效忠这是双向的，中国人一般理解的效忠 为单向。是受君教臣死，死不得不死这种思想影响 。但是效忠...
这取决于该国制度，比如英国加拿大澳洲这种属于自由国家，你辱骂国王本身不构成叛国罪。你必须实质性的损害该国国家利益（比如煽动武装叛乱，出卖国家机密之类）才算叛国。
但是在泰国之类不自由国家，或者沙特这种典型君主专制国家，你敢骂国王，坐牢砍头都可以。
我歸化日本的時候就沒有宣誓。
本來我還想怎麼準備呢，突然給我打電話說都完成了，只要辦理所在地的登錄和把在留卡報廢就可以了。一點儀式感都沒有。😂
我那個時候需要什麼材料都不是公開的，要去法務省自己問，所以也不知道有沒有宣誓，結果到最後也沒有。
本來我還想怎麼準備呢，突然給我打電話說都完成了，只要辦理所在地的登錄和把在留卡報廢就可以了。一點儀式感都沒有。😂
我那個時候需要什麼材料都不是公開的，要去法務省自己問，所以也不知道有沒有宣誓，結果到最後也沒有。
入籍宣誓本身不是问题，入籍制度才是问题。愿意为共同体而死才是真正的公民资格。念几句词、按一下指纹是换不来的
宣誓不是一个单纯的仪式或法律手续，它有深刻的历史积淀。封建体系里的效忠誓言是真实的政治契约，有武力担保，宣誓者承担战争义务，主君承担保护义务。宗教宣誓更是在上帝面前立约，违誓意味着灵魂的后果
宣誓不是一个单纯的仪式或法律手续，它有深刻的历史积淀。封建体系里的效忠誓言是真实的政治契约，有武力担保，宣誓者承担战争义务，主君承担保护义务。宗教宣誓更是在上帝面前立约，违誓意味着灵魂的后果
刘仲敬：[20:20]其实这个理论现在仍然活在所有国家的政治理论当中，包括美国总统手按圣经宣誓就职、乌克兰总统手按圣经和宪法宣誓就职的仪式。这些仪式在深受无神论传统熏陶的中国人看来基本上就是儿戏，看上去是毫无感觉的，绝对没有一套房子来得重要。所以中国人的婚姻和他们的整个社会也充满了儿戏的氛围，有些东西他们是根本理解不了的，就是因为这个原因。对无神论者来说，现世的一套房子肯定比死后下不下地狱要重要得多，所以他把所有的事情都会理解歪。主权者所做的事情是这样的：为了国家利益所做的事情，执行者的道德责任是归于主权者的，这一切的有罪无罪都是算在主权者头上的。所以夏多布里昂(François-René de Chateaubriand)才说，拿破仑的军队在那不勒斯杀害了一个无辜的移民、在阿卡(Acre)杀害了一个无辜的战俘的时候，在上帝的账簿当中就给他扣掉了一分。直到有朝一日，上帝撤销了拿破仑曾经被教皇祝福过的合法性。以拿破仑的名义曾经做过所有这些坏事的人的罪行，全都落到拿破仑一个人头上。这是拿破仑当这个皇帝所必须付出的代价。
>> 那怎么来施加这个约束呢本土公民都做不到的事情也不好强加于外籍归化公民吧，人家也是有样学样
红州民兵会自愿拿枪守卫边境 会把加入美军当作荣耀 美军退伍军人红州人 多于 蓝州人 尊驾怎么看这种差距？
都什么乱七八糟的，你就算是游客也得遵守法律和履行义务啊，难道游客也能加入国籍吗？
中國人是不知道徐春鶯嗎? 是不知道入籍的移民也可以只效忠共產黨嗎? 這麼多移民的間諜沒看到?
>> 凝聚力倒也不靠形式上的誓词来维护比如这些国家大部分公民都不是外籍归化过来，也就是没有一个宣誓效...
你這樣不就代表外國歸化來的全部都不值得信任，那差別對待不就是合理的了嗎？不然一般人怎麼可能認可讓人那好處卻不承擔責任
>> 那怎么来施加这个约束呢本土公民都做不到的事情也不好强加于外籍归化公民吧，人家也是有样学样
按你姨的说法即使他们的祖先是公民，他在放弃了自己的义务比如说三代人以后，也应该丧失公民权，沦为法律上的被保护人
>> 问题是帝国又不能一天到晚打仗，总有图拉真时刻吧
领悟的太慢了 维持帝国的方式是给他扶植一个同样量级的敌人 这是聪明的帝国主义者都会做的事 养寇自重
因为遵守法律是底线，在此之上还需要遵守道德。
加上大部分西方国家都有宗教背景，而又不能限制你到底信什么教拜什么神，所以宣誓的时候就以君主的名义代替神来约束你的道德准则。
加上大部分西方国家都有宗教背景，而又不能限制你到底信什么教拜什么神，所以宣誓的时候就以君主的名义代替神来约束你的道德准则。
土豆焖两脚羊
新注册用户
这是一个现实的问题。
我觉得，入籍时读这个总比读“我志愿加入支那共产党”要好，加入文明国家，被文明国家之接纳，应该是一件高兴的事，如果是我，我不会钻这种牛角尖。
等你成为美国人，你再去改变美国吧，可能品葱真帮不了你。
我觉得，入籍时读这个总比读“我志愿加入支那共产党”要好，加入文明国家，被文明国家之接纳，应该是一件高兴的事，如果是我，我不会钻这种牛角尖。
等你成为美国人，你再去改变美国吧，可能品葱真帮不了你。
>> 事实上按照这样的逻辑，本国人也靠不住，实际上最有用的还是钱和枪钱让人向往，枪让人老实
但這不是絕對值而是比較值，只要本國人比外來者更容易信任即可
查尔斯居然是加拿大的国王
想了半天感觉还是挺有道理的，感觉更像是一种传统的延续，走个仪式性的过场。美国那么多归化公民，就没几个实际上效忠于其他国家实体/君主的？二战时期是不是还有日本人在内部搞破坏来着？
自从司马懿之后，中国人就不信宣誓了，因为你国文化如此，只有用暴力、强力机构才能形成威慑，产生约束力。
而所谓宣誓根本没有实质性的意义，仅仅是个仪式走程序，没有任何约束力。
楼主指着洛水宣誓志愿加入中国共产党可能还更滑稽一点
自从司马懿之后，中国人就不信宣誓了，因为你国文化如此，只有用暴力、强力机构才能形成威慑，产生约束力。
而所谓宣誓根本没有实质性的意义，仅仅是个仪式走程序，没有任何约束力。
楼主指着洛水宣誓志愿加入中国共产党可能还更滑稽一点
>> 问题是政府只能惩罚违法的人，不能惩罚违反道德的人啊。
That's the point! 正因为法律管不了缺德的人，所以才要有信仰的发誓，要靠自律、神、或是一个代号（比如这里的君主）来监督不可以违反道德
應該加上罰則
如果入籍者有人叛國加倍處罰，甚至取消國籍
如果入籍者有人叛國加倍處罰，甚至取消國籍
https://2047.one/t/19492