连登陷入新一轮争执，大学应该留或者守？
现在连登有大量关于留/撤的讨论，留的人认为不能停止堵路，而大学校园作为邻近交通干道的据点是必须守的；
认为应该撤的声音则是因为目前大学内部混进大量黑警卧底到处破坏校园，比如打破窗户、骚扰宿舍学生、甚至往泳池丢燃烧弹，想要嫁祸给示威者，试图把“暴徒破坏校园”的传言坐实。
品葱各位怎么看？
认为应该撤的声音则是因为目前大学内部混进大量黑警卧底到处破坏校园，比如打破窗户、骚扰宿舍学生、甚至往泳池丢燃烧弹，想要嫁祸给示威者，试图把“暴徒破坏校园”的传言坐实。
品葱各位怎么看？
我是支持撤的。理由除了连登那些之外，还有一些别的考虑。
因为如果港共想玩镇压（真·武装镇压），他们会采取什么手法？是希望你示威者全部都散开来回自己家，还是希望示威者全都集中一处方便坦克开进来？当年天安门广场上坚决不撤的，恰恰是立场最坚决的那堆人，把他们杀了整个运动就更好瓦解了。
以战争考虑，战争为什么有夺取阵地的需求？实际上阵地就是为了方便补给，所以后方战略要地都是一个保证囤积物资并且容易防守又方便支援前线的地方。中大固然不错，但实际上香港的勇武抗争真的需要这么一个阵地吗？香港是你自己家，全市都可以是你的后勤阵地，所以本质是你根本不需要这么一个地方。另一方面，就是切断对方的防守补给线，但这个问题放在警察那里也是一样的。其实游击战对市民肯定是更有利的，光是装备上就天差地别，打阵地劣势很大。
还有就是你固守一处那对方就完全可以慢慢封路调动堵住你的可能后路，这个之前已经实践过N次了，就算正经战争的守城战也要考虑这个问题，就算守城也不是傻乎乎一群人在那死守，而是要切断对方的随意移动，加上用坚壁清野的方式让对方无法从城外补给，这些事情你放在中大能做得到吗？一群人死守到底图个啥？
还有就是你守在那里，消耗的是你，对方想攻就攻，不想攻就佯攻，渗透，分化，这样你就被动了。
那之前为什么要守中大？其实就是一个士气的效果，另一方面也是保护校园内的同学。现在校园里面人走得差不多了，又有人进来搞分化，此时不撤更待何时？
至于说强行堵路导致罢工的效果，这个我只能说见仁见智吧。
以上，个人之见罢了。
因为如果港共想玩镇压（真·武装镇压），他们会采取什么手法？是希望你示威者全部都散开来回自己家，还是希望示威者全都集中一处方便坦克开进来？当年天安门广场上坚决不撤的，恰恰是立场最坚决的那堆人，把他们杀了整个运动就更好瓦解了。
以战争考虑，战争为什么有夺取阵地的需求？实际上阵地就是为了方便补给，所以后方战略要地都是一个保证囤积物资并且容易防守又方便支援前线的地方。中大固然不错，但实际上香港的勇武抗争真的需要这么一个阵地吗？香港是你自己家，全市都可以是你的后勤阵地，所以本质是你根本不需要这么一个地方。另一方面，就是切断对方的防守补给线，但这个问题放在警察那里也是一样的。其实游击战对市民肯定是更有利的，光是装备上就天差地别，打阵地劣势很大。
还有就是你固守一处那对方就完全可以慢慢封路调动堵住你的可能后路，这个之前已经实践过N次了，就算正经战争的守城战也要考虑这个问题，就算守城也不是傻乎乎一群人在那死守，而是要切断对方的随意移动，加上用坚壁清野的方式让对方无法从城外补给，这些事情你放在中大能做得到吗？一群人死守到底图个啥？
还有就是你守在那里，消耗的是你，对方想攻就攻，不想攻就佯攻，渗透，分化，这样你就被动了。
那之前为什么要守中大？其实就是一个士气的效果，另一方面也是保护校园内的同学。现在校园里面人走得差不多了，又有人进来搞分化，此时不撤更待何时？
至于说强行堵路导致罢工的效果，这个我只能说见仁见智吧。
以上，个人之见罢了。
應該撤 週末堵路完全沒有意義 考慮人力和法律問題 黑狗也不會去駐守校園 現在統一撤走防狗 週一可以繼續三罷 加上屆時人權法案接近生效 也可以上國際頭條
撤，哪年的天安门就是血的例子，手足们不能再犯。
撤, 他們需要休息, 長期守在一個地方要提防POPO精神壓力大。
撤，be water
——————————
——————————
容易，就回be water. 死守空城有鸟用？
内乱高兴的只有中共跟香港政府。
内乱高兴的只有中共跟香港政府。
想多了 外面的人哪有時間上連登 都是見機行事
应该拿起枪，否则一切都是白给
二十字二十字二十字
二十字二十字二十字