因為反共而使用違犯人權的手法是否可接受?

你不剿匪，匪就剿你
你不挨家挨戶的去殺commie，commie就挨家挨戶的來殺你
值得一提的是：從北伐到二二八，國民黨人始终都是commie


[39:24] 主持人：照您現在看來，諸夏的節點還沒有到來，香港的節點已經接近了。 那麼臺灣的決定曆史的節點已經過去了嗎？ 還是說臺灣還處在不確定的時期？

[39:37] 劉仲敬：臺灣的情況不像香港，臺灣像是1918年的芬蘭和1930年的奧地利。 它們的問題不在於法理上或者地緣政治上，而在於它們內部有兩個靠不住的黨派。 1918年的芬蘭有一個親布爾什維克的紅色芬蘭黨派，1930年的奧地利有一個親希特勒的大德意志黨派。 1918年的芬蘭看上去前途不見得會比1930年的奧地利更好。 如果你從十九世紀末期的角度來看，維也納才是歐洲自古以來的王都，赫爾辛基(Helsinki) 或者維堡(Vyborg)只是無足輕重的邊陲城市。 要說芬蘭會比奧地利的日子好過，那是不好說的事情。 現在大家覺得芬蘭理所當然應該如何如何，其實主要就是芬蘭白衛軍在1919年清党清得很徹底、殺全家殺得很徹底的緣故。 而儘管舒施尼格總理(Kurt Schuschnigg)的前輩陶爾斐斯 (Engelbert Dollfuss)也曾經狠狠地殺過一撥社會民主黨人，但是舒施尼格 在關鍵時刻卻手軟了，民主小清新起來。 他表示，人民的意見只有人民知道，我們要通過公民投票來詢問奧地利人民的意志。 公民投票這個事實就表明了他沒有膽子挨家挨戶殺人，於是奧地利的納粹党人就搞了一次暴動，使得任何公民投票都不可能不伴隨流血。 於是，他老人家就如大家所預料的那樣迅速地軟了下去，不敢搞公民投票。 然後希特勒宣佈：「認娘還要投票嗎？ 奧地利人自古以來就是德國人，要公民投票對他們是一種侮辱。 」然後直接就殺了進來。 這時，他原先的支援者，就是奧地利的祖國前線党(Fatherland Front) ，看到你連舉行投票的膽量都沒有，打一仗的膽量當然是更沒有了，於是就這麼樣徹底垮臺了。 他如果敢打敢殺的話，下場不一定會比芬蘭更差。

[41:37] 所以，臺灣缺的就是這一招。 我們要注意，現實政治和法理是兩回事。 兩者能結合在一起是最好的；兩者如果有衝突的話，現實政治是更強的一方。 你只要在現實政治上面殺人殺得很徹底，那麼「奧地利共和國到底有沒有資格算一個民族」這個法理問題是可以忽略不計的，法理依據是一定可以找得出來的。 反過來，希特勒吞併奧地利是違反國聯決議的，而且連象徵性的民主投票都不肯舉行，也是嚴重違反了威爾遜主義對民族國家的定義的，但是他真的製造出來的話，別人除了象徵性地 抗議一下以外也不會真的做什麼。 法國人和英國人都是哼哼兩聲就結束了。 只有義大利的墨索里尼倒是覺得他的邊界受到了威脅，還動員了兩下。 但是，你自己不肯打的話，別人也沒辦法幫你打。 所以，臺灣缺的就是這一手。 臺灣跟香港不一樣，臺灣有的就是那樣一個類似奧地利納粹党或者像是蘇台德德意志族人党(Sudeten German Party)的黨派。 按說這些人的年紀都已經六、七十歲了，再過二十年他們就自己淘汰掉了。 所以，要發動希特勒式的行動或者史達林進駐赫爾辛基、親自指揮奪權那種行動的機會視窗是極其短暫的。 四到八年內不動手，以後就再也沒有機會了。 就看這四到八年了。 能夠拖過去，以後就沒有問題了；如果拖不過去，就要看你殺人的能力了。 在這方面，你就要有意識形態方面的準備。 如果大家都民主小清新下去的話，你就可能像舒施尼格總理那樣，事到臨頭的時候我們要不要跟張安樂舉行一次公民投票，看看臺灣人民是不是也有可能擁護張安樂當特首。

目的並不能使手段合理化，不管你在追求多麽崇高的理想。

https://www.facebook.com/seth.materials/posts/3468949536512352

賽斯的一個主要戒律是勿侵犯、勿殺人。不論任何的理由，只要你認為殺害人命或是殺害動物的命來救人類是可以的，那麼你就是一個狂熱主義。如果你斟酌考慮有可能會為了追求你的理想而殺人的話，那麼百分之百你就是一個狂熱份子。

舉例來講，你的理想也許是生產無盡的能量來給人類所用，你也許會如此熱烈的相信你的那個理想增進生活的便利，以至於你冒著因損失一些人命的危險來達成這個便利之假定的可能性，那就是狂熱主義。它是指你不願意在物質實相裡採取可以達到那個理想的實際步驟，卻相信目標可以使手段合理化，因為你會認為無疑的有些生命可能會因而損失，但整體而言人類會受益。

你認為損失一些人命來達到整體的和平是可以做到的，譬如說，假設我是大陸領導人，我產生一個邏輯，廣大的台灣人民是愛好和平的，那麼如果我們犧牲少數頑抗份子而達到統一，這是可以考慮的，或是為了達到大中國的統一永續和平的發展，我們來發動統一戰爭，統一戰爭當然不可避免會損失一些人命，可是整體來講對兩岸中國人共同的期待，這是可以的。讓我們發兵找伊拉克大規模毀滅性武器吧！讓我們發兵來找出窩藏在伊拉克的恐怖份子吧！

在這個過程當中，我們的確會損失一些對方跟我們的人命，可是為了一個更大的利益，這是可以接受的。這個邏輯很熟吧？整個人類的巨大罪行都是在這個邏輯下產生的，譬如說日本發動二次世界戰爭，與其讓那些國家這麼窮、這麼弱後，不如臣服在我們日本天皇的統治之下，日本不是發展終戰協定嗎？他認為他不是發動戰爭，他為他沒有辦法把東南亞所有的國家統一在一起而覺得很sorry，日本是為他沒有辦法解放把所有東南亞國家成立大東亞國協而覺得很丟臉。「對不起我們錯了，因為我們當初沒有把你們的政府打敗而把你們的人民變成我們的人民，我們為這一點跟你們道歉。」為了實現大東亞國協，剷除一些頑劣的反抗份子是可以接受的。所以我們可以來發動戰爭。

對不起，這是從人類有史以來我們太常成為藉口的一個論調了。剛剛我那個論調一出來，各位可能也會覺得好像可以嘛！長久以來我們的確常常認為這個邏輯是可接受的，而且還滿合理化的。如果剛剛這個論調大家普遍不能接受，對不起這個世界就不會有戰爭。因為戰爭就是犧牲少數人命達到更好的和諧跟和平。

譬如說希特勒當初不是大量的屠殺猶太人跟有精神疾病的人，為什麼要屠殺有精神疾病的人？因為精神疾病的人拖累整個國家的經濟啊，因為精神病發病不能生產啊，他會變成負擔人口啊，所以希特勒為了整個國家大部分的人民著想，所以他發動屠殺精神病人的行為。他的理想好不好？為了國家的長治久安、為了不要拖垮國家啊。

如果台灣今天窮到這個地步，政府說為了讓整個島上的人民都能夠活得下去，求求大家我們讓70歲以上的人自動來報到，我們就來人道讓他們毀滅吧！甚至在最近的新加坡有類似的法令，新加坡政府鼓勵高學歷以上的人生小孩有補助，低學歷的人生小孩沒有補助。其實這個邏輯已經一步之遙了哦，我真的只是要告訴大家，這個東西比大家想像的遠為普遍的發生。

但是我告訴大家另外一個好消息好了，後來希特勒不是把德國的精神病人殺掉很多很多嗎？但是你放心，精神病是一種基因文化，它後來會再補充回去，今天就算把全台灣所有的精神病人通通殺掉，再過十年二十年會再補充回去，因為他本來就有一定的數量，你沒有辦法從基因學上來改變的。

其實這個邏輯賽斯要提出來是因為我們常常覺得為了大多數人的利益，犧牲少數人的生命，是可以被接受的，因為這個樣子就帶來人類有史有來的戰亂頻仍。人跟人的戰爭就是這樣來的，我們可以為了一個更大的目的而忽略了人命的價值。看起來好像是一個不起眼的戒律，可是它卻是幾千年來導致人類戰亂跟死亡最大的原因，再也不要講耶穌是愛了，不要去殺鄰人就好了，不要製造殺人武器，不要發動戰爭就好了。

這裡提到，生命的神聖性不能為了生活的便利性而被犧牲，不然生命的特質本身就會受損。賽斯講，以同樣的方式，假設說我們的理想是去保護人類的生命，而在追求人類生命的保護的過程中，我們給了幾代的種種動物致命的疾病來犧牲牠們的生命，這個現在還在發生哦，我們為了研究SARS的疫苗，為了研究禽流感的疫苗，會不會把鴿子抓過來注射禽流感？常常這種例子我就會求老天保佑不要有一種高等生物是長得像鳥的那種生物來佔領地球，因為如果一種長得像鳥的比人類更科技、更發展的高等生物來佔領地球，他們就會為了他們族群的生命而把你抓去做實驗。這是完全一模一樣的邏輯哦！

今天如果有一個比人類更高等的生物，科技更發達，當他佔領了地球，他可以為了他們國家的人民健康把你抓去做實驗，把病毒注射到你的身體，這完全是一模一樣的邏輯。我們的藉口可能是人有靈魂而動物沒有，或生命的特質在動物裡面是比較差的，但是不管那個辯解是什麼，賽斯說，這是狂熱主義。而當人類這樣做的時後，最後人命的本質也會因而受損，因為那些犧牲任何一種生命的人，同時也失去了對所有生命的一些尊重，包括了人的命。因為最後我就可以犧牲你的命來救我兒子，是一樣的道理。

今天我可以犧牲鴿子來救人類，如果有必要我會犧牲你來救我的兒子，這是同理可證的邏輯，所以有一天日本人可不可以犧牲中國人來救日本人？所以有了東本的生物實驗，731部隊日本人在中國東北建立實驗室，來試驗人能夠容忍多大量的毒氣，試驗各式各樣的子彈啦、細菌啦，打進去，他多久會死。為了救我們日本的國民，犧牲中國人算什麼？今天我能犧牲青蛙，明天我就可以犧牲日本人，後天我就可以犧牲中國人，因為這是一樣的邏輯。整個人類就是因為這個基本的概念而演變到今天。目的並不能使手段合理化，賽斯再三地強調，不管你在追求多麽崇高的理想。

許添盛醫師——《個人與群體事件的本質》有聲書

这个argument的前提就有问题。这些国家的发达与现代化程度与是否进行过“麦卡锡”式的针对共产主义和左倾分子的清洗与排斥，之间的因果关系建立的很牵强。
您可能还要考虑一下那些同样进行过排斥/迫害/反对共产主义和左倾分子但最后成为失败国家/香蕉共和国/威权/非民主（仅举几个可能的结果，实际不限于此）国家的案例。
同时考虑一下另外一些发达的现代化民主国家是否一定就经历了体制性反共的思潮和政治运动（说体制性是因为，个体反共是普遍存在的，只有成为体制性行为才能较为明显的反映一种思潮的政治化）。
当然，也要考虑到二战以后美国对各国反共运动的物质和军事支持，一些国家的发展，本质上并不完全仅仅是靠一己之力“反共”带来的，而是反共与亲美双管齐下带来的。

反赤化是必須的。因為赤化分子與自由民主不相容。他們就是個bug，憑著自由民主宣揚反自由民主的思想。一旦上台就是他們搞反人權行為了，所以事先杜絕他們，合情合理、應予考慮。

手段上，我個人還是希望盡量和平，別殺人吧。所以可以效仿英國人在香港、在東南亞的反共策略，抓住赤化分子就遞解出境（馬共很多被趕回中國、趕到泰國。50年代抓到的港共特務也是趕回中國，比如曾昭科。）

我的希望是南粵獨立。要獨立，其中一點必須控制邊境，控制出入境。在這個基礎上，如果抓到赤色分子，就要么往新疆、甘肅、雲南送吧，要么送到西沙永興島，或者如果台灣是盟國，送到綠島、蘭嶼，嘿嘿。

和楼主想法类似，不可接受。

反共这个词的含义是什么？或者说反共你到你反的是什么东西？
你有没仔细的思考过这个词的含义？ 
你反对的是共产党的马克思主义么？现在中共实际上是权贵资本主义。
你反的的共产党么？那么共产党换个名字换成人民党或民进党什么的其他都一模一样那你是否能接受？

至少在我的目标中，我很明确。共党做了违反人权的事，所以我反对他。
那问题就变成了 你是否支持以违反人权的方式来反对违反人权？ 这答案当中的逻辑矛盾傻子都能看的出来。

赤化本身就是犯罪，對於犯罪當然可以運用非常手段。
你說的應該是為了搜尋共產黨而檢查所有人的手機這樣的情況，當然是不行的。

不应使用违反人权这个说法，而是实践对等原则，用共产主义的做法对待共产主义者，岂不美哉？

肯定不行，使用非人道手段这是不可逾越的红线，只要你开始使用非人道手段，你就和共党没有任何区别，在暴力和血腥上建立起的新政权肯定不会是一个良善的政权，我觉得支持以非人道方式进行政府改组的人和小粉红都是一样的脑子不能拐弯，简而言之各位无脑支黑你们和你们口中的小粉蛆是一样的。
你的敌人做事不人道并不能正当化你的非人道行为。甚至如果能以投票的方式和平变革不流血是更好的，中国有数亿的底层人民维生方式脆弱，无论任何形式的暴力革命都可能让他们生活更加艰难甚至要了他们的命，而暴力革命之后带来的粮荒和动荡则是更大的人道危机。而且一旦开始使用暴力，你该把暴力指向谁呢？中国有上千万的党员，绝大多数都只是坐在隔间的小职员，因为共党体制内工作稳定可以养家糊口，他们在政治机器上做一颗螺丝钉，在中小城市有一套房安家，结了婚有了儿子或者女儿看着他们慢慢长大，这样的人是你们所谓的杀康米的目标吗？也只有这样的人可以成为目标，因为拿枪开坦克的真康米都打不过。
我们推翻权贵资本政府，就是为了让更多人活的更好，而不是活在一个新的地狱。就算变革的缓慢，先从威权独裁变成有缺陷的威权民主也是好的。各位作为相信自由主义的人来到品葱，想要建立一个民主平等博爱的新中国，让每一个中国人都沐浴在阳光下，就一定要记住要尊重每一个人，每一个有智慧的生物都应该平等的对待，各位一口一个杀康米，支那人没救了都该死，为了自由杀赤匪，说出这样的话的人配称作自由斗士革命者吗吗？你和叫嚣着为了共产主义天堂杀反动派的共党有什么区别？你是真的想要民主自由还是只是想发泄一下不满呢？我看真让你上台了你比共党也好不到哪里去。还有法轮功和其它宗教首页传教的这么多，天天告诉别人要做人为善不可杀生，怎么到了这种原则性问题的时候都哑巴了？

用共产党的方式对付共产党，那无非是把当年共产党推翻国民党的故事重演一遍。

而且我说的直白些：喜欢把关注点放在“如何/该不该清算报复共产党”这个问题上的人，本身就是狼奶没吐干净的体现。

不可接受，至少最基本的人权不可侵犯。一旦开了侵犯人权的口子，有了第一次就会有第二次。而迫害人权这种事是停不下来的，只会范围越扩越大，祸及更多无辜的人。以反共为名的白色恐怖不在少数，屠龙者终将成为恶龙。

不能以马后炮的态度对待当年的迫害行径，当年共产主义的失败是未经过充分论证的，大家谁也拿不准。美国好多人也往苏联跑过。所以对共党的迫害确实是出于党同伐异，是非人道的。
不像现在，共产主义的失败是经过现实充分论证的。也就是共产主义一定会滑落到独裁的列宁式政党上，谁拿它当回事儿？因为有这个自信，目前各国反赤也没以前神经了。
具体到现今反共能否以违反人权的方式，我觉得分政体讨论，对中国朝鲜等国是必须的，因为反共就是反独裁。反独裁针对的就是既得利益者、官僚、体制内人员，当然可以用违反人权的方式，因为法制已经失灵了。其它司法独立的国家不见得，也没必要。

民主的关键在于构建出能够共和的共同体，布尔什维克在议会斗争民主选举失败后干了什么？你为什么会产生共产党有可能会和你共和的幻觉？如果你不消灭他们掠夺他们，那么他们必然会依靠他们曾经占据的大量社会资源，制造假消息，煽动民粹，尽一切方式重新夺权，最终结果八成就是俄罗斯的老路。

因此要么直接立法掠夺走共产党的一切社会资源甚至直接来个清算历史罪行的大审判一步搞定，乃至于直接定义成邪教剥夺参政权。要么统统放逐驻马店让他们自己玩去。

你认同人权你才有人权。
否则凭什么猪没有人权？
本楼里反对对共产党使用反人权手段的人吃过猪肉没？如果吃过，你们都犯死刑了。

至于题主说那些国家都变成了专制国家，但确切的讲都是威权国家，不是极权国家。而且未来过渡到民主仍然是非常容易的。

当然，我说共产党及其支持者没有人权，也不意味着你想干什么都可以。但本质不是为了保护他们的人权，而是为了保护你自己的心理健康。
所以我的结论就是：罪行轻微的别杀；罪行大的也别放监狱里浪费粮食了，但是也别上酷刑；当然万一要是有个掌握重要情报的死硬分子撞你手上，那随便了……

既是违反人权的，那么你为什么要采用？如果采用了，你又怎么坚持你的人权价值观念？

这些其实是很简单的层面。自由民主法治这些是什么东西？能不能用法西斯的方式实现自由民主法治？这是多年前就讨论的东西了。

自由民主法治的具体实现过程，就是你对自由民主法治的具体理解，你在每一件事上是怎么运用自由民主法治的理念来理解和操作的，就是具体的自由民主法治的实现方法。

如果你不会理解自由民主法治，那么你就没有可能实现他。人怎么实现一个他自己都理解不了的东西？

 你自己也说了，用违反人权的方法反赤化的后遗症是没有赤化也变成了专制集权的政权。。。

反共只能是建构新社会的手段，你把手段当成目的，就注定了任何其他手段都会成为备选项。提这种问毫无意义。

必要之黑吗 就像齐奥塞斯库 没有法庭没有庭审就被死刑 但是全国人民接受欢呼 

像是普莱斯说的 总要有人让他们害怕黑夜 

治疗癌症的时候，应该不会有人去担心癌细胞的感受吧

他一旦杀了第一批，积累下社会怨气，中共就走上了赶尽杀绝的不归路，为了解决第一批的怨气就要杀第二批，第三批，没办法停下来，直到杀光，这就是恐怖主义。对待恐怖主义，仅仅喝茶劝说是不够的。

小粉红也是可以转化的。
再说转化不了的，也可以协助移民到拥有制度优势的邻国——朝鲜。
搞大范围的暴力，等于是竖了个靶子给别人，但帮他们移民朝鲜可是拯救他们于水深火热啊，朝鲜还增加了廉价劳动力，岂不是皆大欢喜？

品蔥既然支持自由以及人權，為什麼就不能支持香港人與台灣人獨立自由建國的權利？支持自由民主，建立台灣與香港國難道不也是自由嗎？

迫于形势，在必要时采用一些违反人权的做法是可以接受的。但仅就我个人而言，我无法接受大规模地针对群体采用违反基本人权（如生存权）的行为。

犯罪分子和普通人享有的权利当然是不一样的。共产党作为恐怖分子，最好的归宿就是监狱。人权只是保障很少的基本权利

所以这也是右派(保守派)和自由左的分歧，后者是反对麦佛皮这类做法的。

首先，你不能把共产党当人，只能当作接近于人类的兽类，这样就不用套用人权这套东西了，人要有信仰，有善恶，有亲情，这些在党的文化里都可以随意抛弃，这不就是非人类么？

"错误的手段不能达到正确的目的"，但我觉得只要有能力、付得起代价就没必要那么教条

这是个伪问题，主要毫无意义徒增争论却毫无用处，因为你现在不掌握政权，芬兰的做法对你无意义，现实的问题并不是这个，而是一，受压迫地区和受压迫者（比如香港地区）能否以暴力手段也就是反人权手段对付统治阶层和权贵，第二成功之后针对权贵及其家族后代的暴力清算是否必须

這令我想起台灣白色恐怖時期的受難者。

你要怎麼解決惡意的誣賴以及誣告，你要怎麼對待所謂的思想犯？

這是我個人在某種程度上支持廢死的原因。

因為你有可能因為反共而變成更大的惡。

「惡行應該一次把它幹完，以便老百姓少受一些損害，老百姓的積怨就少些；相反，恩惠應該是一點兒一點兒地賜予，以便百姓能夠好好品嘗恩惠的滋味。」------君主論（第55頁）


請看"君主論"，最好的做法就是只有一次的"大清洗"，這樣子就像急性休克療法一樣

不過要注意"大清洗"因為很爽，所以用多了就一定會變"惡龍"

可以划一块地方让他们自己玩去，然后严格管控边境不准他们入境

你不杀匪，匪就杀你。将被推翻的独裁者还想要人权，让他们向被饿死的三千万人要吧，让他们向被批斗而死的普通人要吧，让他们向严打冤死的人要吧，让他们向被碾死的年轻人要吧，让他们想被强制学习的少数民族要吧，让他们向被黑法欺压劳改的人要吧，让他们向良心犯要吧，让他们向高处摔死的科大周同学要吧！这些一共多少人，一共至少五千万人，那么就要用五千万共党的人头来偿命，偿命，偿命！！

芬兰  智力  美国的现代化  和未赤化  之间的因果关系  有待证明       我觉得这个题问  太极端了 太过疯狂  极端排赤和极端赤化  的方式  都是与民主相矛盾的  如果品葱 被这样的极端思想充斥  我会感到很失望   

人权是抽象概念，违反人权可以有一百万种标准，泛泛而谈这个没啥意义。
如果你指的是系统性的屠杀和迫害，那很显然是反人类罪。
如果你用大赦国际的标准，把处决反人类罪犯称为“对人权的终极侵犯”, I think you should join them.

民選政權產生之前做什麼都可以

重要的是不能佔著權力搞什麼訓政
當然，不要公開用違反人權的手段
因為有宣傳和外交需要
但對共匪手軟，死的就是我們

《1984》里的问题？绝对不能，当你不择手段甚至伤害别人的时候，你原本高于党的人性和正义将会变得一文不值，没有人会为丧失人性的人辩护，即使牺牲自己也不会获得任何人的感谢。

前朝势力完全可以用合法手段清算

复读机就没必要过度迫害了

（分裂说的好处也在于可以直接把这些粉红驱逐出境）

首先說個理論，某一個人或者某一群體對於另外某毫無干係的對象抱有惡意並付諸實踐的時候，那麼這種行為在法理上天然賦予了受到惡意傷害的一方選擇復仇的權利。

但是人類社會的秩序並不允許私人私刑式的復仇，往往利用公器作懲罰處理。這時需要引入一個秩序的概念，公器的介入，把復仇變成了秩序問題。此時，秩序與法理相一致。

那麼其中隱藏著的意味的變化即是，在程序正義的前提下，付諸惡意的一方天然放棄了秩序賦予的保護。

凡事也總有例外，如果公器非公又如何呢？

這種情況下的懲罰機制，合法性受損，程序正義也無從談起，此時秩序與法理也就無法協調。

那麼問題更進一步，在無有程序正義的時空，也無法保證秩序懲罰的公平，而事態依然在公器之非公介入下，那便只能將之訴諸於更加廣泛意義上的秩序，也許可以稱之為正義？

正義的執行者可以是任何一個人，此時，非公之公器天然賦予了每一名人類選擇對加害者進行復仇的權利。

所謂義憤，所謂人人得而誅之。

而如何保證正義執行的公平性呢？如此，同態復仇便有了用武之地。

古話說的很好，“殺人償命，欠債還錢”，其實後面還可以續上慕容家那兩句，“以彼之道，還治彼身”


這不是很清楚了麼。

这个问题要一分为二：

需要一小撮不择手段、不计名誉、不惜性命的人，用最冷酷最卑鄙的方式，无所顾忌地去打击共匪。

这些人，在革命成功前会像野狗一样死无人知，革命成功后会像垃圾一样被扔掉。

我个人觉得，能够漠视一切世俗评判的人，唯有最虔诚的信徒（信仰为何，暂且不论）——能够只在意身后在神那里的评判。

——————————————————————————————————————————

然后，大多数人需要抱紧自己的良知与人性，为胜利后的光明未来努力。

赤匪不是人，是人类文明的癌症！！！！必须杀光共鸡巴产鸡巴党！看看那些对共鸡巴产鸡巴党没有清算干净的国家，依然是人类文明的威胁，也是人类文化的毁灭者

考虑到人权是很好的，有人性光辉的。但考虑人权的话貌似干不过啊... 干不过的话自己的人权都保不住了。

完全支持把建立法治放在最后，先把该收拾的人都收拾干净。一上来先法治可能就保护了支共，让他们还能复辟。

共产主义者怎么对待它们夺权成功国家的人民，人们就该怎么对待它们。

对义人怀抱感激之心是有意身心健康的，而对共产主义者手下留情是会死无葬身之地的，中国那死在饥荒里的五千万人还没有教会你这点吗？@ab842612

手段和目的同样重要。对共产党这种老流氓道德优势是重要的优势 和它玩阴的是自废武功

用谎言打击骗子，用反人权的事情对付违反人权的人，这个只能证明你们是不择手段的一类人，你的言论行为得不到普世价值认同，你就成功不了。有人能在中国坐牢得诺奖，有的人流亡在外不知所云，就是理解错了这层意义！

完全沒問題 如果有必要就絕對要做
各自依其罪行論處
他們有過權利 他們可以不合作 可以抵抗
但他們選擇了助紂為虐
選擇了以後就不要喊無辜
不只前朝餘孽 所謂自稱中立但實際助長共產黨的屁民也一樣
不派糧給難民 不送民主給難民
這些"無辜"屁民才是最該死的那堆人
共產黨殺害抗爭者的時候 他們默默地過著自己的日子養著共產黨
要是抗爭成功他們又會跑過來討要好處 自己受害的時候只會張嘴喊無辜
如果勇者成惡龍 那也是他們罪有應得 錯不在勇者 錯在不願付出又想討便宜屠龍的"無辜"屁民

「地獄裏最熾熱之處，是留給那些在出現重大道德危機時，保持中立的人。」

納粹當初爲了反共也……………………
接下去就不用我説了吧

樓主擧的例子不完全一樣，比方説美國麥卡錫是單純在怕，怕被赤化，説到底那些麥卡錫人還是爲了美國好的
但是台灣白色恐怖就不是在怕，根本就是老蔣沒打算對台灣人好而已，要是他還在大陸八成也是這個結局（而且因爲大陸人會拖台灣人後腿說你們學運就是在亂，可能現在我們還是戒嚴狀態……）

不可以，除非神親自動手。

基於公義和保護我們的鄰舍，也許內戰等事情是必然發生的事。但是這不代表我們要擁抱這一切。

對方為了自己和自己所愛的人的利益，他們才做出令我們憤怒的惡事。比如一個高官為了救自己生病的孩子而叫人活摘了一個無辜的人的器官。他所行的確是極其邪惡，但他是出於親情。

於是我們同樣為了愛和我們一起在這片土地上受盡痛苦的人民，半夜起來把這個高官和他的孩子當眾開膛破肚、凌遲至死。誠然我們的怒火中或者帶著對公義的渴望和對人民的熱愛，然而我們所做的仍然帶著殘酷。

再者，他的罪行沒被公諸於世、被對質、被公正地審判，他的死其實在地上沒有令公義得到完全的彰顯，後來的人或者會認為他的罪名只是我們的一面之詞，手段的殘酷卻令人引起憐憫。

我的表達能力很差，希望你們明白這個故事裡我想說甚麼。而上述很多人都寫了一個比我好的答案。

如果面對這種威脅，只能說一個做好自己平日本份行義的政府基本上是對革命免疫的。

我是結果論的
若赤化會死很多人，死現在，也死將來
即便是我專制殺不少人

有更好的方法就用更好的方法，沒有就殺掉，也比甚麼都不做，來得好。

据公宁说，他因为主张”刺杀习近平“，在申请庇护的时候被美国政府当作恐怖分子。

The Paradox of Humanitarian Action 
切屌练功未必成功，那您看这到底是练还是不练？

不同意。如果这样做，你自己的合法性又在哪里呢？
我觉得很多回复里的人口口声声反对独裁专制，但是到了自己in charge（即便是意淫）的时候，却跟中共现在采取的一些手段没有本质的区别，甚至还更加恶劣（因为中共已经发展到比较高级的状态，掌握了国家机器，不需要直接做那么脏的事情）。
如果未来有人打着消灭独裁专制的旗号去采取肉体消灭的路数，我第一个反对他们：谁知道是不是走了豺狼来了老虎？

中共倒台後必然會有成千上萬人主動自發尋仇，對於被壓迫者，什麼民主化、人權根本就是廢話。我每天恨不得黑警曝屍荒野，我根本不在乎他們是否受到審判是否法治。

现在还有吹佛朗哥Pinochet的，此处和知乎也差不多了。要知道人家不光光是反共，人家和老共一样想反谁就反谁

不能这么干。
您举的例子首先要说明他们之间是否有内在联系。
因为按照这个逻辑，古巴同样有新生婴儿的高存活率，朝鲜照样有全民免费教育。

当初用非法手段杀害赤党分子，到后来同样受到普世价值观的谴责。

科学研究中有相关变量和无关变量，首先要搞清楚这个。

对他们反人权完全是正当防卫。你不反他们，他们就反你。再说了，就算不是正当防卫，特殊情况我们也得特殊对待

我覺得以前需要用這樣子的手段還是各項手段技術的不成熟，終歸究底如果把定義為一種恐怖主義，那麼以現在的反恐技術完全可以不傷及無辜 不動聲息的把事情搞定，這不是一個道德上的問題，這是一個技術上的問題

有一条恶龙，每年要求村庄献祭一个处女，每年这个村庄都会有一个少年英雄去与恶龙搏斗，但无人生还。又一个英雄出发时，有人悄悄尾随。龙穴铺满金银财宝，英雄用剑刺死恶龙，然后坐在尸身上，看着闪烁的珠宝，慢慢地长出鳞片、尾巴和触角，最终变成恶龙……

是可以接受的,只要行使完把權力交出,再願意接受違反人權的相對制栽。

不同意。不管任何高尚的目标，用不正确的手段来实施的话都会腐败化的。到时候自己就变成共匪了。

当然我说的是言论自由，如果赤色分子开始打砸抢了，那当然该抓的抓，该杀的杀

对等原则，既然共产党是侵犯人权的，那么侵犯共产党的人权自然符合情理。
既然小粉红不让你说话，你自然可以不让小粉红说话。
别人要杀你，你自然有权利杀他。

你觉得什么情况下 会导致被统治的主体对威权主义政府无法容忍 产生一场动摇统治根基的政治风暴？
而当这同样一群人发现新的执政主体采用了同样的威权主义手法进行日常的政治统治？
那么您幻想的美好未来还有多久可以存续呢？

关键是如何避免伤及无辜，以及避免公报私仇，敲诈勒索为自己谋利

这要分解成两个问题
问题1 是否对共产党员、基层暴力机关无差别地进行制裁
每个人按照具体的行为来定罪是最理想的状态，现实中实现正义面临一个举证成本的问题，于是有了有罪推定和无罪推定两种司法。
无罪推定只适用于共同体内部，程序正义已经落实的前提下。大多数时候都是有罪推定的。支那共产党倒台的话，一来共同体也就不存在了，要分家了，二来程序正义从没有真正建立，所以必然是有罪推定的。
就是我们没有义务甄别温和派共产党和极端派共产党，共产党员有义务自证清白，如果无法证明自己没有从共产党的反人类行为中获取不当利益，就只能关到牢里去避免危害社会。
问题2 量刑上尺度如何掌握
还是上面的原理，在程序正义没有落实的情况下，只能是交由受害人进行复仇，以牙还牙。

我没把共匪当人看，也没把共匪当畜生看，甚至没把共匪当垃圾桶里的垃圾看，他们连垃圾桶里的垃圾都不如。没听说过哪里的法律不让杀垃圾，那些废纸，包装袋，果皮之类的，我拿刀乱捅，都没啥关系，没人来抓我。何况是连垃圾都不如的东西

回答楼主最后一个问题：赞成

至于对战狼、五毛和小粉红个人使用不人道手段我也支持，他们是赤色纳粹恐怖分子，不能对他们仁慈