为什么新型冠状病毒对于儿童等年纪小的人不容易产生感染？
网上没找到原因但细思恐极
原话是“从病理学角度，儿童比成年人不易感染病毒”。这是个理论可能性，并不是说确定冠状病毒对儿童不易感染。
原因在于病毒繁殖往往对温度很敏感，有时差零点几度就不能成活，儿童体温比成年人高0.5～1°C。
另外我不认为这是维稳话术，维这种稳没什么意义。
原因在于病毒繁殖往往对温度很敏感，有时差零点几度就不能成活，儿童体温比成年人高0.5～1°C。
另外我不认为这是维稳话术，维这种稳没什么意义。
依照SARS經驗，應該是會感染的
但SARS屬於免疫致病，免疫系統對病毒反應過度產生嚴重併發症而致死。
目前個人推測，幼兒免疫力不夠強，即便免疫系統兵力全開，也比較少會因為過度免疫而產生嚴重併發症。所以幼兒等免疫能力較弱者，即使感染也比成年患者安全。
但不等如沒有感染，我猜只是症狀弱所以沒有判斷為SARS。所以沒事也不要隨便接近兒童，可能是症狀不明顯，是不知道自己染了病的帶源者。
但SARS屬於免疫致病，免疫系統對病毒反應過度產生嚴重併發症而致死。
目前個人推測，幼兒免疫力不夠強，即便免疫系統兵力全開，也比較少會因為過度免疫而產生嚴重併發症。所以幼兒等免疫能力較弱者，即使感染也比成年患者安全。
但不等如沒有感染，我猜只是症狀弱所以沒有判斷為SARS。所以沒事也不要隨便接近兒童，可能是症狀不明顯，是不知道自己染了病的帶源者。
因为没有发现儿童患者，所以儿童感染率低。
就像如果不上报就没有患者一样，不完全归纳的结果。
具体感染率低不低只能待二周开学后各中小学的祖国花朵们验证了。
就像如果不上报就没有患者一样，不完全归纳的结果。
具体感染率低不低只能待二周开学后各中小学的祖国花朵们验证了。
你可以搜一下wiki的统计数据，SARS也是几乎不感染儿童。具体的病理学原理不太懂，但是此类病毒对儿童感染力较低是医学界公认的没错。楼上的回复才是无责任口条吧
那是没有暴露吧。。哪有免疫儿童的道理违背常识
肺免疫力问题吧，肺结核大人得了要吃1到2年药，好了之后肺部有个永久性的大疤。儿童得了吃半年药，大多数好了之后一点痕迹都没有的。老人得了很多要死人的。
现在共匪已经改口称
儿童孕妇易感染武汉肺炎了，当初不是也还说过没有人传人吗
儿童孕妇易感染武汉肺炎了，当初不是也还说过没有人传人吗
这次染病源头是一个海鲜市场/野味市场，儿童不会去，初期感染者肯定全是成人，如钟南山所说，病毒刚突破物种隔阂，在爬坡阶段有个适应人体的过程，儿童的体内环境跟成年人不太一样，病毒跟儿童可能还略有壁。
确诊名额是有限的，得靠国家发的试剂盒子。成年人都排不上号，轮不到小孩子来抢这个位子。
之前国内媒体不是也还说过，病毒不耐高温，不耐酒精之类的没什么实际意义的的破话。
不是澳門有個例子就是6歲還是一歲的兒童？
他應該指的是免疫力好的青壯年吧？
他應該指的是免疫力好的青壯年吧？
北京有個9個月大的嬰兒確診了。
25日、也就是大年初一時，中國大陸廣西有一名2歲女童感染、陝西也有一名9歲女童確診感染「武漢肺炎」；而26日晚間，北京有一名9個月大的女嬰也確診感染，是所有感染者年紀中最小的。
如果病毒不是真的不易感染兒童，那換個角度是孩童的交友圈跟活動基本比大人狹義。
畢竟一般都是在家或者就學。
孩童較少交際圈因而避禍。
但當照顧的大人也染病看來孩子是避不了的。
25日、也就是大年初一時，中國大陸廣西有一名2歲女童感染、陝西也有一名9歲女童確診感染「武漢肺炎」；而26日晚間，北京有一名9個月大的女嬰也確診感染，是所有感染者年紀中最小的。
如果病毒不是真的不易感染兒童，那換個角度是孩童的交友圈跟活動基本比大人狹義。
畢竟一般都是在家或者就學。
孩童較少交際圈因而避禍。
但當照顧的大人也染病看來孩子是避不了的。
病毒的S蛋白与ACE2蛋白容易结合，而ACE2蛋白高的人群更多是患高血压的老年人，所以儿童不容易传染。
最小感染年齡一再破紀錄：從9歲，到2歲，目前記錄是9個月的嬰兒
嬰幼兒外出少，感染機率低一些
嬰幼兒外出少，感染機率低一些
维稳话术而已，“确诊病人中儿童占比小”不等于“儿童不容易被病毒感染”
我理解仅仅是维稳的无责任口条 汉语真是非常不严谨
