一个什么都不做的政府,就是最好的政府,大家认同这句话吗?

美国的古典自由主义者和现代的自由意志主义者,追求一个最小的权力和最小责任的政府,或者没有责任没有权力,权力意义上的小政府和责任意义上的小政府。他们认为,政府制造的问题比它能解决的问题要多。最好的政府是管事最少的政府。最好的政府是权力最小、而责任最小的政府。从公民自由方面来说是“小政府”,而从提供公共服务来说是“小政府”。
并不是什么都不做的政府是最好的政府。


而是一个什么都不用做的政府是最好的政府。
这才是真正的小政府主义。约束政府权力,强化民间自助能力。
梅菲斯特 一切理论都是灰色的,唯生命之树常青
我看到的政治学上的解释是,自由交易是有“外部性”的。比如说修路,办学校,或者某些不利于他人的交易(比如欺骗消费者)等等,都有外部性,单纯靠自由市场无法解决。
而政府的存在能够解决外部性问题(这是指正常政府而不是某些奴隶社会的政府)。
所以政府并不可能什么事都不做,而是要在民众的监督和权力的制衡下做事。
醒不来的中国梦 大右派,十年党员不换肩
关键不在于政府做了多少事,而在于“政府的权力应该与责任对等”。

美国这种自由主义国家,政府奉行低税收政策,同时提供低福利
像瑞典那种保守主义国家,政府奉行高税收政策,但同时提供高福利。
像中国这种权力无限大,而责任又无限小的政府,是马列邪教上开出来的一朵奇葩。


参考文献:《秦晖:中国模式特点是官自由和穷人负福利》
http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20100926/2653236.shtml
Hermione When injustice becomes law, resistance becomes duty 當不義成為法律,反抗就是義務
即是美國Libertarian 的中心思想,他們連稅也不想交,所有服務都交由私人公司去做 — 街燈、道路、醫院等,消防服務如果沒給錢的就算你家失火都不會理你。

現實中最接近他們的世界是索馬里,成功的是香港,6、70年代開始香港政府實行低稅制、少干預、極度資本主義、私人公司有極大的自由度,其實英國沒有想過要香港當什麼經濟中心,只是沒閒去理會此遙遠東方小島,但無心插柳下造就經濟奇蹟,當然香港還是跟Libertarian 的烏托邦有段距離,起碼要繳稅及消防等服務還屬政府的。
不认同,政府的职能是提供“公共服务”,什么都不做就是怠政。
至于为什么会有这种想法,至少在中国是因为政府一直做负贡献,有一种“不求你们干人事,少做缺德事就谢天谢地了”的感觉。
hun Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
我明白這個理論的意思,可是那是要求作爲個體的人可以高度的統一和社會環境極好的情況下的理想主義。
人類社會本來最初就是小政府的,尤其在交通不發達的年代,可是日子越過越複雜,問題越來越多,需要用到的政府和權威的力量才越來越大。

掃地管理體育館這類活動也許可以試試私有制管理,可是説個大一點的,比如和法律相關的糾紛呢?你會讓一個公司來判斷你和另一個人產生的糾紛誰對誰錯嗎?

先跳過哲學和社會學的思想,從邏輯出發問個問題:如果政府什麽都不做,那要來幹什麽?
屋下有雨 膜包的日子不远了,坐等下一个上台的大撒币。
自由市場構築成的供需是最穩定的,政府也不例外。

與其說什麼都不管,不如說給民眾決定什麼該管什麼不管比較好吧?
我认同我理想中的“什么都不做的政府”。

即使政府获得了绝对的权力。在人民的所作所为不会导致社会失去平衡,最终失序的时候。政府不做,或做出不易察觉的干预,爱惜社会自身的活力。而在人民主动需要的时候,政府会尽量内敛的展现自己的力量,给人低调、坚实的形象。

简单点说就是政府里面忙成狗,外面看起来什么都没做。和香港的“积极不干预”相似。
Harumimi 亲自乳滑。亲自乳脂。亲自乳射。
不存在的政府才是最好的政府。
公民贤德善营,那政府有什么用?
公民刁横寡营,那政府能干什么好事?
我拿枪指着你脑门跟你讲我都是为你好,比你更会为你自己打算,所以把你的自由权利和金钱统统交给我管理,你乐意?把我换成政府你就乐意啦?
我们需要一个合理运作的政府,而不是一个不作为只隐瞒的政府,更不是无政府,这次的武汉肺炎就是生生的例子,你们难道觉得无政府状态病毒就会去自杀吗。。。。。。
梁家河掏粪工 专业修建沼气池,报价请私信
不同意,政府是必须履行一定职责的,而且许多事物由一个专业的组织管理效率会更高,比如国防、教育。
关键是这个职责必须是经过公民的许可后才能由政府接管,且必须定时由公民决定是否继续。

要明白,问题不在于政府有多少权力,而在于政府各项权力的大小能否由公民完全决定、因时而异地增减,公民能否及时的激励和惩罚政府以及有效地升迁优秀官员和罢免废物官员。
只能说这话肯定不对的,变化才是永恒,做事情要把握度。如果政府管理是一门学科,你学过哪一门学科是教大家尽量不干预就最好的?

环保嘛?环保不干预的话国宝都早没光了,这起码对于小朋友来说是一大遗憾。
天下无贼 你想多了…………
是一个方向吧,不是唯一的方向,欧洲的政府好像管的就比较多一些。日本和韩国、韩国在发展阶段更是如此,完全政府大包大揽,制定产业计划并实行。
政府首先不应该有立法和司法权力
政府只有行政权力
政府最应该做的几件事是

第一 给穷人改变命运的机会
一个正面例子就是建立免费的公立教育
给穷人教育的机会 这个机会是没法变现的 并且要通过你的努力去获得
你努力后你获得了能力 你就能改变你的命运 这是真正的让一个穷人变成了一个有用的人
对社会有用人的在一个法制健全的自由市场经济的社会中都不会穷困潦倒

一个反面例子就是给穷人一笔钱
给穷人一笔钱 他不需要付出任何努力 这也是共产主义所追求的结果公平
结果公平恰恰是对任何人都不公平 政府把其他纳税人的钱直接给了他 凭什么呢
而且穷人拿到这笔钱 他也什么都不会 他只会吃喝嫖赌 用完变得更穷 然后他还会等着下一次的分钱
并且得到分配这些社会资源权力的官员就掌握了巨大的权力
这个权力足以产生巨大的腐败

第二 给所有人最底线的尊严
一个正面例子就是免费公共医疗和公共福利
一个人不管他是一个好吃懒做的废物 还是一个不幸的病人
都要保证他们最底线的尊严 比如不能因为好吃懒做 就让他饿死街头
也不能因为一个人生了病 没有了经济收入导致他无法得到最基础的医疗救助
福利不是为了让一个好吃懒做的人得到和一个努力的人一样的物质生活
福利的目的是保障人最基本的尊严

一个反面例子就是北欧白左的一些高福利政策
这种政策完全是在培养废物 并且损害了公平
让努力的人成为了笑话 最终这群不努力的废物在无法得到满足的时候
就会变成“共产主义”者 开始打土豪分田地
公民什么都可以做,除了法律禁止的。
政府什么都不可以做,除了法律允许的。
当然不是,所谓无为而治也不是字面上理解就是完全什么都不做,那如果完全什么都不做,还要政府干啥,直接解散得了,所有人都自制
崩溃吧 没有十多亿心甘情愿的奴隶,中共的统治能这么稳定?
    在桂枝人和朝鲜人眼中,中共政府和朝鲜政府才是世界上最好的政府吧?






   





   




   
墨綠閃電 二輪重機摩托狂熱者 目前ZX-10R 一直看上S1000RR 還有一台三手08年CBR1000RR
美利堅的開國國父們看待今日的聯邦政府想也必會覺得專制 完全不做那就沒有所謂政府了 理想的天國很難實現
pc6650 旧号:https://pincong.rocks/people/pc6619
这个并没有永恒、客观的标准。

无论是谁,都希望自己能不交钱就享受服务、吃白食,那么对应的理想政府就是没有权力(不收税、不能征用民间资源、不能限制人民)却责任重大(给人民提供任何人民想要的服务、物资)的政府。

但在现实生活中,这是不可能的,不能既让马跑又不让马吃草。所以最终最能达成共识的、符合公平正义原则的是吃多少草跑多少路——做到权责对等就是客观上的合格政府。

但至于该权责都大还是权责都小,这是根据社会发展、环境状况而定的,不能一概而论。
一個爛政府不如沒有
但如果有一個基本合格的政府
還是有利的
不认同,应该是收多少税办多少事,高税收却无作为的政府你要吗?无税收也无作为,那不就是没有政府吗

要发言请先登录注册