以下几种观点，如何反驳？
先说个前提，提问者非五毛，都是没啥思想的普通老百姓。
1、别问政府为你做了什么，你先问问自己为国家做了什么？
2、你是纳税人？你纳了几块钱的税？你纳那点税够你九年义务教育的吗？
3、高科技不仅仅是手机，芯片，电脑。真正的高科技，中国都是世界领先的，可控核聚变、海水淡化、太空技术等等，
4、你觉得中国不好是因为你失败，你这种失败的人去哪里都失败。
1、别问政府为你做了什么，你先问问自己为国家做了什么？
2、你是纳税人？你纳了几块钱的税？你纳那点税够你九年义务教育的吗？
3、高科技不仅仅是手机，芯片，电脑。真正的高科技，中国都是世界领先的，可控核聚变、海水淡化、太空技术等等，
4、你觉得中国不好是因为你失败，你这种失败的人去哪里都失败。
哈哈题主的心态还是不够稳健，但是答题还是要说主题，我就逐条说一下自己的看法吧：
1、政府就应该为公民做事，拿钱不应该办事吗？
2、嫌钱少就别要。
3、放屁，美国爸爸一波技术禁运让你倒退20年，瞅瞅中兴华为事件给你吓得。
4、实际上越是社会底层的人越粉红，因为没脑子。
想必你读了我得四条觉得一点营养也没有，因为不怎么讲道理，但这正是与五毛分红辩论的秘诀所在，我发现自由派也好反共也好，跟五毛辩论就总喜欢讲道理，企图在理论层面上说服对方。但实际上总是无功而返，还都被气得够呛，因为分红们是不讲道理的，只能车轱辘话来回说，末了给你扣个牧羊犬的帽子，让你多读书。所以对于这类人，无需讲理，也无需礼貌，你就随便地阴阳怪气冷嘲热讽让他难受还不得要领，要么就告诉他“你亲妈凌晨暴毙而亡。”抓住一个五毛，对人不对事，痛打落水狗。
1、政府就应该为公民做事，拿钱不应该办事吗？
2、嫌钱少就别要。
3、放屁，美国爸爸一波技术禁运让你倒退20年，瞅瞅中兴华为事件给你吓得。
4、实际上越是社会底层的人越粉红，因为没脑子。
想必你读了我得四条觉得一点营养也没有，因为不怎么讲道理，但这正是与五毛分红辩论的秘诀所在，我发现自由派也好反共也好，跟五毛辩论就总喜欢讲道理，企图在理论层面上说服对方。但实际上总是无功而返，还都被气得够呛，因为分红们是不讲道理的，只能车轱辘话来回说，末了给你扣个牧羊犬的帽子，让你多读书。所以对于这类人，无需讲理，也无需礼貌，你就随便地阴阳怪气冷嘲热讽让他难受还不得要领，要么就告诉他“你亲妈凌晨暴毙而亡。”抓住一个五毛，对人不对事，痛打落水狗。
手持一支P228，把他脑袋按在桌子上枪顶太阳穴：
你服不服？啊？你服不服？“啪——”没问你话吗？服不服？
你服不服？啊？你服不服？“啪——”没问你话吗？服不服？
别成天想着辩论，就算你伶牙俐齿能把他说服了，也不代表你站在正确的一边。我建议你不妨把他的观点作为一个正面的答案，试着去论证一下他的正确。这样对你思辨是很有好处的。
记住，不是说美国就正确，中共就错误，这种只是观点。如果说美国有比中国好的地方，那也是通过思辨得出的。否则本质上我们和奴隶是一样的。
记住，不是说美国就正确，中共就错误，这种只是观点。如果说美国有比中国好的地方，那也是通过思辨得出的。否则本质上我们和奴隶是一样的。
对于能说出这些话的人，劝你别浪费自己的时间精力，和值得的人多交流
不要和弱智辩论，他们的观点会随执政者的改变而改变。
1、别问政府为你做了什么，你先问问自己为国家做了什么？
你做的每一件事，消费的每一分钱，都在给国家做贡献，但是国家给我做了什么？
2、你是纳税人？你纳了几块钱的税？你纳那点税够你九年义务教育的吗？
纳税人的话，不仅仅是纳了25%的个人所得税，还有消费税，进口税等等，毕竟由非官方机构统计出来的我国纳税额是68%，一个百万年新的人，税费大概是一年50W左右。老师收入那些，一年即可支付9年。剩下的几十年都是国家捞走的，更不要提老师也要纳税，层层剥削，反复征收。
3、高科技不仅仅是手机，芯片，电脑。真正的高科技，中国都是世界领先的，可控核聚变、海水淡化、太空技术等等，
芯片中国领先？活在梦里嘛？
4、你觉得中国不好是因为你失败，你这种失败的人去哪里都失败。
对不起，觉得党国失败的，大部分都是成功人士。比如我。而你这种失败人士，哪都出不去，自然只能自我安慰党国无敌了。
你做的每一件事，消费的每一分钱，都在给国家做贡献，但是国家给我做了什么？
2、你是纳税人？你纳了几块钱的税？你纳那点税够你九年义务教育的吗？
纳税人的话，不仅仅是纳了25%的个人所得税，还有消费税，进口税等等，毕竟由非官方机构统计出来的我国纳税额是68%，一个百万年新的人，税费大概是一年50W左右。老师收入那些，一年即可支付9年。剩下的几十年都是国家捞走的，更不要提老师也要纳税，层层剥削，反复征收。
3、高科技不仅仅是手机，芯片，电脑。真正的高科技，中国都是世界领先的，可控核聚变、海水淡化、太空技术等等，
芯片中国领先？活在梦里嘛？
4、你觉得中国不好是因为你失败，你这种失败的人去哪里都失败。
对不起，觉得党国失败的，大部分都是成功人士。比如我。而你这种失败人士，哪都出不去，自然只能自我安慰党国无敌了。
砸一坨钱过去对方立马就闭嘴了
大差不差
830868FF18B405C6191F974D5272D6E5E295ABC2AE729C69ECC46E46015DC9879004E9367BB12B5981505360D293E660574465CC9E8F9075622ADBD602383A56
124是无逻辑的五毛，不值理会。人是生活在自我编织的意义之网的动物。五毛自有五毛形成的道理。也许是本来就是中共体制下的既得利益者，也有的是求仁得仁，本身要求不高，容易满足。自然就会把反抗这种体系的人描述成“失败”“边缘化”“没人理”的可怜形象。
3是无知。全世界有1000个科学领域，中国在100个领先（比如高铁，量子计算机，支付），美国在800个领先（比如芯片，飞机，医药），还有剩下100个互有长处。能说明中国比美国厉害？
3是无知。全世界有1000个科学领域，中国在100个领先（比如高铁，量子计算机，支付），美国在800个领先（比如芯片，飞机，医药），还有剩下100个互有长处。能说明中国比美国厉害？
1. 毛为国家杀了千万人，政府给他建了一座纪念馆，好逻辑。
2. 对，工作40年，不够上学钱，不够医保钱，不够养老钱，不够住房钱，不仅不被当纳税人，根本就不被当人。
3. 科技领先，再加上冠绝全球的地沟油，污染水，空气污染，人体实验，公民监控，学术造假，传播封杀。
4. 那你倒是让我走呀
2. 对，工作40年，不够上学钱，不够医保钱，不够养老钱，不够住房钱，不仅不被当纳税人，根本就不被当人。
3. 科技领先，再加上冠绝全球的地沟油，污染水，空气污染，人体实验，公民监控，学术造假，传播封杀。
4. 那你倒是让我走呀
1，2，国家是什么东西，是个人吗？还是机器？会制造财富？
恰恰相反，所有支撑所谓国家，我党这个东西的，都来自于税收，来自于人民，所以国家不会做贡献，包括义务教育，军费，政府开支，公务员人工费。
如果你工作的话，必然是够你义务教育的，因为我们不止要养孩子，还要养老人（老人退休金），还要公共设施，还要军费，还有维稳费，等等等等。
3，如果我国科技真的那么强，那如同说的，中兴，华为不会被掐死，我们完全可以闭门造车吗，全世界都要求我们，我们大学全世界第一，但是确实不是，明显不是事实。
4，努力吧，做个成功的人，不要被人说中了
恰恰相反，所有支撑所谓国家，我党这个东西的，都来自于税收，来自于人民，所以国家不会做贡献，包括义务教育，军费，政府开支，公务员人工费。
如果你工作的话，必然是够你义务教育的，因为我们不止要养孩子，还要养老人（老人退休金），还要公共设施，还要军费，还有维稳费，等等等等。
3，如果我国科技真的那么强，那如同说的，中兴，华为不会被掐死，我们完全可以闭门造车吗，全世界都要求我们，我们大学全世界第一，但是确实不是，明显不是事实。
4，努力吧，做个成功的人，不要被人说中了
**该用户被封禁，内容已自动替换**
核平到底有没有道理？https://pincong.rocks/article/item_id-504652
其实，核平一个前提就是姨学是路径依赖，说白了就是历史不是必然的。
大洪水是历史必然，但是诸夏是不是可以提升德性那就不一定了。
秦刘对谈，秦晖上来就抛出一个论点：你刘仲敬批评的大一统，也就是法家秦制帝国，恰恰就是为了结束诸夏而设计出来的。
因为战国春秋的确是中国德性的最高点，百家争鸣产生的思想之丰富，直到今天还影响着世界！
但是最后历史事实就是，天下归于秦，归于法家，直到今天。
那你的诸夏怎么能保证秦制不会卷土从来呢？
这个精准打击的确让阿姨没法接招，之后阿姨举了好多例子，但是都是在说，小国家就算专制，也容易被推翻等等。但是他都无法把这一点完美地论述出来。
这使得核平的前提直接就不存在了。
最后秦甚至有些讥讽地说，斯宾格勒等人，都不是进步主义者，民族有周期，那就意味着世界就不会进步。人类也不会进步。
这一点阿姨也没有正面回应，可见他也明白如果仅仅是保护自己，而不是推动进步的话，姨学很快就会沦为法家帝王之术的工具而已。
所以，我并不支持核平。
实际上
第一句话我没记错的话 是甘乃迪总体说的
原话文本是
我们不仅要捍卫美国人民之自由，还要捍卫世界人民之自由。不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么。
意即 该句话内涵是叫人民“不要期待国家施舍自由，应予以人民自己使命主动去创造自由。”
显而易见是在讲人民应该积极维护民主与自由。而不是在嘲讽公民向政府的索取啊。
第一句话我没记错的话 是甘乃迪总体说的
原话文本是
我们不仅要捍卫美国人民之自由，还要捍卫世界人民之自由。不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么。
意即 该句话内涵是叫人民“不要期待国家施舍自由，应予以人民自己使命主动去创造自由。”
显而易见是在讲人民应该积极维护民主与自由。而不是在嘲讽公民向政府的索取啊。
