如果中国取消户籍制度，所有人都会跑到北上广吗？这些大城市会不会到处都是流浪汉像纽约洛杉矶一样？

我不知道你是在援引他人还是自发表述，但是这种观点真的很愚蠢，它的内在逻辑跟计划生育是一样的，把人当成负担。

事实上只要社会能维持基本的供养和秩序，人口增长绝对是利大于弊的。涌入大城市的人们就算十个里面有一个沦落为流浪汉（事实上肯定远低于这个比例），另外九个人创造的财富和税收供养这个流浪汉也是绰绰有余了

这还是只是单纯从经济方面来说。人人生有自然迁徙的权利，人人也都有权利选择自己的生活方式。我跟一些国内国外的流浪汉聊过天，人家很多问题比我们社畜甚至都看得更清楚，如果我也经历了像他们一样的不幸，我不认为我能做得更好

只有北上广的人才会这么想，我觉得小城市舒服多了，没有那么乱那么吵

必然好么，所以我一直坚持走群众路线。

煽动底层人民反对特权地区的不满。

比如河北围绕北京但是高考录取率比北京低N倍，北京治理雾霾关闭河北工厂导致河北人失业。

煽动河北人对北京人特权的不满，可以用最少的力量达到最大的效果

只有建立在这种长期的压迫下的不满才能爆发出最大的能量。


论坛里面的一帮上海独立，天津独立的人，在我眼里就是搞笑的。

这几个直辖市实际是现行扭曲制度下最大的受益地区。这几个地方才是维持现在体制的最大帮手。

取消户籍制度后，教育医疗就集中不了了，不用你穷人进一线城市，权贵富人们自然会带着教育医疗资源先组团跑去没啥穷人的地方开分基地的……

脱支入英正好说反了上海和天津建国后最大的三个受害城市之二，上海原先是远东最大的金融中心，天津原先是全国第二大城市，这两个城市是在现行体制下最受损的地区之一，了解历史的都知道中国建政后最受益的只有北京和广东

我今天就要共产党一下，北京大淆凭什么不该在北京多招几个学生，操他妈的北京大学的经费是北京市垫付的，北京市是北京人买房子养的，外地人没有在北京买房子的资格。北京大学门口扫大街的是北京市雇的。
他妈的本来就该本地的大学收本地的学生，外地的他妈的共产党开的大学烂的不成样子你他妈怪北京大学多收了几个北京的学生？
就他妈北京让你进了又怎么样，四环路往里的学校都是要学位的，学位房已经饱和，你外地人去北京也只能住在五环路，他妈的五环路八宝山中学还不如外地的烂一点的中学，就你厉害一点，进了四环路，海淀那些垃圾学校就好？
都他妈是狗屎。
既没有正确的教育制度，也没有合理分配的教育资源。

你党不是有城管嘛，手段狠毒，谁敢流浪，不要命了。

我倒是觉得很多城市的拥堵情况会缓解，很多人其实是为了某地户籍的优越性才去某地的，例如高考移民制度，不仅促进了人们转移户籍移民他省，还让某些省份产出劳动力（考不上大学甚至考不上高中可不就变成纯粹的劳动力了）

短期会 长期会稳定 纽约 伦敦 东京这些大城市没有限制 也没挤爆啊 

再举个例子 湖北封城结束以后 很多农民工包车去广东复工 很多找不到工作 之后又回去了 大城市固然生活方便 但是生活成本也高 这本来就会动态平衡

至于说大城市如果上海北京的资源倾斜（比如教育）本来就是不公平的 应该要打破

取消户籍制度，全国各地高考分数都一样 首先为了高考而去北上广的人就不会有动力了。

其他的暂时没想到…

光户籍制度的话不行，毕竟生活成本放在那里，就算去流浪讨饭也不一定在北上广就能多讨到一点吧。不过现在北上广承受不了人口的原因不在于户籍而在主要在于土地制度以及其他配额性的政治制度。北上广其实仍然有大量的土地存量，只是要么被耕地红线限制要么被土地用途(商用/工用)限制，导致人口过于集中。另外还有其他的配额，比如警察数量，公务员数量，以及中央返还预算比例等等。所以我认为，如果北上广完全自治化，并重新分配上缴中央的税金比例的话，哪怕以目前的能力都可以再多承担一倍的人口应当是没有问题的

应该不会。许多中小城市的人都满意于他们本地的生活，一来生活费远较大城市为低，二来世代居住的地方生活熟悉舒服，三来本地的亲朋社交圈子提供许多便利和资源。

不會
還是那句話，英國研究顯示年輕人都往倫敦跑，老了都搬出倫敦
倫敦的教育資源比別處更集中，有更多的工作機會，年輕人都去讀大學/找工作，等到賺了一筆錢想穩定下來以後就會抱怨倫敦房價貴，就會搬到房價低的鄉下
大概就是這個原理
現在問題來了，你以爲全中國人都知道的梗「北京的房價」會趕不走這些外地人嗎？
那不就好了
北上廣的房價會讓人看了倫敦的房價都面不改色，那倫敦趕得走，北上廣沒道理趕不走

已隐藏

我估計不會，在北美就是沒有遷移的限制的，但就是有人喜歡小城市，有人喜歡大城市，有人喜歡住大城市的外郊地帶。喜歡小城市的人不會太在意孩子的教育程度一定要人上人，當然這個是教育資源不會差距太大太大的情況下，他們的孩子也繼續在小城市住，或者出大城市，大城市也有人回去小城市。