为何所几乎所有近代科技创新都发生在美国?
由明州暴乱和同时期的龙飞船成功发射甚是感觉，美国这个国家真的很神奇，种族矛盾、贫富不均这种社会问题一直存在，但近代几乎所有的新鲜玩意、理念都是美国人搞出来的，从电、轮船、汽车、飞机，到计算机、互联网、移动支付、共享经济、商业航天，几乎现代社会所有的东西都离不开美国，而且论创新能力和对人才的吸引力也远超过社会制度类似的欧洲和日本，像马斯克和Linus Torvalds这种外国天才也都移居美国。
所以到底是什么造就了美国的创新能力和对人才的吸引力，又是什么能在如此严重的社会矛盾下维持着这两种能力？
所以到底是什么造就了美国的创新能力和对人才的吸引力，又是什么能在如此严重的社会矛盾下维持着这两种能力？
二战前德意志的科学技术是当之无愧的世界第一，哥廷根更是世界数学中心，二战前美利坚人对数学、理论物理学的贡献基本上可以忽略不计，除了吉布斯没有一个拿得出手的理论科学家，正如托克维尔所说美利坚人不擅理论，而崇尚实用，其数学、理论物理学完全不能望德意志、英吉利、法兰西之项背。现代物理学的两大支柱相对论是由德意志人爱因斯坦单枪匹马完成的，量子力学就是主要由德意志人海森伯、薛定谔、约当、波恩、泡利和英吉利人狄拉克构建的，统计力学是由德意志人玻尔兹曼构建的。至于数学，随便打开一本英文本科、研究生数学教材，一看人名索引，基本上就是德意志人、法兰西人、英吉利人霸榜，而少有美利坚人。要是没有希特勒驱逐犹太人，爆发第二次世界大战，美利坚段时间内是根本不会引领世界科技的。正是由于希特勒驱逐犹太人、欧洲陷入第二次世界大战导致大量科学技术人才移民美利坚，从而使美利坚引领世界科学技术。别忘了高速公路就是德意志人发明的，就算是希特勒时期，德意志人也发明出了喷气式飞机、V2火箭、充气娃娃、芬达汽水、塑合板等等神物。
因爲你盯著美國分析，自然得出這種結論
如果你盯著任何一個近代時在綫上的（中國這種從古代的某一個時間點開始就掉綫了的不算）國家，都會發現類似的現象
所以得出結論，近代的創新是世界性的創新
電是美國人搞出來的，這麽説是沒錯
畢竟電流戰爭發生在美國，儘管愛迪生不承認特斯拉是「真正的美國人」但這不是愛迪生能決定的
但法拉第是英國人，安培是法國人，赫茲是德國人
所以得出結論，沒有英法德，也沒有現在的電
汽車是美國人搞出來的，這麽説也沒錯
偉大的Model T可以被奉爲代替十字架的神，而偉大的Model T是美國車
但發明汽車的Mercedes她爸是個德國人，把便宜汽車的概念發揚光大的是一隻德國蟲
最早的高速公路在意大利，最早的賽車在法國，現代柏油路是一個英國人申請的專利
結論：沒有歐洲，也沒今日的汽車
計算機？圖靈是個英國人，他的動機來自德國
飛機？當時全世界都在研究飛機，所以稱不上是美國的創新，只是創新成功的剛好在美國而已
好吧，萊特兄弟的確是美國人，但萊特兄弟最早的贊助者是法國
輪船？我不知道輪船怎麽是美國的發明了，但我知道上世紀造船業最輝煌的國家是英國
就像這樣，很多偉大的創新都不是一個人或一個國家努力做出來的，而是大家交流情報，互相踩在別人肩膀上才做出來的，缺一不可
缺了美國當然會少掉很多東西，但缺了其他的也一樣
日本也是一樣
缺了日本，就不知道要等多少年才有人把液晶發揚光大了，可能也不會有魚骨排天綫
如果你盯著任何一個近代時在綫上的（中國這種從古代的某一個時間點開始就掉綫了的不算）國家，都會發現類似的現象
所以得出結論，近代的創新是世界性的創新
電是美國人搞出來的，這麽説是沒錯
畢竟電流戰爭發生在美國，儘管愛迪生不承認特斯拉是「真正的美國人」但這不是愛迪生能決定的
但法拉第是英國人，安培是法國人，赫茲是德國人
所以得出結論，沒有英法德，也沒有現在的電
汽車是美國人搞出來的，這麽説也沒錯
偉大的Model T可以被奉爲代替十字架的神，而偉大的Model T是美國車
但發明汽車的Mercedes她爸是個德國人，把便宜汽車的概念發揚光大的是一隻德國蟲
最早的高速公路在意大利，最早的賽車在法國，現代柏油路是一個英國人申請的專利
結論：沒有歐洲，也沒今日的汽車
計算機？圖靈是個英國人，他的動機來自德國
飛機？當時全世界都在研究飛機，所以稱不上是美國的創新，只是創新成功的剛好在美國而已
好吧，萊特兄弟的確是美國人，但萊特兄弟最早的贊助者是法國
輪船？我不知道輪船怎麽是美國的發明了，但我知道上世紀造船業最輝煌的國家是英國
就像這樣，很多偉大的創新都不是一個人或一個國家努力做出來的，而是大家交流情報，互相踩在別人肩膀上才做出來的，缺一不可
缺了美國當然會少掉很多東西，但缺了其他的也一樣
日本也是一樣
缺了日本，就不知道要等多少年才有人把液晶發揚光大了，可能也不會有魚骨排天綫
现代都市文明本身就是起源于美国。
1893年，世博会在芝加哥举行。展会布置了输电线路和20万盏电灯，开幕式当晚，20万盏灯同时点亮。这是人类城市夜空第一次被灯光点亮，也是现代都市文明的开端。这一年，是大清光绪十九年。
1893年，世博会在芝加哥举行。展会布置了输电线路和20万盏电灯，开幕式当晚，20万盏灯同时点亮。这是人类城市夜空第一次被灯光点亮，也是现代都市文明的开端。这一年，是大清光绪十九年。
连李光耀这种独裁者都说过，一个好的社会制度就是让优秀人才充分发挥自己才能。在中国搞科研，今天开个会，明天学习个讲话，后天传递个精神，这种环境你想怎么创新？正常情况下以中国目前巨量的资源，根本不应该还停留在山寨阶段，事实上呢？
感觉白人胆子大，敢想敢做，能在新大陆集结起来没有欧洲那种内耗，爆发出极大的创造力。本质上是人种和文化问题
首先是全球精英都希望去美國發展，而且美國是首個普及高等教育的國家，人力上壟斷了幾十年。
另外，美國擁有龐大單一語言的市場。有個歐洲youtuber曾分析假如歐洲先賣windows, microsoft要先推出十幾個語言版本才能普及市場，但在中美都沒這個麻煩，所以大科企最近都集中在中美。
另外，美國擁有龐大單一語言的市場。有個歐洲youtuber曾分析假如歐洲先賣windows, microsoft要先推出十幾個語言版本才能普及市場，但在中美都沒這個麻煩，所以大科企最近都集中在中美。
美國是整個歐洲文明的集大成者，繼承了數千年來的文明結晶
而歐洲的封建傳統正是多元文化的守護者，只有在封建契約體系的守護下各式各樣的創新與發明才能源源不斷地發生
@LiuZhongjing
問：從世界格局來看，是否存在某種尺度可以衡量人類文明的進步？
劉仲敬：那你要看是誰說進步這個詞了。我們知道進步這個詞最開始是由歐洲的世俗知識分子談論的，尤其是法國的世俗知識分子和啓蒙知識分子。當他們談論進步的時候，他們是有明確所指的，他們的意思是，羅馬教會或者宗教勢力壟斷是不好的，他們削弱這種壟斷是好的，他們用更大的國家權力來節制教會的權力，他們認為這是好的，他們把他們認為好的東西稱為進步。後來被稱為進步的有很多，比如蘇聯就認為它自己才是最進步的，共產黨人也認為他自己是最進步的，你如果要入黨的話，那就說你是追求進步。因為馬克思主義從思想脈絡上來講是法國啓蒙主義的精神後裔，是啓蒙主義向極端方向發展的一個產物。因為中國是蘇聯的一個分支機構，所以蘇聯從法國知識分子學來的那套話語體系對我們有不自覺的影響。
進步這個東西，很難說有絕對的標準，關鍵是要看你自己的價值觀。我不能代別人說話，只能說我從自己的價值觀來看，我認為文明的標準不是他們所說的進步和不進步，而是多元和一元，或者更明確一點，是層次的複雜性和自發秩序的可能性。如果一個文明的體系比較簡單，它的網絡結構比較少，層次比較簡化，那麼它產生新事物和發展的可能性就比較小；如果它的網絡非常複雜，像大腦神經元一樣複雜，結點非常多，而且非常多元化，那麼它產生新事物的可能性就比較大。互聯網產生在硅谷附近，這當然不是偶然的，我們確實不能想象它會產生在北京的皇宮附近，因為它所產生的整個結構也就反映了它所在社會的結構。所以，秩序的複雜度和簡單度是一個比較好的標準。複雜性的結構比較容易產生出更高檔次的能力，有比較強的生存機會和發展餘地；結構比較簡單的文明則是不大好的。
從這個角度來看，那麼法國啓蒙運動也好，它的繼承人也好，起的作用並不是正面的。他們的主要作用就是簡化，他們用民族國家，雖然反對教會不是完全錯誤的，因為教會做了很多錯事，而他們節制教會的暴行和各種武斷行為有一部分是好的。但是總的來說，他們用世俗政權來壓制民間共同體，用比較簡單的體制來取代過去比較多元的體制，是有巨大潛在危險性的。即使在歐洲也是這樣。在歐洲，我們可以說，之所以沒有出大事，是因為社會原先的多元化程度就很高，所以社會多元化雖然因為他們的活動而受到損失，但是損失還不致命。但在東方，像東亞這種長期專制主義、社會多元化的程度很低、社會網絡發育程度很低的地方，哪怕是受到一點點破壞就會造成極大的災難。所謂「無論資本主義還是社會主義，都是越到東方越殘忍」，就是這個道理，因為你本來底子就薄。底子厚的人，生一場小病沒關係，好像是沒什麼影響；底子比較薄的人，哪怕是感冒了一下，你就當場死掉了。東亞社會就屬於底子薄那種，所以特別禁不住這種打擊。
我們要明白，即使是反對教會也不是絕對正確的，因為西方社會之所以是多元化的，有一個重要的因素，就是教權和王權的長期分離，這個跟好壞是沒有關係的。你可以說有些教皇做了好事有些教皇做了壞事，有些國王做了好事有些國王做了壞事，這很正常，人就是有的做好事有的做壞事的。但是，只要他們構成相互競爭的權力結構，那麼無論教皇和皇帝都沒辦法壟斷政權了。而在東方則出現了政教合一，或者不說是政教合一，但是至少是高度一元化的狀態。
從歷史經驗看來，高度一元化的社會，它會把本來複雜的組織刪改到比較簡單的狀態，嚴重地壓制社會自身發展的空間。否則大清帝國統治下有三、四億人口，它怎麼反而不如荷蘭和英國的幾百萬人口能夠產生很多複雜的組織呢？近代社會是從荷蘭和英國那區區幾百萬人口中發展出來的，就像互聯網是從加利福尼亞那幾十萬人中發育出來的。大清的四億人口對近代化沒有作出任何貢獻，而中華人民共和國的十億人口對互聯網也沒有作出任何貢獻，這是什麼原因？因為起作用的不是人口，而是組織複雜度。加利福尼亞的幾十萬人口產生了極高的組織複雜度，就像你這個區區一點大的大腦中包括無數的結點一樣。但是我如果給你一卡車的豬肉，它雖然比你的大腦重得多，它裡面的結點卻比你大腦的神經元要少得多。道理都是一樣的道理。重要的是結點多少，而不是其他。
而歐洲的封建傳統正是多元文化的守護者，只有在封建契約體系的守護下各式各樣的創新與發明才能源源不斷地發生
@LiuZhongjing
在高度多元的環境中，創新才容易產生。歐洲封建時代高度自由和開放的網絡結構孕育了近代世界，可後來亞洲人模仿歐洲的時候，看到的都是它的果實，而不是看它的樹根。
問：從世界格局來看，是否存在某種尺度可以衡量人類文明的進步？
劉仲敬：那你要看是誰說進步這個詞了。我們知道進步這個詞最開始是由歐洲的世俗知識分子談論的，尤其是法國的世俗知識分子和啓蒙知識分子。當他們談論進步的時候，他們是有明確所指的，他們的意思是，羅馬教會或者宗教勢力壟斷是不好的，他們削弱這種壟斷是好的，他們用更大的國家權力來節制教會的權力，他們認為這是好的，他們把他們認為好的東西稱為進步。後來被稱為進步的有很多，比如蘇聯就認為它自己才是最進步的，共產黨人也認為他自己是最進步的，你如果要入黨的話，那就說你是追求進步。因為馬克思主義從思想脈絡上來講是法國啓蒙主義的精神後裔，是啓蒙主義向極端方向發展的一個產物。因為中國是蘇聯的一個分支機構，所以蘇聯從法國知識分子學來的那套話語體系對我們有不自覺的影響。
進步這個東西，很難說有絕對的標準，關鍵是要看你自己的價值觀。我不能代別人說話，只能說我從自己的價值觀來看，我認為文明的標準不是他們所說的進步和不進步，而是多元和一元，或者更明確一點，是層次的複雜性和自發秩序的可能性。如果一個文明的體系比較簡單，它的網絡結構比較少，層次比較簡化，那麼它產生新事物和發展的可能性就比較小；如果它的網絡非常複雜，像大腦神經元一樣複雜，結點非常多，而且非常多元化，那麼它產生新事物的可能性就比較大。互聯網產生在硅谷附近，這當然不是偶然的，我們確實不能想象它會產生在北京的皇宮附近，因為它所產生的整個結構也就反映了它所在社會的結構。所以，秩序的複雜度和簡單度是一個比較好的標準。複雜性的結構比較容易產生出更高檔次的能力，有比較強的生存機會和發展餘地；結構比較簡單的文明則是不大好的。
從這個角度來看，那麼法國啓蒙運動也好，它的繼承人也好，起的作用並不是正面的。他們的主要作用就是簡化，他們用民族國家，雖然反對教會不是完全錯誤的，因為教會做了很多錯事，而他們節制教會的暴行和各種武斷行為有一部分是好的。但是總的來說，他們用世俗政權來壓制民間共同體，用比較簡單的體制來取代過去比較多元的體制，是有巨大潛在危險性的。即使在歐洲也是這樣。在歐洲，我們可以說，之所以沒有出大事，是因為社會原先的多元化程度就很高，所以社會多元化雖然因為他們的活動而受到損失，但是損失還不致命。但在東方，像東亞這種長期專制主義、社會多元化的程度很低、社會網絡發育程度很低的地方，哪怕是受到一點點破壞就會造成極大的災難。所謂「無論資本主義還是社會主義，都是越到東方越殘忍」，就是這個道理，因為你本來底子就薄。底子厚的人，生一場小病沒關係，好像是沒什麼影響；底子比較薄的人，哪怕是感冒了一下，你就當場死掉了。東亞社會就屬於底子薄那種，所以特別禁不住這種打擊。
我們要明白，即使是反對教會也不是絕對正確的，因為西方社會之所以是多元化的，有一個重要的因素，就是教權和王權的長期分離，這個跟好壞是沒有關係的。你可以說有些教皇做了好事有些教皇做了壞事，有些國王做了好事有些國王做了壞事，這很正常，人就是有的做好事有的做壞事的。但是，只要他們構成相互競爭的權力結構，那麼無論教皇和皇帝都沒辦法壟斷政權了。而在東方則出現了政教合一，或者不說是政教合一，但是至少是高度一元化的狀態。
從歷史經驗看來，高度一元化的社會，它會把本來複雜的組織刪改到比較簡單的狀態，嚴重地壓制社會自身發展的空間。否則大清帝國統治下有三、四億人口，它怎麼反而不如荷蘭和英國的幾百萬人口能夠產生很多複雜的組織呢？近代社會是從荷蘭和英國那區區幾百萬人口中發展出來的，就像互聯網是從加利福尼亞那幾十萬人中發育出來的。大清的四億人口對近代化沒有作出任何貢獻，而中華人民共和國的十億人口對互聯網也沒有作出任何貢獻，這是什麼原因？因為起作用的不是人口，而是組織複雜度。加利福尼亞的幾十萬人口產生了極高的組織複雜度，就像你這個區區一點大的大腦中包括無數的結點一樣。但是我如果給你一卡車的豬肉，它雖然比你的大腦重得多，它裡面的結點卻比你大腦的神經元要少得多。道理都是一樣的道理。重要的是結點多少，而不是其他。
Ayn Rand: If you ask me to name the proudest distinction of Americans, I would choose--because it contains all the distinctions of the others--the fact that they were the people who created the phrase 'to make money'.
No other language or nation had ever used these words before; men had always thought of wealth as a static quantity--to be seized, begged, inherited, shared, looted or obtained as a favor. Americans were the first to understand that wealth has to be created. The words 'to make money' hold the essence of human morality.
艾恩·兰德: 如果您要我说出美国人最引以为傲的区别，我会选择-因为它包含了其他的所有区别-他们是创造'为了赚钱'一词的人。
以前没有其他语言或民族曾经使用过这些字语；人们一直认为财富是固定数量的，要被抢夺，乞求，继承，分享，掠夺或由偏爱获得。美国人是第一个了解必须创造财富的人。 “赚钱”的赚字具有人类道德的精髓。
No other language or nation had ever used these words before; men had always thought of wealth as a static quantity--to be seized, begged, inherited, shared, looted or obtained as a favor. Americans were the first to understand that wealth has to be created. The words 'to make money' hold the essence of human morality.
艾恩·兰德: 如果您要我说出美国人最引以为傲的区别，我会选择-因为它包含了其他的所有区别-他们是创造'为了赚钱'一词的人。
以前没有其他语言或民族曾经使用过这些字语；人们一直认为财富是固定数量的，要被抢夺，乞求，继承，分享，掠夺或由偏爱获得。美国人是第一个了解必须创造财富的人。 “赚钱”的赚字具有人类道德的精髓。
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
能，问题在根上。中国人就是限制你的思维，其实都不用骂中共，骂中共之前先骂中国百姓，我说的中国百姓是坚持中国文化，也就是华夏文化丑陋的一面。
大人说话小孩不能插嘴，看似简单的一句话，也就是后辈不能超过前辈，不能对祖宗大不敬。
这样就从根子上掐死了你的创新，这个锅，我倒不想让中共背。事实也不是。然后开始才是中共的恶，各种党文化，限制思维自由。
所以，中国没了中共，只要这方面不改掉，还是没有希望的。
将来，你可以用中文，但抛弃中华文化中丑的一面，用中文，不会让你落后，问题是根子上的思想让你落后。比如你可以叫你父母长辈名字，他们也完全尊重你的生活，你可以理解为一部美国电影，但演员全是黄种人，普通话配音……它，依然是美国电影（生活方式）。
大人说话小孩不能插嘴，看似简单的一句话，也就是后辈不能超过前辈，不能对祖宗大不敬。
这样就从根子上掐死了你的创新，这个锅，我倒不想让中共背。事实也不是。然后开始才是中共的恶，各种党文化，限制思维自由。
所以，中国没了中共，只要这方面不改掉，还是没有希望的。
将来，你可以用中文，但抛弃中华文化中丑的一面，用中文，不会让你落后，问题是根子上的思想让你落后。比如你可以叫你父母长辈名字，他们也完全尊重你的生活，你可以理解为一部美国电影，但演员全是黄种人，普通话配音……它，依然是美国电影（生活方式）。
因为自由啊！能够有机会得到对自己认可的事务的实践的机会呢。
世界最好的教育，华尔街资本，美国政府军队采购扶持，都起了很大的作用
胡叼盆
新注册用户
坐城的时候运气好，制度选得好，优势积累100多年。
现在美国所谓的严重社会矛盾也不过是表面现象，维持美国运行的核心制度几乎是无法撼动的。
中国人习惯性的把美国的情况套在中国身上，觉得中国如果遇到美国这种情况肯定就完蛋了，忽略了中美本质的差异。
现在美国所谓的严重社会矛盾也不过是表面现象，维持美国运行的核心制度几乎是无法撼动的。
中国人习惯性的把美国的情况套在中国身上，觉得中国如果遇到美国这种情况肯定就完蛋了，忽略了中美本质的差异。
权力平衡保障了自发秩序的产生，不用意识形态压制个人，没有思想禁锢，鼓励自由创作，劳有所得。
因為「美國」是舊大陸異見人士的收留地，什麼是「異見人士」？ 不就是創新被現制打壓的人嗎？
你發明了新東西，在舊大陸階級固化的環境下要麼被打壓 要麼人們思想保守接受不了
根本發揮不了
另外就是新大陸沒怎麼動盪過，於是舊大陸一動盪，人就往新大陸跑（能跑掉的多數是有錢人/知識分子）
你發明了新東西，在舊大陸階級固化的環境下要麼被打壓 要麼人們思想保守接受不了
根本發揮不了
另外就是新大陸沒怎麼動盪過，於是舊大陸一動盪，人就往新大陸跑（能跑掉的多數是有錢人/知識分子）
因為自由社會不會壓迫人的獨立思考與個性發展，所以生活在自由社會的人敢於構思。
因為教育機制，因為可以質疑權威，鼓勵不走尋常路的人，包容失敗者，甚至鼓勵你多失敗幾次，所有的機制都在獎賞那些敢於承擔風險去突破的人，那當然就會有突破發展的成果湧現。天朝在所有這些方向都錯，所以除了能培養一些聽話得低端工程師以外啥都不會有機會。
中国：你看美国枪支泛滥，民主动荡社会混乱，，简直就像哥谭市一样！这就是美国的制度，真失败！
美国：《蝙蝠侠黑暗骑士》：Made in China?你想捣乱杀人的话，我建议你买把美国枪。
美国：《蝙蝠侠黑暗骑士》：Made in China?你想捣乱杀人的话，我建议你买把美国枪。
推荐一种解释: 轴心文明假说
https://baike.baidu.com/item/%E8%BD%B4%E5%BF%83%E6%97%B6%E4%BB%A3%E7%90%86%E8%AE%BA/5934934
轴心文明假说同马克斯·韦伯有关西方现代社会起源的研究存在着内在联系，故自20世纪60年代后，它便引起了西方社会学家的广泛注意。70-80年代，以史华兹和艾森斯塔特为首的一批社会人文学者对这一专题进行了数次大讨论，形成了被称之为“文明动力学”的历史社会学新分支，而此前的研究，主要集中在轴心时代的起源即“发生学”方面。
https://baike.baidu.com/item/%E8%BD%B4%E5%BF%83%E6%97%B6%E4%BB%A3%E7%90%86%E8%AE%BA/5934934
轴心文明假说同马克斯·韦伯有关西方现代社会起源的研究存在着内在联系，故自20世纪60年代后，它便引起了西方社会学家的广泛注意。70-80年代，以史华兹和艾森斯塔特为首的一批社会人文学者对这一专题进行了数次大讨论，形成了被称之为“文明动力学”的历史社会学新分支，而此前的研究，主要集中在轴心时代的起源即“发生学”方面。
主要是欧洲大陆打了一百多年，直接把欧洲打烂了，美国一直在吸收欧洲的人才，才塑造了美国的优势
别这样说，我大德意志和大日本帝国也贡献了不少科技的。
白人精英智商很高，和普通民众是两个物种，亚洲人平均智商比白人高，但是达不到天才的水平
就在你的标题里：近代。
因为美国是近代最发达的国家。每个时代都会有一个或几个最发达的国家，那么那个时代最先进的科技就注定发生在这些国家里。
不是凑巧所有创新都发生在美国，是因为创新都发生在美国所以美国才是近代最发达的国家。
因为美国是近代最发达的国家。每个时代都会有一个或几个最发达的国家，那么那个时代最先进的科技就注定发生在这些国家里。
不是凑巧所有创新都发生在美国，是因为创新都发生在美国所以美国才是近代最发达的国家。
因为实际上，种族矛盾、贫富不均的社会问题正是经济科技创新的副产物
你也可以视为“资本主义的内在矛盾”（喂
你也可以视为“资本主义的内在矛盾”（喂
喂，不要无视我大英帝国。维多利亚时代的英国还是出现了很多科技创新的
就算是维多利亚时代之后也不要小看英国人对世界的贡献
比如说到最近很流行的传染病防治，青霉素就是英国人发明的，提纯也是在英国的研究机构基本由英国人搞定的
还有这次中共病毒的疫苗，我有很大把握牛津大学的疫苗会跑第一名。到时候看吧
就算是维多利亚时代之后也不要小看英国人对世界的贡献
比如说到最近很流行的传染病防治，青霉素就是英国人发明的，提纯也是在英国的研究机构基本由英国人搞定的
还有这次中共病毒的疫苗，我有很大把握牛津大学的疫苗会跑第一名。到时候看吧
创新需要冒险 思想冒险加上行为冒险 主动从其他国家来到美国的人是有一定冒险倾向的人 冒险的性格跟基因有关系可以一代传一代 这种基因在美国人群里可能比例更大 冒险的人建立的社会也会鼓励冒险 美国历史就是一个一个的探险记 美国人的性格倾向和这种性格建立的社会导致了美国人创新领先 美国从农业经济发展到了工业经济以后美国人的创新能力就爆发了出来
