店東和業主是如何看待被地被吹得全國火紅的地攤經濟？

更新：
感谢葱油@ZetaFC 指正和补充。
以下的推演的前提是当前中国的大环境，而非普适。如果社会经济环境处于生产力大爆炸，政府可以提供足够的选择来cover失业个体的生活。现在中国处于一个很特殊的时期，储蓄率增加，生产力下降（第一季度GDP跌8%），全社会失业率飙升。这种情况，失业的小商业主也只能去摆地摊，而不可能说我烧烤店关了，我只好去开大酒店了。因为没有多余的“高端”职位被创造出来，也没有这个需求。

原回答：
葱油和我的理解大有不同啊。看一项经济金融政策，要先看其属于刺激需求端，还是存量再分配。很明显地摊经济没有通过任何行政政策或者给予优惠来创造或刺激消费和需求，所以这不是增量经济，是零和经济，而且还是属于消费降级的零和经济。共匪阴险毒辣的这一招，真的是恶心到家。

假设你今天出门吃饭，以往你会选择去商业街吃一顿烧烤，200块钱，烧烤店老板赚了钱，交了租，给员工发了薪，房东收了租，去买商场买衣服，服装店老板赚了钱，去买车，长此以往形成经济闭环。

地摊经济之后，你出门还会去商业街吃烧烤吗？不会，地摊头同样的一顿烧烤，只要100块钱。那烧烤店老板赚不到钱了，店门一关，手下员工又成了新的失业人口，这几个失业人口，又去摆地摊，依然卖烧烤，这样又挤垮了更多的烧烤店。同样，房东收不到钱了，服装店也卖不出去衣服，于是去街头摆服装摊。商家走了，商场也要倒闭，商场倒闭，投资人就要跑路，抵押在银行的信贷就爆了，经济活动，很多都是积硅步而至千里的，社会信用的破产，经济危机往往从很小的经济行为崩坏。支国人的传统艺能就是把一切增量市场玩成存量市场，把增量游戏玩成零和游戏，最后生存下来的产品，都是费拉不堪同质化的最低等劣质商品。

共匪以为让失业的人口去摆地摊，就能解决那部分人的就业，那相当于是梁博士觉得自己有点胖，就割掉身上100斤肉减肥了。难以想象，泱泱大国竟然会想出地摊经济这种昏聩至极，饮鸠止渴的“妙招”，这是打土豪分田地的“费拉”版本，让6亿底层人口用“劣币”摧毁现有的商业秩序，剥夺上一层的工作和收入给下一层的人，逐级剥削。而赵家人守着垄断的电力，电信，银行，货币，土地，他们不会有任何损失。抛出那6亿1000以下的收入，就是给地摊经济铺路，这个费拉版的“打土豪分田地”，甚至还不如腊肉搞的正版，因为腊肉毕竟怂恿农民去抢真的地主资本家，而梁博士版的，竟然无耻到让底层去抢上一层，把上一层拉下来，再抢上一层，其心可诛，必遗臭万年！！

这说明上层的确是没法子了，可见真实失业率有多高。
————————-
减税，消费券促消费，大基建，还有其他促消费稳就业措施已经不够用了
————————-
整治地摊花费了好多年，这次放开，以前所强调的地摊的坏处就会展露出来，卫生问题，管理问题，假冒伪劣，市容市貌等，但这并不深很重要。
————————-
上面的葱友已经提到，这是短期内的强心剂，事实上这种强心剂真正能维持多久还是个问题，可能一个月后就会失效。
————————-
的确，地摊经济短期带来了大量的就业，摆摊成本也会促进内需，帮助那些出口小型工业产品的外贸企业。
————————-
但是，这种低成本无税收的地摊经济，会影响到房地产的收益，这其实是把房东的钱让给了这些没有特殊的谋生技能的失业人群，这样下来，虽然这种低端消费得到促进，但高端一点的消费将收到打击，开店的将会更惨。
————————-
开店的成本尽管低，但这种摆摊的往往是低收入人群，摆摊的成本对于他们也不会是九牛一毛。而且这部分人有的会盲目跟随，根本不会做生意，我保证有很大一部分人摆不了几天就会撤走，特别是从拼多多和淘宝上批发来卖手机膜，小饰品之类的摊主。

看似在帮助他们获得收益，实则割了一部分底层人民的韭菜来帮助小微企业渡关。
————————-
十年前，这种摆摊可能还比较好做，但现在有了淘宝，拼多多这种，能不能卖钱我很怀疑，我担心大部分会面临亏本，后面更加难以维持生计。
————————-
要摆摊的千万只能选择，儿童游乐，小吃这两个分类，选择其他的必定会亏本。
————————-
这个措施无法评判好与坏，最多算个中策，实际效果可能并不如想象中理想。
李克强比维尼还是要机灵不少的，维尼整天想的都是建自贸区，建一个垮一个。

看不出问题本质啊。
地摊的推行，是一针强有力的救心针。
中大企业不行了，都失业了是吧，那你们都自己去谋生路，店铺租不起怎么办，地摊放开让你们去搞。失业的一看，做生意的成本减低了，敢情好啊，都跑去进货。不管卖不卖的出去，先一样都搞点。
这样半死不活的企业就被盘活了，失业造成的社会不稳定因素控制住了。城管环保过段时间在开始收一些摊位费，卫生费，流动管理费等等，这样靠政府吃饭的一部分人也又不愁了。
所以地摊的推广对加速来说是一脚刹车，至于下层人民能不能靠着自己批发的一堆货生活发财，那是后话，也不是上层首要关心的。
好像多年前，企业大批量买断下岗，让民众靠自己的勤劳和聪慧自主创业谋出路，当时也是用这招救了共一条命。
不过当年的社会成本要低的多，今不如昔。

简单说就是承认现实了。
中共一直希望自己能够产业升级，上海变纽约，北京变巴黎。结果却是东莞差点成了阿姆斯特丹。
疫情之后，中共感到还是对标曼谷和马尼拉更现实一些。

店东和业主还能想什么呢，疫情之下，很多饭店都改卖菜和做外卖了。店东和业主们也许可以改行做短租群租的生意。有钱挣总比那些破产后去打工的老板好多了。

中共原本就是靠低端产业/廉价劳工发财致富，却从心底嫌弃农民工,嫌弃贩夫走卒的脏乱差。
疫情之下，百业凋零，外贸受阻，才不得不正视自己的位置。
地主家的纨绔子弟，不好再嫌弃泥腿子给他家打短工，不再嫌弃佃户们交的是粗粮而不是细粮。
官府的税吏，也不再嫌弃小商小贩们口袋里的那几个铜板，而是希望摆地摊的多多益善。

摆摊的价格能拼过淘宝吗? 我看来只有熟食,水果的摊贩才能最终存活.

店东和业主的利润早前已经被淘宝京东们挖掉一部分了 接下来一部分将可能被熟食,水果摊贩抢走. 本来只能靠餐饮和电影院支撑的商场人流可能进一步萎缩. 而路边店铺本来这些年一直就不景气,除了居民区附近的店面能勉强经营外, 现在很多店都愿意搬到商场去(居民区附近的商场也越来越多). 现在加上很可能有人就在你店铺的外面摆摊跟你竞争, 投资了铺面的人肯定倒抽一口冷气. 

其实露天摊贩当年本来就不应该取缔而是应该规范和加强管理, 可是窑洞党大手一挥城市里就统统取消了. 就像当年嫌摩托车难管禁摩,结果催生出更难管更危险的电动车一样.  这么多年好不容易把地摊都骗到商铺里, 现在又忙手忙脚的恢复摆地摊. 不仅让人看出经济环境的窘迫, 也可能于事无补.

不是说当年禁止摆摊不对现在恢复就是对的. 粗鄙的禁止和潦草的恢复一样,都是懒政蠢政的表现.

尬黑不可取，地摊经济对现在中共的经济算是一针止血的药，这相当于无言的告诉你经济要滑坡了大家自谋生路吧。政府撤销监管相当于告诉韭菜们我每年少割你们一茬。不过嘛，那些黑皮能不能接受少喝血就是另一回事了。

李克强虽然名声不显，但团派的人做事起码比小学生天天做梦强啊。

实际上这次这个政策不是喷点，最蠢的是是维尼不死心又开始搞海南贸易区，你们想想这都是第几次大海南计划了？

能把内卷，人口降级说成地摊经济也是很有创造力了

无监管无规则=权力寻租空间无限大
与其说是全民创收，不如说是基层公务员创收。缓解财政困难的方法之一吧。

地摊行业在90年代中期之前是一片蓝海，那时候国家对这一新经济形式反应很慢，没有城管，竞争压力小，只要支个摊生意就很好，而且门槛低，很多农村来城市的人不喜欢打工就去摆摊。摆摊属于当老板，操心的事情比较多但是赚的也比打工多，后来就越来越难，一是城管抓的太严严重影响收入，二是太多人进入这个行业，农村来城市的人一半去打工一半去摆摊，城市底层很多都靠摆摊生活，摆摊无论卖什么的都是深红海，现在新玩家加入更加拥挤，伤害的是所有底层。我认为李克强的做法有很大不妥之处，摆摊确实可以增加就业，也能增加消费，但不应该由国家来推动，下岗的人多了自然有人会去摆摊，国家动手反而会扰乱市场，造成供需不均衡，而应该在规范市场上下功夫，这又和执政能力的老问题结合起来了。

看一次笑一次

那些衛生、人群管理、黑社會之類的舊問題註定會重現，但也是城管背的鍋我們先別管。買家投資幾十萬的鋪位要遵守無數法規又不能跟人流走，民生店鋪肯定敵不過地攤，資本家們有何對策？

首先黑社會不成問題
你看意大利什麼時候沒有嗎啡亞了？墨索里尼的時候
中國有黑社會嗎？以前有青幫紅幫的，現在沒了
懂了嗎？

然後衛生也不成問題
你以為普通店家就衛生了嗎？後台你沒看到而已

然後是民生店鋪肯定敵不過地攤？
不一定啊，還得看客戶買不買賬
如果顧客就是不想買地攤貨，那反而是地攤生存不下去
比方說我在高級賣場看到有賣衣服，我願意買，也願意相信這是100%全棉的。但是我在地攤看到衣服，我打死也不會買，因為我怎麼知道那衣服什麼糟糕材質？穿了不會起疹子？是不是回收抹布做的？
在五星級酒店的餐廳，你會相信這塊羊肉是真的羊肉。街頭小販的羊肉，誰知道你是羊肉還是流浪貓肉？吃出病怎麼辦？
那什麼情況下我會買地攤貨呢？兩種可能，『無傷大雅的時候』（例如買一個手機掛飾）和『別無選擇的時候』（沒有別的店的急需情況，或者實在窮）
所以地攤和民生店鋪天然就不是同一個競爭層面上的
這也是為什麼你在各國地攤都看到頂多是賣手機掛飾或現場做手工藝品之類的，不會有街頭賣醫療器材或者汽車改裝零件

底层人民也不是傻子，手里钱本来就不多，还让他每样都进点？
还要靠底层人民带动经济？
个人感觉该政策已经表明大船要撞上冰川，可以调整的空间已经不多了

上面的答非所问 题主的意思是小摊的出现直接威胁了有门市的铺子 同样的经验方式门店的租金要远高于地摊 同样多出来的成本势必要加在货物上最终由消费者买单 同一款手机 卖2000元的小挑儿和卖2200的门店就是很现实的对比 门店店主挣不出房租最后还是流落街头 房东失去营收 有点像过去打到资本主义的那个意思 

其实很简单，已经维持不下去了必须部分放开，其内在逻辑与1978年土地承让如出一辙，列宁同志的新经济政策。

不摆摊就无法降低失业率，疫情和贸易战双重打击下根本没多少工作机会，但这也显得可笑，因为早几年的低端人口现在成为了中国的主流，中共需要你的时候就各种优惠，目的一达到就弃之如敝屣，中国人长点心吧，记吃不记打，唉。

看了楼上拼多多的图，虽然觉得很荒谬，但是如果2000匪币能买辆面包车我还是想买一辆的。。。割韭圈套果然防不胜防。

上层疯狂放水甚至想要搞财政货币化，底下消费降级甚至有点通货紧缩的意味，没有比这更反常的信号了

地摊自古就已经有之，即使多年打击仍然顽强生存，我觉得这个地摊经济的影响不会很大，本来在做地摊的已经在做了，愿意辞职去投入去做地摊的人很有限。

学学欧洲，当然，共匪是不会学好的，不然就不会是“支共”了，（注：此处绝无侮辱华人之意，中华文明源远流长，我侮辱的仅是中国共产党和习近平）

這是一個不得已的決策，或者說這是一個賭注，賭中國經濟衰退能不能很快過去。
地攤經濟賣的東西是和商鋪商店一樣的，換言之它僅僅只是“把商鋪建到馬路上”。它的確可以通過降低商品成本來降低商品價格，但是攤主和店主是在分享同一個市場，同一塊蛋糕。在地攤經濟下，只是讓攤主去分店主一杯羹而已。它沒有提高生產效率，也沒有創造新的財富，只是一場零和博弈的遊戲。當然，不可否認的是在短期內能用低價格刺激需求。如果刺激的需求能夠帶動經濟復甦，改變通縮的經濟狀態，那麼這個賭注應該可以說是成功的。
之所以說它是一個賭注，因為它的正面影響僅存在一個期限，這個期限應該是被挑戰的行業與店主能夠支撐現有營運規模的時間。當商鋪店主因為地攤的低價優勢難以獲得以往利潤，也無法支撐起現有的員工規模而進行裁員時，地攤經濟就宣告破滅了。因為此時，地攤經濟一方面用擺攤增加就業，另一方面卻導致原有商鋪店主裁員。而且一增一減未必等值，地攤無法消化裁員所造成的失業。
當然，也有可能是我們過多看重地攤經濟的規模了，中共也有可能僅僅只是放鬆管理，規模並不足以影響商鋪店主的生意。

做生意有赚有赔嘛，疫情时期让你关店不就要关店，现在让人在你门口摆摊你还能怎么办。自己也把摊位摆出去看看情况，如何这政策能持续一年，到时候店铺不租了就是。

如果出現大規模的擺攤，可能會引起匪的顧慮而採取像之前北京驅趕“低端人口”一樣的措施，搞不好會出現下一次街頭政治運動。

你国有最大黑社会，哪还有其他小会。
黑社会罪最大好处就是没收财产，可以军警往家里藏枪判罪。所以四川首富，327国债案富豪，温家宝基金会，李庄律师，都被不厚黑社会了。

一線城市的地產或許要降一波溫吧，鋪租肯定會影響到的

根本解决不了问题。摆地摊就是多几个老板。
可是你工资发不起，就业解决不了。谁来消费
还得罪了很多房东

真的，我觉得纵容这些地摊乱摆乱卖，是社会的退步，我的城市以前就是被这些地摊搞得乌烟瘴气，有些快餐店占了人行道甚至桌子都摆到机动车道了，好不容易通过铁血整治根除，现在又要复发了，想想就难受

高赞答案有问题，我回复一下 @赵紫阳:

你忽略了一点。从200到100块消费者省下的100元可以花到别的领域上去。就像工业革命的时候农产品降价成原来好几分之一，照你这么说经济直接崩溃了。但是实际上在农业品上剩下的钱消费者可以买更多的工业品，种田失业的人也可以在生产工业品的工厂里工作，经济实际上扩张了，是一个很积极的事。你说的是个典型的基于what is seen and what is unseen的经济谬论，建议读一读Bastiat

你们批评中共也要基于结实的经济学理论，要不然会被别人当傻瓜，以为所有反共的都是傻瓜

*另外我7个赞怎么排在最后，算法怎么搞的