共产党宣言和我的奋斗有什么区别？

有
對後人而言《我的奮鬥》是一本讓人瞭解歷史的好書（我不是説它的思想是好的，但是它的存在是對一個人的歷史學習有很大幫助的）
每個對二戰歷史略有瞭解和興趣的萌新都有過這種問題：「爲什麽元首要XX？」「爲什麽元首不XX？」「爲什麽那個時候德國不XX？」「爲什麽那個時候德國人不XX？」
然後當萌新去看了《我的奮鬥》，90%的「爲什麽？爲什麽不？」都會迎刃而解。這就是一個歷史宅脫離萌新的瞬間，從此你就能學會模擬當時德國人的思維方式或當時元首的思維方式來思考，就能理解爲什麽要如此決策。德國方面的問題就基本都解決了
但是你讀了《共產黨宣言》，并不能解釋很多爲什麽
爲什麽斯大林也要反猶？爲什麽科學也要拒絕資本主義科學？
這方面，你需要的不是《共產黨宣言》你需要的是心理學，我不清楚具體是哪個方面的，但我想犯罪心理學應該有比較多的關於心理變態的研究
是的，心理變態
元首表裏如一，他是真的像他在《我的奮鬥》裏寫的那麽想，而且他是納粹德國的直接掌權者也就是説當時德國的思想真的可以用這一本書來基本概括
但是絕大多數共產黨國家的思想不能真的用宣言概括，事實上他們很多時候從第一代領導者開始就背道而馳

如果是完整版的mein kampf的话，其实读起来还挺有趣味性的，里面讲了很多元首年少时的回忆什么的。毕竟mein kampf是自白，共产党宣言是manifesto。

一個有人當真，另一個沒人認真。




沒想到我也有湊字數的一天。

马克思晚年称自己年轻时期的作品为一坨屎，可见他自己都不信自己的歪理，希特勒至少到死相信自己的大德意志主义。

共产党宣言里说要取消道德伦理，取消民族，建立正式公开的公妻制度。
 这种宇宙最邪的魔鬼才会做的事人家法西斯还远远比不上吧？

我想了想，主要就是两个区别：
1.《我的奋斗》的读者杀死的人相对少一些；
2.《我的奋斗》的读者不敢公然宣称“希特勒不是真正的纳粹党人”。

《共产党宣言》篇幅短小、文笔优美、用典颇丰，是与《圣经》《古兰经》一样的宗教元典，美国部分大学会将其列入必读书目，由于其篇幅短小、文笔优美，为了完成阅读一部政治哲学著作，有很多美国大学生会选择《共产党宣言》。而《我的奋斗》篇幅浩大、主题散漫、东拼西凑，是一部文艺青年的中二之作，对中二病患者来说颇有阅读价值，由于目前的政治正确，基本上没有大学会自寻死路把其列入必读书目，，就可读性、文学性来说《习近平谈治国理政》这种文字垃圾在《我的奋斗》面前根本不值一提。至于马克思本人则是典型的公知、恨国党、民运份子，其对英国、美国颇有好感，对普鲁士的专制独裁则颇为厌恶。如果马克思出生在奥地利，他很可能会跑路英美，根本不会参加一战，而是会由于鼓吹革命推翻奥地利、德国的现政府而被打为境外敌对势力。

《我的奋斗》剽窃自斯宾格勒的《西方的没落》，希特勒本身没有提出什么新鲜的论点，只是加入了煽动性的要素。该书的成功很大程度是建立在戈倍尔“们”的宣传之上，有点像我国曾经的红宝书，哪有人敢扯下“皇帝的新衣”客观评价哟。

《共产党宣言》则诞生于1848年的动荡岁月，是无数哲学家与诗人围绕激进主义的长久辩论才得出的思想，比那位业余的画家不知道高到哪里去了……我们作为中国人看《共产党宣言》，无论是出于崇拜还是鄙夷的动机，要是脱离德意志与欧洲当时的历史背景，是没资格对它品头论足的——除非你们自认能超越赫尔韦格、弗赖利格拉特、费尔巴哈、海涅、伯尔纳、施特劳斯、鲍尔和施蒂纳，因为马克思用《德意志意识形态》让这些大贤都闭了嘴。

马克思主义（国际主义），列宁主义（国家主义），斯大林主义及毛泽东主义（个人主义）是相互矛盾，却又跟孔孟一样强行合并的东西。现在的马列主义自然是剥削主体民族，杀本族富豪，强调个人伟大领袖的变种帝制；而另一个则剥削少数民族，杀外族富豪，更多强调民族种族整体优越性。一个欺软怕硬，致力于维稳；一个见谁咬谁，致力于扩张。单纯的马克思主义，是不主张暴力剥夺资产阶级财产，终点也是无国界甚至无政府方向，基本是没有实践可能的理想乌托邦。列宁思想才有实践可能，但当共产主义用于一国之政治上时，因为他所主张的底层利益（民粹）和公有制，那么他就自然成了跟纳粹一样的专制帝国主义。但这跟共产党宣言就没什么关系了。

这个问题问错了，应该问：共产党宣言和古兰经或者圣经有什么区别？

我去年住青旅时看到一个老外女正在看习近平思想。。

我的奋斗是希氏的自传更合适些，如此，则应将我的奋斗与习氏的自传或语录对比。

定价不同

紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁

一个是法西斯主义，一个是国际主义，但斯大林主义也有点像法西斯