中国党校军校或者是某些获批的高级教研任务会不会学习内容里包括六四事件？
虽然六四在中国被禁，但是经历过那个年代的人都知道的，也有很多人在非公开场合议论这些事。原则好像是在北京市内可以议论，出了北京就不行了。党史里好像一句话带过了一下，虽然是一句话带过，但是至少粗略交代了一下经历了一场大风波。还有，《他改变了中国》里也有这个细节，这本书也没有被禁止。
至少现在的国家领导人都不可能没经历过那些事，但是以后到80后90后的国家领导人怎么办？被禁地那么厉害，就算知道也不可能有足够思考交流的机会。如果中共不组织学习，那么以后可能别人无意中知道了，了解了，或者被别人有意误解了就会使人不知所措，乃至动摇。
所以我觉得他们应该在适当时间对适当的群体组织学习，就像性教育一样，成人视频被禁了，却可以用于性教育。
至少现在的国家领导人都不可能没经历过那些事，但是以后到80后90后的国家领导人怎么办？被禁地那么厉害，就算知道也不可能有足够思考交流的机会。如果中共不组织学习，那么以后可能别人无意中知道了，了解了，或者被别人有意误解了就会使人不知所措，乃至动摇。
所以我觉得他们应该在适当时间对适当的群体组织学习，就像性教育一样，成人视频被禁了，却可以用于性教育。
这种内容不对外透露的话很难找到明确的证据，但从我个人理解来看，是有的。
事实上，PRC的法律执行方面一直是选择性的：也就是说，对高层而言，没有什么是会受到禁止的（但要多“高”则难以界定）。就好像文革时的档案到现在尚未解密，但不可能没人去看一样。
举个有趣的例子：在2012年时，国内出版了《American Negotiation Behavior》的中译本中提到了8964并称其为“血腥镇压”。更有趣的是此中译本由时事出版社发行，中国现代国际关系研究院翻译——有这种出版背景在翻译，发行时却能畅通无阻，你应该可以知道高层人员能接收到的信息远多于普通人（至少在胡锦涛——温家宝时期如此，现在的习近平时代可能不会）。
事实上，PRC的法律执行方面一直是选择性的：也就是说，对高层而言，没有什么是会受到禁止的（但要多“高”则难以界定）。就好像文革时的档案到现在尚未解密，但不可能没人去看一样。
举个有趣的例子：在2012年时，国内出版了《American Negotiation Behavior》的中译本中提到了8964并称其为“血腥镇压”。更有趣的是此中译本由时事出版社发行，中国现代国际关系研究院翻译——有这种出版背景在翻译，发行时却能畅通无阻，你应该可以知道高层人员能接收到的信息远多于普通人（至少在胡锦涛——温家宝时期如此，现在的习近平时代可能不会）。
不研究学习怎么渗透民运呢？