你是喜欢一起贫穷 还是一部分人先富起来？
洗澡的时候突然想到一个问题。在其他条件都差不多的情况，你是喜欢所有人都贫穷（不是 穷到吃不起饭那种，不是老毛的特供制度），还是喜欢一部分人先富起来？
当然你不一定是先富起来的那一批。
当然你不一定是先富起来的那一批。
題主小心思維陷阱。世上不只有全民俱貧與寡頭制度兩種選擇。如同中共喜歡質問「要穩定(暴政)還是要混亂」。錯問錯信了問題，怎麼思考都是錯。不必拘束在別人或自己畫地的牢裡。
敬白
敬白
你是中共派过来碰瓷的吗？
为什么我要关心别人的穷富？ 你这个问题暗示的就是把自己的幸福感和存在感依托在别人身上
A一起穷
B一些人先富起来
基调就是你一直穷。
答：与我无关。
如果你想暗示说 穷则独善其身，达则兼济天下， 那么这个论调我基本是赞成的。在你还很穷的时候不要去仇富，要搞好自己。
那我为什么对你这个问题有抵触呢？因为你共搞的那套，在经济学上叫Zero sum。换言之在经济总量不增加的情况下，少部分人先富起来其实就是财富再分配。你自己富起来的最有效手段就是来抢，或者更卑鄙一点，来偷老子的。更有甚者，以能偷，会偷而为荣。这就是你党的光荣伟业。
为什么我要关心别人的穷富？ 你这个问题暗示的就是把自己的幸福感和存在感依托在别人身上
A一起穷
B一些人先富起来
基调就是你一直穷。
答：与我无关。
如果你想暗示说 穷则独善其身，达则兼济天下， 那么这个论调我基本是赞成的。在你还很穷的时候不要去仇富，要搞好自己。
那我为什么对你这个问题有抵触呢？因为你共搞的那套，在经济学上叫Zero sum。换言之在经济总量不增加的情况下，少部分人先富起来其实就是财富再分配。你自己富起来的最有效手段就是来抢，或者更卑鄙一点，来偷老子的。更有甚者，以能偷，会偷而为荣。这就是你党的光荣伟业。
不谈分配正义只谈贫富差距就是耍流氓。
只要分配是正义的，无论是贫穷还是有人先富我都乐意。
只要分配是正义的，无论是贫穷还是有人先富我都乐意。
一部分人先富起来还有下文的，先富带动后富，最终实现共同富裕。我相信大多数人看重的是这后半句。
石油儲藏國有很多小孩餓死，還不如美帝死了一個黑人得到的報導億萬之一，不是說那個黑人死的不冤枉，非常冤枉。 死的很慘，沒有要爭這個，我是說，美帝死了一個黑人，全球矚目多國報導。 石油儲藏國餓死小孩，連報紙小小一角都沒有
題主說的這種國家必然極權，石油儲藏國也有過好日子呀，然後開始玩餓死小朋友。。。
題主說的這種國家必然極權，石油儲藏國也有過好日子呀，然後開始玩餓死小朋友。。。
贫富差距是民主化后也难以解决的问题，需要其他政策调试减缓。猫时代的墙国没有任何发展力，就算贫富差距不大也根本没有任何意义。
实际上邓坦克“一部分人先富起来”本身就存在问题，再加上六四镇压后造成贪腐泛滥，自然就没法阻止贫富差距扩大了
实际上邓坦克“一部分人先富起来”本身就存在问题，再加上六四镇压后造成贪腐泛滥，自然就没法阻止贫富差距扩大了
答案是:看制度
如果是民主政體的話, 一部分人先富起來, 是真的有機會帶動其他人的富裕, 因為民主政體會有相對比較公平的擂台
如果是獨裁政體的話, 大家都窮就好, 因為這樣政府才沒有那麼大能力欺壓國民, 國民受的的欺壓會比富有的獨裁國, 相對比較少
如果是民主政體的話, 一部分人先富起來, 是真的有機會帶動其他人的富裕, 因為民主政體會有相對比較公平的擂台
如果是獨裁政體的話, 大家都窮就好, 因為這樣政府才沒有那麼大能力欺壓國民, 國民受的的欺壓會比富有的獨裁國, 相對比較少
