从1949年来，台湾领导人好感排名是怎么样？

事实上台湾人心目中总统第一名是蒋经国。无他，只因为在他的时代，台湾经济起飞。
蒋介石，由于历史真相在解严后不断揭露，加上绿营日复一日的将其解构为“杀人魔王”，导致在解严后的新世代认同度极低。解严前的世代，除了真正的白色恐怖受害者，一般民众其实对居于中央高高在上的蒋是无感的，相反对接地气主持省政的领导人认同度极高(如陈诚、林洋港等)
李登辉，目前对他持反面意见的其实也是极少数深蓝(深红)統派。大多数台湾民众是将其视做“民主之父”(虽然解严是蒋经国的命令，但随之而来的大刀阔斧改革都是李登辉的手笔)“台独教父”(台独思想其实是在国民党释出善意要求中共正视中华民国存在，抛弃打压，对等谈判未果后才成为主流的)
陈水扁，马英九，蔡英文都是为了博选票而不择手段的政客，没有可比性。

這個問題必須分為泛藍或泛綠兩個族群來回答
因為兩個族群的看法天差地遠，括號裡的是評價。

泛藍 : 蔣經國(崇拜)>蔣介石(神化)>馬英九(軟弱)>蔡英文(心裡莫名排斥)>陳水扁(不恥)>李登輝(厭惡)

泛綠 : 李登輝(崇拜) > 蔡英文(佩服) > 蔣經國(尊敬) >馬英九(無能但也有功)>陳水扁(黑歷史)>蔣介石(獨裁殺人魔)


個別點評一下:

蔡英文:
泛藍基本上是非常排斥蔡英文，但是我想心理深處大概會認同她是有強而有力的領導人，只是她的改革太強硬而造成太多既得利益者的損害與心理傷害。

馬英九:
馬英九則是因為太過無能，當初恨透馬英九的泛綠人士，事過境遷之後反而覺得他相比其他國民黨內的痞子，他很無害而帶點滑稽，甚至封給他"台獨教父"這樣的稱號(因為他促成了學運)，而且他任內雖然民生政策不行(壓低年輕人起薪以及亂漲物價)，但對兩岸交流卻很有貢獻。
泛藍反而討厭馬英九的人也很多，因為覺得他的軟弱讓民進黨得勢。

陳水扁:
簡直是過街老鼠，任內廢除國家統一綱領這個盲目舉動傷害很大
國統綱領雖然主軸是兩岸同屬一中，但是細項卻給了中共相當多的要求，
包含統一的前提是大陸逐步實行民主制度等等，對不論獨派或統派都是很好操作的施力點，但卻被廢除了。

李登輝:
統派人士恨之入骨，覺得他的戒急用忍政策打壞了統一大業，並造成台灣現在的僵局。

拒絕評論沒有民意基礎的總統，就算他有所貢獻，相對於他所享的利益來說也完全是應該的，只因為他是他爸生的他就可以當總統並且還的確當到死的人，誇獎他也沒有任何意義，不需要錦上添花。

民選總統我認為以貢獻度排名為李 扁 蔡 馬，李實質讓台灣轉型為民主國家，光是華人國家史上第一位全民直選的總統就足夠實至名歸，任內提出中華民國在台灣的概念把中華民國與台灣連在一起，並且一手催生民進黨，台灣稱民主之父，排名第一毫無爭議，論權謀及政治手腕甚至運氣都堪稱台灣政治史上第一。

個人認為雖然現階段蔡的表現看似好過扁，但兩人面對的對手強度和時空背景完全不同，蔡兩任民進黨都是絕對多數，扁則從頭到尾都處於朝小野大的狀態，因此相對蔡我們比較常會看到扁處在鬥爭狀態的那一面，他是真的需要。軍隊國家化，教育上去中國化，發展台灣民族甚至是民粹情感以抵抗中國，這些舉措墊定了年輕一輩台灣人的主權思想，也讓今天蔡有機會拿到800萬票，另外對美策略上也比較敢踩美國底線，被美國罵是trouble maker，以被中美兩大強權夾擊的台灣而言，我個人認為做到這樣基本合格了，當然貪污犯罪的部分可惜了。

馬的話還真的想不到該說什麼，他就是舔共舔了八年，其他我也不知道他在幹嘛，我倒還寧願他拿舔共的時間去貪污。對了應該稱得上是史上第一個公然對競選政見賴皮的總統吧，第一任選舉跟你講633，第二任選舉又跟你講633是要兩任來做的，然後兩任做完再跟你說做不到就是做不到...我是覺得我們也不是那麼不講道理，真的很難我知道，但你好歹也說聲對不起吧。不過他也沒那個能力和膽子去幹真正的壞事，所以隨便他吧，現在好像在當youtuber吧滿適合他的。

马英九＞李登辉＞蔡英文＞陈水扁＞蒋经国＞蒋介石。

马英九在我看来是个谦谦君子，虽然不干净，给子女荫福了一些利益，但可以接受，他是书生为官，查国民党贪腐被党内大佬制止，迷茫时不知为何而战选择退隐，后来又重归政坛，言行比较中庸，实用主义。

李登辉老谋深算又带着理想主义的气质，把国民党老人们忽悠的团团转，是台湾民主化的一个重要推手，不过这个人见人说人话见鬼说鬼话，有种过分谄媚的表现。

蔡英文职业官僚上位，做了很多实事，也敢硬呛习近平，加上是华人圈少有的女领袖，经历过的阻力应该很大。不过上位后翻脸不认人一改之前的亲民表现，视察洪水时还坐装甲车，电力问题也没解决，新南向政策稀里糊涂。

陈水扁，台湾政坛第一个经历相对文明程序上位的领导人，靠演讲才能和个人魅力当选，值得肯定，但贪污加玩弄法律正义很让人诟病。

蒋经国，早年在大陆做过许多龌龊事情，被蒋介石当太子培养，在台湾搞戒严抓了许多人，是个独裁者，他在任搞经济的目的也只不过是多种些韭菜罢了，后来人民主之后却认为蒋经国搞经济对他们有恩，很是滑稽。

蒋介石，杀人无数，厚黑学曾国藩信徒，半个法西斯主义者，主张铁血剿匪，房要过火人要换种，仅在江西剿匪战争中就造成上百万人的伤亡，但由于过于弱智，杀伤的大多是无辜平民和国民党基层人员，反而将国民党在大陆的基础葬送了，到台湾后又独裁戒严，干出种种无耻的事情，他与共党是一丘之貉，共党文革，他搞白色恐怖，共党土改，他搞耕者有其田，只不过有美国照应没搞出大饥荒罢了。

李登辉不是在台湾，现在诺贝尔和平奖怕是已经到手了。

不管什么原因，军队国家化这民主最重要的一步都是李登辉走的。

蒋介石<蒋经国<马英九、陈水扁<蔡英文<李登辉

李登辉，台湾民主先生，落实和推进台湾民主化的重要人物。在任期间没用动用国民党对社会已有之控制力恶意打压反对党，避免一党独大。在对外政策上采取务实路线，加强国防建设，还有就是提出是“两国论”，我个人认为这是对两岸关系最好的解答。当然我把李登辉先生放在第一有我个人情绪上的原因，首先我赞同两国论，其次我不喜欢现在那个亲共卖台的国民党，最后，我是也是个亲日分子所以不会反感李登辉先生的亲日举动。

蔡英文，华人国家第一个女性国家元首，亚洲首位非出身政治世家的女性总统，雾岛号战列舰（舰C玩家特有幻视）。外交上，她敢于挑战中国纳粹式的的无理行径，勇于指责中国的低人权现状，这在各国领导人中都是难能可贵的。经济上，虽然很多台湾人都不够满意，但数据上蔡时期的经济报表好于马时期。不过，她也不是没有做得不好的地方，首先没有像美国那样对外国代理人（没错就是匪谍）进行压制，其次更没对岛内那些红心媒体的造谣抹黑做出有力的反制，导致岛内匪谍嚣张，韩国?这种放在任何国家都是妥妥的叛国贼都能招摇过市。

马英九，我对马先生的为人评价很高，不仅学历高，出口成章，为人风度翩翩，执政期间也是清正廉洁，但是他不是一个好总统。先不评价在他执政期间台湾的经济问题了，就说外交。他似乎忘了自己是台湾人选出的总统，不是中国人选出的，即使都是华人，但实际情况是一边一国，而他似乎对中国这个纳粹一样政权抱有某种基于中华民族主义和乡土情怀的不切实际的幻想，一味亲中，没和中国好好划清界限。（各位葱友不要抱有什么中共≠中国之类的幻想了，你会在二战爆发前夜还喊着纳粹≠德国吗）

陈水扁，在我眼里和马英九一样，毁誉参半，只不过情况和马英九反过来。他在位期间，推动台湾正名运动、入联公投、两国化等，让很多岛内外华人看清了形式，和中国划清界限。但这个人能力不足，玩弄民粹，而且人品不好，各种贪污丑闻缠身，甚至连一些民进党人都看不下去，卸任后更是因为龙潭购地案身陷囹圄。

蒋经国，虽然被认为解禁“有功”，但我认为他充其量只不过属于独裁者里那相对开明的，本质上还是个皮诺切特或加尔铁里。手上迫害的人也不少，除了派留美学生特务（没错马英九说的就是你）以外，江南案的血债、美丽岛刑讯迫害、陈文成和林义雄还是一笔糊涂案呢。

蒋介石，我对他评价最低。首先，虽然在二战后，他确实有过想在大陆实行宪政的倾向，这点不可否认，但是他太过无能又恋权，最后输掉内战，狼狈逃往台湾。然后作为不折不扣的法西斯分子，在统治台湾期间，制造白色恐怖，酿成无数冤案、血案，更别提他对228事件的后续处理，不是公布真相，抚恤民众，而是大搞党禁报禁，压制言论自由。所以，我对他评价最低。

李登辉这样的人物是可以载入史册的，凭一人扭转时局。眼光格局手腕都是东亚政治玩家中的佼佼者，媲美李光耀的人物。未来台湾建国，李登辉毫无疑问是国父一级。

陈水扁格局感奇差，手腕虽狠但最后东窗事发，他这样放到文明里只能是后五名的角色

蔡英文格局感很好，而且目标坚定（独身女子这方面自不用说），但第一任期没有处理好内政上的问题。第二任期对她的非常关键，做好的话，她就是台湾的实质国父。

马英九怯懦愚蠢，为一点小利险些出卖台湾。对国际形势的变化缺乏起码的格局感。他害了台湾，未来也不会有人感怀他。

小蒋这种情报部门出身的人格局感确实不错。晚年在统独问题上犹豫不决，不过幸好没有迈出统一那一步。他还是有功劳的，如果晚一点解除戒严，那台湾被统一的机会就太高了。

老蒋如果算上大陆时期，地位不是剩下那几位能比的。但他一如既往地天真和好赌。到了台湾还做着反攻大陆的梦，这种缺乏现实格局感的人，多活一天都是对其统治下百姓的罪孽。

总得来说 李登辉〉蒋经国〉蔡英文〉蒋介石〉陈水扁〉马英九

阿辉伯凭一己之力把国民党分裂成三派，首创华人地区民主选举先河，论功绩当属日中台千年历史上第一伟人

蔡总统从声援太阳花运动到脱钩中国、亲美自治以来没一步是走错的。光是逼断陆客自由行保卫台湾不成疫区这点，历史评价没有A也是A-了。

即使我是个土生土长的大陆人也知道李登辉是民主先生 人品不亚于曼德拉

我的好感度: 蒋经国>蔡英文>马英九>李登辉＞蒋介石＞陈水扁

没想到大家对李登辉评价这么高。 我有两个问题：
1.蒋经国解除了戒严+允许民进党。李登辉有能改回去吗？
2.学生上街或者其他街头运动，李登辉有能调动军队暴力镇压吗？邓小平当年调动军队，38军军长抗命，李登辉的资历，他敢调用军队进城吗？他不怕军队哗变吗？当时的军队应该也有不少本省人了

所以我个人觉得李登辉只是顺势而为，在街头运动下半推半就，其个人没有多大的能耐，倒是见风使舵的本领挺强的，二战时日本还没战败，本来是要去加入日军，结果后来又入了国民党，再后来又和国民党的敌人打得火热，晚年直接称自己是日本人，台湾是日本的一部分，说是三姓家奴也不为过。 台湾经济的发展，李登辉的贡献不算太大，倒是今日的黑金政治，是他开的“好头”吧。

李登輝>蔡英文>蔣經國>馬英九>陳水扁>蔣介石

最好的是李登輝，最差的是蔣介石，剩下的隨便排排吧

對陳水扁評價低主要是核四停工其次貪污，
對馬英九評價低主要是核四不復工和親中，
蔣經國評價中等，有建設但是人權紀錄差勁，
蔡英文評價中等，除了親美和年金改革之外沒什麼好印象，之後可能還會變

马英九《 蒋介石《 蒋经国《 陈水扁《 蔡英文《 李登辉
对马英九的好感最低，中共匪谍

上面说的是好感，如果按声望应该是这样
马英九《 蔡英文《 陈水扁《 蒋介石《 李登辉《 蒋经国

以后等民进党和共匪勾兑的事被解密，你们的顺序就得另外排一排了

李登輝 >> 蔡英文 > 蔣經國 = 陳水扁 > 蔣介石 > 馬英九
以上純屬個人觀感。
在蔣經國跟陳水扁這兩人間的先後實在掙扎很久，最後還是乾脆排在一起。
至於馬英九放最後，純粹是因為這人膝蓋軟，老蔣都比他有骨氣的多。

蔡英文 > 蔣經國 >李登輝 > 馬英九

陳水扁最近實在太瘋了點

我的排序是这个。

李>蔡>陳=馬>小蔣>老蔣

你把大一统当信仰，我也是无话可说。

前两名当然是李登辉和蔡英文。我不善于赞美，反正做的对就完事了。
然后是蒋经国和陈水扁，都是功过参半的人。
马英九搞服贸这个都知道了。不过蒋介石在中国的时候也是各种往地方自治组织内部安插共产党，这比马英九直接多了。

兩蔣:垃圾不必多言，翻牆還佩服牠們，我建議回牆內當包子子民，反正沒差別。造神產物。大的風流性病，小的搞黑道到美國暗殺，也成為被民主的伏筆之一。另外小的也是很會造神的，幫爸爸設陵寢，另外就是我曾有一年家中大掃除，找到一張民國5X年的報紙，上面刊登小蔣到哪吃陽春麵、如和親民，不難想像戒嚴時期如何造神。至於這獨裁一家是如何荒謬，參考共產黨紅二代可知，我爸是李剛的胡鬧等級還不配提鞋，結局就是蔣經國下一代兒輩死光光。
還有啊，蔣經國對民主化根本一點功勞也沒有。靠的是某些台灣人的生命，還有弱智蔣經國自己弱智到派黑道到美國暗殺人(陳文成、江南案，後者甚至是美國公民)，多少何惹怒美國有關。

李登輝:從獨裁者手中接下棒子卻能全民直選，和平手段剷除舔共軍頭郝奴才，光這兩件就值得稱讚。更別說後期讓國民黨聲討他搞台獨，簡直提前20年讓國共一家畜現行，可惜當時國民黨教育下的白痴老人太多，一直到了今天死多了，才讓這個舔共政黨逐漸衰敗。

陳水扁:是真正能言善道(經典案例請參考YT上1994台北市長辯論)，具有個人魅力的政治人物。總統時期，奈何當政期間朝小野大。另外說他貪汙的基本上沒腦子，請先去研究被判刑的是何罪，還不用講違反司法程序換法官、自創實質影響力等等入罪。

馬英九:民主時代靠造神的草包，擅長慢跑發新聞稿，同時也是宋朝公使錢、大水庫理論等金光護體奇葩法律觀點護身的"藍"之驕子。學生時代當特務，老了舔共，最近在喊小明回家。紅藍本是一家，支那細胞可見一班。

蔡英文:基本上就是靠時運的草包，高級版柯文哲。君不見陸委會時期受立委質詢，大聲疾呼自己是中國人?沒有中心思想，標準學者象牙塔性格，朝大野小卻也沒有推行特別獨到之政策，還會選前喊特赦，選後裝瞎，讓民進黨某些支持者不滿。總體來說，說好聽是不慍不火，說白就是我上我也行。
司法改革，找會關說的當司法院長。轉型正義，早期林義雄一家滅門慘案，最新進度是查到國安局監聽錄音被銷毀，然後沒下文，連老垃圾都挖不出來，對比德國納粹看門的小兵老了要坐牢。
最大的問題是有維尼皇帝傾向，黨內開會雖然不至於連喊三聲沒有，但會聯合陳菊之流"技術性"不讓基層小黨員(地方議員)在會議中發言、表達意見。