起义者是否可以使用暴力？
请先让我把问题挖深一些。
起义是为了正义，
起义者以暴力消除整个社会对底层的消声。
然而起义者变成了所谓张献忠这样的屠杀狂魔，
残余的世界也更为歧视，
起义者不仅暴力而且下贱。
曾经，起义者被视为陈胜吴广，
今天的中国人早已经不是那个年代的人。
以种族歧视来说，
中国人不应该被歧视，
可是中共人是不是人类？
按照中国统治者的传统有诛连九族的杀人方法，
但是现代社会一般没有父罪子偿的法律，
所以中共的罪孽不应该祸及它们的子女。
民脂民膏如果被其子女享用当然是盗用社会财富的罪行， 就事论事就可以。
法律只能审理社会中的罪行，
生前与死后的罪只有上帝可以裁决，
这不是盖棺定论的意思，
历史将被未来的学者无穷的证伪，
没有谁能给自己盖棺定论。
武器是「刀与火」，
远在夏商周之前，
比三皇五帝更古老的武器，
没有工业，连农业也不需要。
人类的法庭只应该审判人类社会的罪，
灵魂的审判只能够交给可以抓住灵魂的法庭。
当被捕的起义者被折磨认罪时，
认罪的是 TA 的肉体。
在起义的一瞬间，
TA 的灵魂早去了天堂。
还要问推翻暴政的时候是不是可以使用暴力？
因为全世界已经判定中共政权为暴政，
它们已经被定罪，
起义者就是执行者，
他们可以使用暴力。
哪么误伤他人的起义者是不是可以被赦免？
那应该是未来的社会来审判，
如果起义者如同中共一样在起义成功后剥夺新世界公民的言论自由，
那么他们变成中共一样的东西，
所谓被他们解放的人们就几乎没有可能审判他们的罪行。
这时候它们变成新的中共，
同样的非人类。
在人类的情理和法律之中尚有大量的悖论，
就是说无法证明也无法证伪。
但是证明与证伪的能力一旦被剥夺，
人类社会就将失去理智。
而禁掉言论自由就是这样的捷径。
因为中国社会十四亿人口，
她无法被有效的简化，
事情复杂到量子电脑也无法计算，
因此： 人生来平等是一种信念，
不管这一信念有多么难于实现。
个人的三要素已经极难平衡：生命、自由、财富，
更何况一个人与千万人的社会之间要做多对多的三要素平衡。
你是不是魔怔了？
只有三个要素的问题不算问题，
中国人更聪明。 陷阱就是让人无法逃生，
证明了伟大的思想，你就不敢证伪，
或者， 就变成在陷阱中挣扎的食物。
暴政证明自己伟大，
起义者证伪暴政，
因此起义者需要放弃自我证明的潜意识。
起义者在面对暴政的绝对武力优势的同时也面对中国人的绝对道德优势。
Yes for Yes, No for No.
是是，非非。
在起义之后的社会里，
能不能让人们：是是，非非？
中国人的社会和历史证明了中国人从来不需要言论自由，
也得不到言论自由，因此无权审问起义者。
希望你理解这个问题的转换：
问题就是起义者能不能建设言论自由的社会？
如果可以，谁有权力赦免起义者在起义时使用暴力犯下的罪？
这样问是因为：
如果起义者自己占有赦免自己的权力，
他们将变得和中共无异。
没有人能赦免起义者？
你想多了， 人们如果能够转身看一下你， 静机机一片没声音可是它们口中慢慢嚼吃的人血馒头是这个国家正常而且秘密的传统食物。 因此当你想到起义者的命运， 你真的是幼稚。 大家都耐心等你走出天真的脑回路， 人们悄悄的围观起来， 不同渴求的目光中， 你忘记了鲁讯写的故事， 一百年前的语言是有点枯燥， 但是人们口中的食物却是默默的给人浓郁的回味， 而你的血就是食材， 也许还算是温热。
你这样是长不大了，你为什么看不见历史的回答？ 更是对现实也视而不见？ 你再想想， 你想不清楚的问题金字塔是不是已经解决了？
起义是为了正义，
起义者以暴力消除整个社会对底层的消声。
然而起义者变成了所谓张献忠这样的屠杀狂魔，
残余的世界也更为歧视，
起义者不仅暴力而且下贱。
曾经，起义者被视为陈胜吴广，
今天的中国人早已经不是那个年代的人。
以种族歧视来说，
中国人不应该被歧视，
可是中共人是不是人类？
按照中国统治者的传统有诛连九族的杀人方法，
但是现代社会一般没有父罪子偿的法律，
所以中共的罪孽不应该祸及它们的子女。
民脂民膏如果被其子女享用当然是盗用社会财富的罪行， 就事论事就可以。
法律只能审理社会中的罪行，
生前与死后的罪只有上帝可以裁决，
这不是盖棺定论的意思，
历史将被未来的学者无穷的证伪，
没有谁能给自己盖棺定论。
武器是「刀与火」，
远在夏商周之前，
比三皇五帝更古老的武器，
没有工业，连农业也不需要。
人类的法庭只应该审判人类社会的罪，
灵魂的审判只能够交给可以抓住灵魂的法庭。
当被捕的起义者被折磨认罪时，
认罪的是 TA 的肉体。
在起义的一瞬间，
TA 的灵魂早去了天堂。
还要问推翻暴政的时候是不是可以使用暴力？
因为全世界已经判定中共政权为暴政，
它们已经被定罪，
起义者就是执行者，
他们可以使用暴力。
哪么误伤他人的起义者是不是可以被赦免？
那应该是未来的社会来审判，
如果起义者如同中共一样在起义成功后剥夺新世界公民的言论自由，
那么他们变成中共一样的东西，
所谓被他们解放的人们就几乎没有可能审判他们的罪行。
这时候它们变成新的中共，
同样的非人类。
在人类的情理和法律之中尚有大量的悖论，
就是说无法证明也无法证伪。
但是证明与证伪的能力一旦被剥夺，
人类社会就将失去理智。
而禁掉言论自由就是这样的捷径。
因为中国社会十四亿人口，
她无法被有效的简化，
事情复杂到量子电脑也无法计算，
因此： 人生来平等是一种信念，
不管这一信念有多么难于实现。
个人的三要素已经极难平衡：生命、自由、财富，
更何况一个人与千万人的社会之间要做多对多的三要素平衡。
你是不是魔怔了？
只有三个要素的问题不算问题，
中国人更聪明。 陷阱就是让人无法逃生，
证明了伟大的思想，你就不敢证伪，
或者， 就变成在陷阱中挣扎的食物。
暴政证明自己伟大，
起义者证伪暴政，
因此起义者需要放弃自我证明的潜意识。
起义者在面对暴政的绝对武力优势的同时也面对中国人的绝对道德优势。
Yes for Yes, No for No.
是是，非非。
在起义之后的社会里，
能不能让人们：是是，非非？
中国人的社会和历史证明了中国人从来不需要言论自由，
也得不到言论自由，因此无权审问起义者。
希望你理解这个问题的转换：
问题就是起义者能不能建设言论自由的社会？
如果可以，谁有权力赦免起义者在起义时使用暴力犯下的罪？
这样问是因为：
如果起义者自己占有赦免自己的权力，
他们将变得和中共无异。
没有人能赦免起义者？
你想多了， 人们如果能够转身看一下你， 静机机一片没声音可是它们口中慢慢嚼吃的人血馒头是这个国家正常而且秘密的传统食物。 因此当你想到起义者的命运， 你真的是幼稚。 大家都耐心等你走出天真的脑回路， 人们悄悄的围观起来， 不同渴求的目光中， 你忘记了鲁讯写的故事， 一百年前的语言是有点枯燥， 但是人们口中的食物却是默默的给人浓郁的回味， 而你的血就是食材， 也许还算是温热。
你这样是长不大了，你为什么看不见历史的回答？ 更是对现实也视而不见？ 你再想想， 你想不清楚的问题金字塔是不是已经解决了？
主權者擁有一切權利，同時承擔所有責任；中國人企圖逃避一切責任，是謂費拉 (๑◔‿◔๑)
@Liuzhongjing
[15:31]什麼叫主權者呢？我們要注意，現代主權者的理論來自於中世紀基督教的王權理論。包括伊斯蘭世界和其他異教世界的所有共和國，它的主權理論也是來自於基督教的理論，而不是來自於伊斯蘭教、儒教、印度教或者其他什麼傳統。共和國的代表主權者的大公、總統、總督，它的主權概念是十六世紀政治學家的基督教王權概念的擴大化處理，其實也是同一個來源。王國是一個政治婚姻，國王是新郎，王國是新娘。由蘭斯大主教或者坎特伯雷大主教主持的加冕禮，就是由牧師主持的新郎和新娘的婚禮。國王在上帝的代表主持的結婚典禮上跟新娘交換了誓詞，這個誓詞是要對上帝負責，而不是僅僅對人和人之間負責的。丈夫作為一家之主，要為妻子而向上帝負責，這個不是兩個個人之間的事情。妻子方面，也就是王國各等級方面，所做出的是基於責任、榮譽、信仰的自願效忠，而不是基於利害關係、恐懼、威脅、暴力的被迫服從。如果他需要強迫妻子——也就是王國各等級服從，那麼基督教的婚姻就實際上已經破裂了，雙方都已經背棄了對上帝的承諾。這個婚姻觀念跟希臘羅馬或者其他異教世界當中的那種相對比較隨便的婚姻觀念來說就差別很大了。可以說，按照這種理論來看的話，東方各國的國家觀念就相當於是一個沒有辦法把妻子跟妓女區別開來的家庭，它自然而然要產生出沒有辦法把小孩跟小豬區別開來、小孩和小豬一樣都可以烤著吃的政治社會。
[17:52]這種觀念在十六世紀變成了包括各共和國的觀念。主權者是什麼呢？主權者就是，像丈夫命令妻子那樣，他替你去承擔正義或者不正義的選擇。比如說法蘭西國王決心跟土耳其人聯盟或者去打西班牙國王，這是不是正義戰爭的問題，由法蘭西國王作為神聖正統的君主替你承擔。法蘭西的國民執行這個命令，如果這個命令是非正義或有罪的，國王要負責替他承擔罪行。就好像說，一個家庭作為一個單位，妻子的行為不是由妻子自己負責的。如果妻子做錯了什麼事情，她是為她的丈夫做的。丈夫就像在婚姻誓言中所說的那樣，作為一家之主，為他的妻子在上帝面前負責，妻子的罪也是他的罪。換句話說，包括國王和共和國元首在內的主權者，他像是醫生特別容易死於敗血症一樣，是特別容易下地獄的。醫生之所以容易死，是因為他要替他的病人去死。國王的一切榮華富貴都建立在，他要替他的臣民下地獄，替他的臣民做出極其艱難的道德選擇，其中就包括為國家利益而做出按照個人道德來說是不道德的事情。
[19:12]例如，假如黎塞留的神學理論是正確的，由於法蘭西國王是基督教世界的台柱，如果被假冒為善的西班牙人和英國人打倒了，基督教世界蒙受的損失是不可彌補的，因此即使用土耳其人來打擊西班牙國王，也是為了基督教世界的利益。如果這種理論是錯誤的話，法蘭西國王是要為他的臣民勾引土耳其人而下地獄的。相對而言，他的臣民在為土耳其人屠殺英國人和西班牙人的時候是沒有良心負擔的。如果法蘭西王國的臣民並不是根據法蘭西國王的命令去這樣做，而是為了自己的私利而跟土耳其海盜勾結，去殺了一個英國和西班牙的基督徒，他肯定是要下地獄的；但是如果國王以國家利益的名義命令臣民，根據他在國王加冕典禮上所做出的效忠誓言去執行這個命令，那麼如果有罪的話，完全由法蘭西國王承擔。
[20:20]其實這個理論現在仍然活在所有國家的政治理論當中，包括美國總統手按聖經宣誓就職、烏克蘭總統手按聖經和憲法宣誓就職的儀式。這些儀式在深受無神論傳統薰陶的中國人看來基本上就是兒戲，看上去是毫無感覺的，絕對沒有一套房子來得重要。所以中國人的婚姻和他們的整個社會也充滿了兒戲的氛圍，有些東西他們是根本理解不了的，就是因為這個原因。對無神論者來說，現世的一套房子肯定比死後下不下地獄要重要得多，所以他把所有的事情都會理解歪。主權者所做的事情是這樣的：為了國家利益所做的事情，執行者的道德責任是歸於主權者的，這一切的有罪無罪都是算在主權者頭上的。所以夏多布里昂(François-René de Chateaubriand)才說，拿破崙的軍隊在那不勒斯殺害了一個無辜的移民、在阿卡(Acre)殺害了一個無辜的戰俘的時候，在上帝的帳簿當中就給他扣掉了一分。直到有朝一日，上帝撤銷了拿破崙曾經被教皇祝福過的合法性。以拿破崙的名義曾經做過所有這些壞事的人的罪行，全都落到拿破崙一個人頭上。這是拿破崙當這個皇帝所必須付出的代價。
[21:42]當然，所有的政權，正如馬修·阿諾德(Matthew Arnold)所說的那樣，都有毀滅的一天，就是因為這個原因。聖經上說過，罪的工價乃是死(Romans 6:23)。人之所以會死，是因為世上沒有一個義人。惡貫滿盈，你就得死。國家也是這個樣子的。主權者代表國家，為了國家的生存，必須做不義的事情。你想要製造一個無罪的國家，就像要做一個無罪的人一樣，儒家認為這是可能的，而基督教則認為這是不可能的。不存在好人和壞人的鬥爭，也不存在好國家和壞國家的鬥爭。所有的國家在不同程度上都是壞的，都是必須做壞事的，這些罪都要落在主權者的頭上。像馬修·阿諾德的詩歌上所說的那樣，上帝把一堆字母交給人類，人類在沙灘上拼來拼去，拼出了巴比倫、羅馬、英國和法國，一切都很美好，但是似乎總有什麼地方不對。而那個不對的地方在內部發酵起來，使得美輪美奐的大廈總有一天要土崩瓦解，人類又要在沙灘上重新搭起積木。這個是人類的永恆處境，是不可能改變的。
[22:51]負現實責任的政治家，像黎塞留，他就不能像沙漠裡面的基督教隱士那樣說，世界是罪惡的，我只能在沙漠上懺悔。我是法蘭西王國的首相，我對法蘭西王國的國家利益負責，對現世的、眼前的、終有一死的、沒有靈魂的國家的國家利益負責，這是我必須做的事情。做不到這一點，說明你沒有做主權者的資格。沒有做主權者的資格，你也可以讓土耳其蘇丹或者其他什麼人來做主權者，自己做費拉或者沙漠隱士。如果你覺得不行，那你就得自己做主權者。你必須像克倫威爾在出山以前所說的那樣，要把罪惡的責任集中在自己的身上。事先知道你自己要犯罪，而且還非得要承擔犯罪的責任不可，所以這些事情都是必須做的。裁決它的標準就只能是國家利益，符合國家利益的是可以做的，以國家利益的名義維護自己的私人利益則是不可以做的。這個就是主權者的倫理觀念，它跟尋常人的倫理觀念是不一樣的。為主權者服務的公職人員只負責技術上的東西，道德上的正義性要由主權者替他們負責。
@Liuzhongjing
[15:31]什麼叫主權者呢？我們要注意，現代主權者的理論來自於中世紀基督教的王權理論。包括伊斯蘭世界和其他異教世界的所有共和國，它的主權理論也是來自於基督教的理論，而不是來自於伊斯蘭教、儒教、印度教或者其他什麼傳統。共和國的代表主權者的大公、總統、總督，它的主權概念是十六世紀政治學家的基督教王權概念的擴大化處理，其實也是同一個來源。王國是一個政治婚姻，國王是新郎，王國是新娘。由蘭斯大主教或者坎特伯雷大主教主持的加冕禮，就是由牧師主持的新郎和新娘的婚禮。國王在上帝的代表主持的結婚典禮上跟新娘交換了誓詞，這個誓詞是要對上帝負責，而不是僅僅對人和人之間負責的。丈夫作為一家之主，要為妻子而向上帝負責，這個不是兩個個人之間的事情。妻子方面，也就是王國各等級方面，所做出的是基於責任、榮譽、信仰的自願效忠，而不是基於利害關係、恐懼、威脅、暴力的被迫服從。如果他需要強迫妻子——也就是王國各等級服從，那麼基督教的婚姻就實際上已經破裂了，雙方都已經背棄了對上帝的承諾。這個婚姻觀念跟希臘羅馬或者其他異教世界當中的那種相對比較隨便的婚姻觀念來說就差別很大了。可以說，按照這種理論來看的話，東方各國的國家觀念就相當於是一個沒有辦法把妻子跟妓女區別開來的家庭，它自然而然要產生出沒有辦法把小孩跟小豬區別開來、小孩和小豬一樣都可以烤著吃的政治社會。
[17:52]這種觀念在十六世紀變成了包括各共和國的觀念。主權者是什麼呢？主權者就是，像丈夫命令妻子那樣，他替你去承擔正義或者不正義的選擇。比如說法蘭西國王決心跟土耳其人聯盟或者去打西班牙國王，這是不是正義戰爭的問題，由法蘭西國王作為神聖正統的君主替你承擔。法蘭西的國民執行這個命令，如果這個命令是非正義或有罪的，國王要負責替他承擔罪行。就好像說，一個家庭作為一個單位，妻子的行為不是由妻子自己負責的。如果妻子做錯了什麼事情，她是為她的丈夫做的。丈夫就像在婚姻誓言中所說的那樣，作為一家之主，為他的妻子在上帝面前負責，妻子的罪也是他的罪。換句話說，包括國王和共和國元首在內的主權者，他像是醫生特別容易死於敗血症一樣，是特別容易下地獄的。醫生之所以容易死，是因為他要替他的病人去死。國王的一切榮華富貴都建立在，他要替他的臣民下地獄，替他的臣民做出極其艱難的道德選擇，其中就包括為國家利益而做出按照個人道德來說是不道德的事情。
[19:12]例如，假如黎塞留的神學理論是正確的，由於法蘭西國王是基督教世界的台柱，如果被假冒為善的西班牙人和英國人打倒了，基督教世界蒙受的損失是不可彌補的，因此即使用土耳其人來打擊西班牙國王，也是為了基督教世界的利益。如果這種理論是錯誤的話，法蘭西國王是要為他的臣民勾引土耳其人而下地獄的。相對而言，他的臣民在為土耳其人屠殺英國人和西班牙人的時候是沒有良心負擔的。如果法蘭西王國的臣民並不是根據法蘭西國王的命令去這樣做，而是為了自己的私利而跟土耳其海盜勾結，去殺了一個英國和西班牙的基督徒，他肯定是要下地獄的；但是如果國王以國家利益的名義命令臣民，根據他在國王加冕典禮上所做出的效忠誓言去執行這個命令，那麼如果有罪的話，完全由法蘭西國王承擔。
[20:20]其實這個理論現在仍然活在所有國家的政治理論當中，包括美國總統手按聖經宣誓就職、烏克蘭總統手按聖經和憲法宣誓就職的儀式。這些儀式在深受無神論傳統薰陶的中國人看來基本上就是兒戲，看上去是毫無感覺的，絕對沒有一套房子來得重要。所以中國人的婚姻和他們的整個社會也充滿了兒戲的氛圍，有些東西他們是根本理解不了的，就是因為這個原因。對無神論者來說，現世的一套房子肯定比死後下不下地獄要重要得多，所以他把所有的事情都會理解歪。主權者所做的事情是這樣的：為了國家利益所做的事情，執行者的道德責任是歸於主權者的，這一切的有罪無罪都是算在主權者頭上的。所以夏多布里昂(François-René de Chateaubriand)才說，拿破崙的軍隊在那不勒斯殺害了一個無辜的移民、在阿卡(Acre)殺害了一個無辜的戰俘的時候，在上帝的帳簿當中就給他扣掉了一分。直到有朝一日，上帝撤銷了拿破崙曾經被教皇祝福過的合法性。以拿破崙的名義曾經做過所有這些壞事的人的罪行，全都落到拿破崙一個人頭上。這是拿破崙當這個皇帝所必須付出的代價。
[21:42]當然，所有的政權，正如馬修·阿諾德(Matthew Arnold)所說的那樣，都有毀滅的一天，就是因為這個原因。聖經上說過，罪的工價乃是死(Romans 6:23)。人之所以會死，是因為世上沒有一個義人。惡貫滿盈，你就得死。國家也是這個樣子的。主權者代表國家，為了國家的生存，必須做不義的事情。你想要製造一個無罪的國家，就像要做一個無罪的人一樣，儒家認為這是可能的，而基督教則認為這是不可能的。不存在好人和壞人的鬥爭，也不存在好國家和壞國家的鬥爭。所有的國家在不同程度上都是壞的，都是必須做壞事的，這些罪都要落在主權者的頭上。像馬修·阿諾德的詩歌上所說的那樣，上帝把一堆字母交給人類，人類在沙灘上拼來拼去，拼出了巴比倫、羅馬、英國和法國，一切都很美好，但是似乎總有什麼地方不對。而那個不對的地方在內部發酵起來，使得美輪美奐的大廈總有一天要土崩瓦解，人類又要在沙灘上重新搭起積木。這個是人類的永恆處境，是不可能改變的。
[22:51]負現實責任的政治家，像黎塞留，他就不能像沙漠裡面的基督教隱士那樣說，世界是罪惡的，我只能在沙漠上懺悔。我是法蘭西王國的首相，我對法蘭西王國的國家利益負責，對現世的、眼前的、終有一死的、沒有靈魂的國家的國家利益負責，這是我必須做的事情。做不到這一點，說明你沒有做主權者的資格。沒有做主權者的資格，你也可以讓土耳其蘇丹或者其他什麼人來做主權者，自己做費拉或者沙漠隱士。如果你覺得不行，那你就得自己做主權者。你必須像克倫威爾在出山以前所說的那樣，要把罪惡的責任集中在自己的身上。事先知道你自己要犯罪，而且還非得要承擔犯罪的責任不可，所以這些事情都是必須做的。裁決它的標準就只能是國家利益，符合國家利益的是可以做的，以國家利益的名義維護自己的私人利益則是不可以做的。這個就是主權者的倫理觀念，它跟尋常人的倫理觀念是不一樣的。為主權者服務的公職人員只負責技術上的東西，道德上的正義性要由主權者替他們負責。
可以參考德國憲法:
Article 20 [Constitutional principles – Right of resistance]
(1) The Federal Republic of Germany is a democratic and social federal state.
(2) All state authority is derived from the people. It shall be exercised by the people through elections and other votes and through specific legislative, executive and judicial bodies.
(3) The legislature shall be bound by the constitutional order, the executive and the judiciary by law and justice.
(4) All Germans shall have the right to resist any person seeking to abolish this constitutional order if no other remedy is available.
人家憲法的意思, 就是當沒有其他補救方法之下而作出抵抗, 是合德國憲法的
那個理念就是: 政府不民主, 在沒有其他方法下, 用任何方式去推翻政府, 都是合法的. 人家憲法這樣寫, 就是怕有第二個希特勒出來.
那樓主的題目, 德國憲法給出的答案, 很明顯了吧?
Article 20 [Constitutional principles – Right of resistance]
(1) The Federal Republic of Germany is a democratic and social federal state.
(2) All state authority is derived from the people. It shall be exercised by the people through elections and other votes and through specific legislative, executive and judicial bodies.
(3) The legislature shall be bound by the constitutional order, the executive and the judiciary by law and justice.
(4) All Germans shall have the right to resist any person seeking to abolish this constitutional order if no other remedy is available.
人家憲法的意思, 就是當沒有其他補救方法之下而作出抵抗, 是合德國憲法的
那個理念就是: 政府不民主, 在沒有其他方法下, 用任何方式去推翻政府, 都是合法的. 人家憲法這樣寫, 就是怕有第二個希特勒出來.
那樓主的題目, 德國憲法給出的答案, 很明顯了吧?
和平和暴力只是手段，最終都是希望達到改革的目的。但使用哪種手段要看對手和環境。
在香港反送中前夕，就和勇路線之爭就有過很激烈的爭論。當一個政權已經可以為了政治目的而漠視人民的死活的時侯，和平的抗爭還有效嗎? 當敵人已經把刀放在你的脖子上，如何再和平抗爭?
武力還是有其必要的，假設平民的絲毫沒有反抗能力，在一個擁有軍隊的政權之下，其實就有如被宰的羔羊，你根本沒有跟政府談判的資本。但是使用武力抗爭必須要有理有據得到民眾的支持，否則便會帶來反效果。
還有最重要的一點，在西方社會，的確有不少和平抗爭逼使政府改變的例子，但我們面對的政權並非一個由人民投票所產生的合法政權。中國共產黨能管治中國靠並不是民心，而是武力。
在香港反送中前夕，就和勇路線之爭就有過很激烈的爭論。當一個政權已經可以為了政治目的而漠視人民的死活的時侯，和平的抗爭還有效嗎? 當敵人已經把刀放在你的脖子上，如何再和平抗爭?
武力還是有其必要的，假設平民的絲毫沒有反抗能力，在一個擁有軍隊的政權之下，其實就有如被宰的羔羊，你根本沒有跟政府談判的資本。但是使用武力抗爭必須要有理有據得到民眾的支持，否則便會帶來反效果。
還有最重要的一點，在西方社會，的確有不少和平抗爭逼使政府改變的例子，但我們面對的政權並非一個由人民投票所產生的合法政權。中國共產黨能管治中國靠並不是民心，而是武力。
我建议你看看《蝙蝠侠大战超人》，然后把里面超人的脸换成张献忠的脸，就明白了。
——————————————————————————————————————
“共匪扼殺一切和平演變的道路”。
这正说明它（中共）是一个合格的专制独裁集团。
它已经用实际行动告诉你们，该用什么手段对付它们了。
——————————————————————————————————————
“共匪扼殺一切和平演變的道路”。
这正说明它（中共）是一个合格的专制独裁集团。
它已经用实际行动告诉你们，该用什么手段对付它们了。
理客中：所谓「义」，不就是使用暴力所必须配备的裆中央的布？
所以必然只有霍布斯的体系能帮理客中解决这一问题。
所以必然只有霍布斯的体系能帮理客中解决这一问题。
问题不用挖那么深。
当然，想要从哲学人类学社会学等等角度探讨你当然可以说很深入，各种德语词法语词都没关系。
但是，民主，毕竟是要走向每一个普通民众的，毕竟是要让更多的人都能够接受的，所以一定可以用简单的话语说明白：
对于可以讲道理的对象，就讲道理，或者进行非暴力的游行示威等。
对于不讲道理的对象，尤其是那些在找它们要说法的人多了之后，喜欢舞刀弄枪的对象，就只能用拳头把它们打倒，再来讲道理。
所以，起义者当然可以使用暴力，因为中共掌握了极大的暴力，它也没有表现出和平放权的可能性。
但是，暴力也不能无限制的扩大，不能超出推翻独裁统治的范畴，不能成为新政权打击异己的武器，这需要起义者有足够的手段和良心。
当然，想要从哲学人类学社会学等等角度探讨你当然可以说很深入，各种德语词法语词都没关系。
但是，民主，毕竟是要走向每一个普通民众的，毕竟是要让更多的人都能够接受的，所以一定可以用简单的话语说明白：
对于可以讲道理的对象，就讲道理，或者进行非暴力的游行示威等。
对于不讲道理的对象，尤其是那些在找它们要说法的人多了之后，喜欢舞刀弄枪的对象，就只能用拳头把它们打倒，再来讲道理。
所以，起义者当然可以使用暴力，因为中共掌握了极大的暴力，它也没有表现出和平放权的可能性。
但是，暴力也不能无限制的扩大，不能超出推翻独裁统治的范畴，不能成为新政权打击异己的武器，这需要起义者有足够的手段和良心。
本部長表示失望，爲什麽到如今還會問這個問題？
自由和民主不是抽象的，是需要維護和爭取，有時更需要用生命爭取
沒有這個覺悟不配反共，只是幻想自由會主動砸到頭
你看這問題回答的人都是什麽性質？
本部長苦口婆心一句，中共并不是紙老虎，任何只鼓吹和平抗爭反對革命的都是坏與蠢得集合體
自由和民主不是抽象的，是需要維護和爭取，有時更需要用生命爭取
沒有這個覺悟不配反共，只是幻想自由會主動砸到頭
你看這問題回答的人都是什麽性質？
本部長苦口婆心一句，中共并不是紙老虎，任何只鼓吹和平抗爭反對革命的都是坏與蠢得集合體
严格说来，真正使用暴力的都是压迫者，独裁者，和资产阶级。
可以看到在大多数的抗争当中出现的暴力，都是有政府的暴力镇压在先，不论是香港2019的抗争，还是美国的BLM运动，真正暴力的都是资产阶级政府。
如果受压迫者要去对抗资产阶级的暴力镇压，那是必须要组织起来，并且武装起来，首先是在政治意识上的武装。
起义的武装是需要有强大的工人阶级政党的组织基础，同样的具体的军事武装是建立在为了保卫革命，因为势必会面临到统治阶级的暴力镇压，但在历史上工人阶级的成功革命经验里面，10月革命是几乎没有带来任何的伤亡，真的的血腥是革命后资产阶级反扑所带来的。
可以看到在大多数的抗争当中出现的暴力，都是有政府的暴力镇压在先，不论是香港2019的抗争，还是美国的BLM运动，真正暴力的都是资产阶级政府。
如果受压迫者要去对抗资产阶级的暴力镇压，那是必须要组织起来，并且武装起来，首先是在政治意识上的武装。
起义的武装是需要有强大的工人阶级政党的组织基础，同样的具体的军事武装是建立在为了保卫革命，因为势必会面临到统治阶级的暴力镇压，但在历史上工人阶级的成功革命经验里面，10月革命是几乎没有带来任何的伤亡，真的的血腥是革命后资产阶级反扑所带来的。
靠暴力革命成功后变得美好的仅有美国一家，其他的要么陷入革命循环百年，要么变成新的威权。
極權是不會在談判桌上和你議和的，不一定是武裝暴力，但也必須有顯著程度的強硬手段。我以前也是偏向那種大愛聖母，但了解過當權者是何許人後就明白善良是要看對方怎麼看你而不是你怎麼看對方的。
我覺得這問題就跟向民主過渡的政權如何肯定能由亂世到穩定的社會一樣 ﹣ 答案是不能肯定的。可以做到的是寄望能產生一個自我糾錯並改良的政治系統，可能過渡期還是會很混亂，但是會慢慢向好的方向改變，不一定是你我的有生之年，卻是有希望的。暴政的話，是沒有自我糾錯能力的，國民最終只有能向著地獄一個方向走。
我覺得這問題就跟向民主過渡的政權如何肯定能由亂世到穩定的社會一樣 ﹣ 答案是不能肯定的。可以做到的是寄望能產生一個自我糾錯並改良的政治系統，可能過渡期還是會很混亂，但是會慢慢向好的方向改變，不一定是你我的有生之年，卻是有希望的。暴政的話，是沒有自我糾錯能力的，國民最終只有能向著地獄一個方向走。
杰斐逊坚持人民有革命权利的思想。
政府之所以得到人民的授权，是为了保障人民的生命权、自由权、追求幸福的权利。
如果政府利用公权为自己谋私利，侵害了人民利益，人民就有权利推翻它，并建立新的政府。
杰斐逊并非主张政府一旦侵犯人民的权利就马上推翻它。
只有当政府“恶贯满盈、倒行逆施，一贯奉行那个目标，企图把人民压抑在绝对专制主义的淫威之下时”，人民才“推翻那样的政府，而为他们未来的安全设立新的保障”。
政府之所以得到人民的授权，是为了保障人民的生命权、自由权、追求幸福的权利。
如果政府利用公权为自己谋私利，侵害了人民利益，人民就有权利推翻它，并建立新的政府。
杰斐逊并非主张政府一旦侵犯人民的权利就马上推翻它。
只有当政府“恶贯满盈、倒行逆施，一贯奉行那个目标，企图把人民压抑在绝对专制主义的淫威之下时”，人民才“推翻那样的政府，而为他们未来的安全设立新的保障”。
简单的说，问题就是起义者能不能建设言论自由的社会？
如果可以，谁有权力赦免起义者在起义时使用暴力犯下的罪？
第一：不能，他們頂多能成為通往該社會的基石。
起義者能做到的終究只是終結一個腐敗體制的任務，但維持一個健全的社會需要每個人共同參與、一起思考該怎麼做。
要比喻的話，起義者大概很近似於天燈，我們只能看到他們在黑夜時冉冉升起，卻看不到白晝時燃盡的殘骸。即使他們付出了怎樣的汗水與熱血，當和平年代到來時他們就會失去自己的容身之處。
就我個人而言，我會把他們稱為殉道者。
只是，絕大多數人類一旦獲得過去未曾擁有的權勢與地位之後，就會忘記自己的初衷。這也是非常讓人覺得遺憾的事情。
第二：赦免他人的罪惡這種事情就交給神來決定吧，人類的我們只要詢問自己要不要原諒就行了吧？
縱觀中國歷史，張獻忠的數量絕對不在少數。
你用什麼偶像劇或者英美那一套搞所謂的愛與和平，那你的結局就是張獻忠嘴裡的一塊肉，最後成了他一坨屎。
你用什麼偶像劇或者英美那一套搞所謂的愛與和平，那你的結局就是張獻忠嘴裡的一塊肉，最後成了他一坨屎。
首先人民有沒客觀手段可以和平直接推翻暴政？（被強姦者封口時有沒和平說不要的權利？）沒有。
那麼暴政是什麼？（那麼強姦者是什麼？）就是一些奪去一些重要權利自由的人。
人民應否在自身一些重要權利和自由受到迫害時，對之進行反抗？（被強姦時應否以暴力反抗？）。應該。
以暴力反抗暴政應否受罰？（在被強姦時用武力反抗應否受罰？）。不應該
那麼暴政是什麼？（那麼強姦者是什麼？）就是一些奪去一些重要權利自由的人。
人民應否在自身一些重要權利和自由受到迫害時，對之進行反抗？（被強姦時應否以暴力反抗？）。應該。
以暴力反抗暴政應否受罰？（在被強姦時用武力反抗應否受罰？）。不應該
您都起义了，决定挑战现有秩序了，暴力当然是必然选项。起义就是暴力不合作。
不用暴力那還叫起義? 能和平改革還會有誰會被逼到起義? 統治者聽得進去道理還需要你起義? 你生存於世所需的食物空間資源哪一點不建立在暴力的基礎上?
至於無力反抗者應不應該被懲罰，should和will是兩回事吧，不應該的事多了。
至於無力反抗者應不應該被懲罰，should和will是兩回事吧，不應該的事多了。
当然可以啊，不过诛别人九族，自己也要有被诛九族的觉悟。
hkfool
從來職業無分貴賤，黑警POPO有委任證會捉賊唔會蒙面, 佢地係政權私人 ARMY 唔係警察, 終於有證人證明差佬輪姦。。。如果我提的问题和写的故事能够让一两个人重新思考片刻，我已经要感谢品葱...我需要冬眠了。
可不可以使用暴力是罪与罚的问题， 谁来审判暴力？ 起义的义在哪里？
不少回答如同人间的路， 中国人就是这么走的，这么想的， 几千年了就是胜者为王，起义的正义性在于揭竿而起的起， 正义性在于能力和武力。 因此甚至人们说中共就是千真万确的代表中国人。 基本上有几大类所谓回答：
1， 你也配用暴力？！
2， 非暴力，和平理智， 佛系，中国甘地， 大爱圣母系
3， 你用用试试， 你用用试试， 人渣， 武德为0的渣，药渣，你来用用试试。
4， 各种脑回路迷失之后捡到恒古宝典： 是老子我审判你这个暴力幻想犯！
5， 各种废话嘲笑之后， 对不使用暴力表示无语， 绵羊们更表示自己的缺省选项是：暴力。
6， 开始销售华山剑术.
7， 各种十九世纪哲学， 二世纪前的古西欧方言， 人名和专门词汇。
......
---
另外一个类似的问题：
镇压者常常有更强财力和武力，
起义者从理论上说是弱势，
当起义者战斗的时候就各种「开庭审判、道德审判」的人，
这些人就是左胶， 或者大爱、圣母， 常常极度可恶，
当然还有亿数的小粉红会跳出来说：你就是有罪！
这些人有没有罪？ 他们的罪谁来惩罚？
@popodie2020 @hkfool:
共匪扼殺一切和平演變的道路，連和平示威也不可能的情況下，遍地張獻忠是必然的結果。
-- 所以我的问题其实是：除了张献忠自己， 何人，何时有权力赦免张献忠的罪？
@Tashkent
主權者擁有一切權利，同時承擔所有責任；中國人企圖逃避一切責任，是謂費拉 (๑◔‿◔๑)
hkfool • 2020-08-22 @不离不弃:
起义者在起义的一瞬间成为「主权者」， 拥有一切权力， 但是也要为自支付一切代价。 因此起义者可以使用暴力， 也将承受暴政最大的火力。 大爱们将要求起义者像耶酥一样被钉死， 但是中共绝不会让起义者有这样的机会。 所以， 大爱们是中共的帮凶， 群众们围观，甚至吃血馒头， 同样是帮凶。
所以，起义者是不是在起义时就拥有了裁决社会罪恶的权力？
再一个问题：
起义者是否拥有使用枪支的权利？
---
再有人民的问题，
美国宪法前言：
We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
中文版：美国宪法只有两页纸包括了几十个修正案 https://constitutioncenter.org/media/files/SCH-Constitution.pdf
第一句话：我们人民于合众国， 为了...
（我翻译的第一句符合英文原文的词序，人民在国家之前）
宪法是人民制定的， 问题就是：中共国宪法可以证明自己是人民制定的吗？
---
罪与罚的问题，
hkfool • 2020-08-21 @卡卡里: 如果起义者是要被点天燈， 那么可不可以说： 罪的惩罚是恶？ 起义者的罪是用世人的恶来惩罚的。
应该有人知道这一种逻辑：罪的代价是死。 中国是不是有另外一种逻辑：罪的代价是世人的恶？ 先不说谁是审判罪恶的权力者， 如果以凶恶的折磨来惩罚罪恶， 那么罪的代价就是恶。 罪恶的循环就可以持续， 这可能就是中共出现在中国的原因之一。
应该还有很多中共人认为：犯罪的代价是被审判和刑罚。 他们不知道的是： 审判者才是更大的罪犯。
---
暴政统治下， 不使用暴力无法反抗。 使用暴力就被粉碎，被暴政审判之后再被道德审判， 接着成为血馒头的原料。
暴力革命的就是张献忠， 不用暴力的就是助长暴政。
---
先有鸡还是先有蛋的问题， 先有暴力还是先有暴政的问题。 反过来的问题是： 如果人民不反抗就不会有暴政？
自然世界提供的例子是： 一群狼跟着一群羊， 二群羊就养育二群狼。 同样， 四亿人滋养四亿人的罪恶， 十四亿人就滋养十四亿的罪恶。 犯罪如同食欲和性欲， 并不是一次得逞就可以结束。
---
另外一个前提条件是：要反思罪与罚就必须要有言论自由， 没人知道的罪行就不可能被社会检讨。
在暴政和暴力的循环中， 暴力推翻暴政之后得到行使更多暴力的机会。 然而， 暴政和暴力并不是单独进入循环， 还有谎言。 暴政要美化自己的权力来源， 而暴力也要为自己辩护， 只要人们相信谎言这就很容易做到。 此时人们发现中共人不但相信谎言，而且相信说谎是必须的。 当中共人连自己都被骗的时候人们以为它们愚蠢， 但是在哲学意义上， 它们只是在强化暴政和暴力的循环。
没有言论自由就没有机会揭穿谎言。
然而中国文化中有「不可道，不可言，不可名」的传统， 更有避讳的规矩， 为长者讳，为尊者讳， 为死者讳， 直言不讳是一种文化禁忌。 这个文化提供了建设地狱的良好材料， 让人们在罪与罚的两边产生大量的想像力，却无法在罪与罚的中间建立除了权力和暴力之外的逻辑。
好消息是中文可以在中国之外流传， 体外循环将重构中国文化的罪与罚。
---
下一个问题就是： 耶酥是因为有罪而被钉死的吗？
中共人一看到这个问题就开始嘲笑、冷笑、狞笑和各种笑。 你家主子全力以赴要去偷来的技术，抢来的财富，骗来的投资... 常常都是在那些人手里， 他们清清楚楚的知道耶酥之死。
---
下一个问题 必须 给你参考答案。
看到「起义者是否可以使用暴力？」这样的问题时读者会自我代入吗？
中国人的回答是：围观。
---
下一个问题是：起义者可以自杀吗？
一般说来活捉更好， 如果起义者完成自杀， 他同时建立了另一个逻辑： 罪的惩罚是死。
如果没有活捉，也要做某种程度的诛连九族， 从而恢复秩序： 罪的惩罚是恶。
所谓罪恶就是要以凶恶来惩罚罪行， 犯法必纠， 执法必严， 从重从严。
在中国，罪与罚的关系中惩罚者本身早就成为更大的罪犯。
那么在罪恶螺旋中社会经济会不会被破坏？ 没有， 榨汗机增加压力的结果是果汁更多， 中国经济多数是劳动密集型， 包括程序员行业这一类所谓高科技也是以人海战术廉价取胜。
因此在金字塔上， 罪是一种位置。 低位者有罪。 所谓人民就是罪民。
另外有一个地方叫做 SODOM， 在那里善良也是罪。 后来摧毁 SODOM 的是天火。
如果起义者可以使用暴力， 张献忠就变成了英雄， 张献忠们就变成了天火。
到这个时候， 读者可能绝望了， 完全没有必要。 因为当今世界的基本盘是 70亿人口， 中国仅仅 14亿而已。 简单的说当中国国内无法建立罪与罚的逻辑的时候， 就是秩序输入的时候。
清朝是辛亥革命打败的吗？ 不是， 清朝真正的敌人是从海上来的， 也有从北方来的（苏联）。 今天， 敌人又一次从海上来了， 美军的飞机和军舰在2020年一直在中国周围巡弋。 简单的说， 当中国无法平衡罪与罚的时候， 中国将被世界秩序惩罚。
当然也可以有相反的机会就是中国征服全世界， 那样就简单了， 这个世界变为 SODOM。
---
接下来的问题就是： 有必要在罪与罚之间无限循环吗？
因此，罪的代价是死，每个人都支付代价。 在这里可以停止循环了吗？ 这里我们只是看到罪与罚的循环是人类无力终止的。
罪与罚是束缚灵魂的陷阱。
---
中共是以黨做为罪恶循环的起点。
黨永远存在， 黨是一个集体， 有思想体系，有哲学， 有理想有主义， 黨永远正确。
黨如同宗教中的神， 然而这个神不断加强罪与恶的循环， 没有人敢于证伪它。 这个循环的过程就变得正义， 变成为不断人民服务的过程。 罪恶本身就是它生存的方法， 罪的惩罚是恶。 整个社会是一座罪恶的金字塔， 免罪的方法就是向上爬。
最后人们分不清楚是黨制造了金字塔， 还是金字塔制造了黨。
---
现在必须回顾一下题目上的问题了：起义者是否可以使用暴力？
这个问题和我有什么关系？ 我身边的人没有上面所说的那样罪恶。
我不可以认为这是一个和我无关的问题吗？
这是一个消失了的问题。
......
现在有人敢宣布题目的答案吗？ 只有言论自由的地方人们可以讨论如何中断罪恶的循环， 也只有这些地方有可能宣布一些答案。 或者来向 SODOM 输出秩序。
这就是秩序链条， 秩序的审判。 让我们看中国能否承受这样的审判。
...
不少回答如同人间的路， 中国人就是这么走的，这么想的， 几千年了就是胜者为王，起义的正义性在于揭竿而起的起， 正义性在于能力和武力。 因此甚至人们说中共就是千真万确的代表中国人。 基本上有几大类所谓回答：
1， 你也配用暴力？！
2， 非暴力，和平理智， 佛系，中国甘地， 大爱圣母系
3， 你用用试试， 你用用试试， 人渣， 武德为0的渣，药渣，你来用用试试。
4， 各种脑回路迷失之后捡到恒古宝典： 是老子我审判你这个暴力幻想犯！
5， 各种废话嘲笑之后， 对不使用暴力表示无语， 绵羊们更表示自己的缺省选项是：暴力。
6， 开始销售华山剑术.
7， 各种十九世纪哲学， 二世纪前的古西欧方言， 人名和专门词汇。
......
---
另外一个类似的问题：
镇压者常常有更强财力和武力，
起义者从理论上说是弱势，
当起义者战斗的时候就各种「开庭审判、道德审判」的人，
这些人就是左胶， 或者大爱、圣母， 常常极度可恶，
当然还有亿数的小粉红会跳出来说：你就是有罪！
这些人有没有罪？ 他们的罪谁来惩罚？
@popodie2020 @hkfool:
共匪扼殺一切和平演變的道路，連和平示威也不可能的情況下，遍地張獻忠是必然的結果。
-- 所以我的问题其实是：除了张献忠自己， 何人，何时有权力赦免张献忠的罪？
@Tashkent
主權者擁有一切權利，同時承擔所有責任；中國人企圖逃避一切責任，是謂費拉 (๑◔‿◔๑)
hkfool • 2020-08-22 @不离不弃:
起义者在起义的一瞬间成为「主权者」， 拥有一切权力， 但是也要为自支付一切代价。 因此起义者可以使用暴力， 也将承受暴政最大的火力。 大爱们将要求起义者像耶酥一样被钉死， 但是中共绝不会让起义者有这样的机会。 所以， 大爱们是中共的帮凶， 群众们围观，甚至吃血馒头， 同样是帮凶。
所以，起义者是不是在起义时就拥有了裁决社会罪恶的权力？
再一个问题：
起义者是否拥有使用枪支的权利？
美国宪法第二修正案原文和译文：
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要；人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯
---
再有人民的问题，
美国宪法前言：
We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
中文版：美国宪法只有两页纸包括了几十个修正案 https://constitutioncenter.org/media/files/SCH-Constitution.pdf
第一句话：我们人民于合众国， 为了...
（我翻译的第一句符合英文原文的词序，人民在国家之前）
宪法是人民制定的， 问题就是：中共国宪法可以证明自己是人民制定的吗？
---
罪与罚的问题，
hkfool • 2020-08-21 @卡卡里: 如果起义者是要被点天燈， 那么可不可以说： 罪的惩罚是恶？ 起义者的罪是用世人的恶来惩罚的。
应该有人知道这一种逻辑：罪的代价是死。 中国是不是有另外一种逻辑：罪的代价是世人的恶？ 先不说谁是审判罪恶的权力者， 如果以凶恶的折磨来惩罚罪恶， 那么罪的代价就是恶。 罪恶的循环就可以持续， 这可能就是中共出现在中国的原因之一。
应该还有很多中共人认为：犯罪的代价是被审判和刑罚。 他们不知道的是： 审判者才是更大的罪犯。
---
暴政统治下， 不使用暴力无法反抗。 使用暴力就被粉碎，被暴政审判之后再被道德审判， 接着成为血馒头的原料。
暴力革命的就是张献忠， 不用暴力的就是助长暴政。
---
先有鸡还是先有蛋的问题， 先有暴力还是先有暴政的问题。 反过来的问题是： 如果人民不反抗就不会有暴政？
自然世界提供的例子是： 一群狼跟着一群羊， 二群羊就养育二群狼。 同样， 四亿人滋养四亿人的罪恶， 十四亿人就滋养十四亿的罪恶。 犯罪如同食欲和性欲， 并不是一次得逞就可以结束。
---
另外一个前提条件是：要反思罪与罚就必须要有言论自由， 没人知道的罪行就不可能被社会检讨。
在暴政和暴力的循环中， 暴力推翻暴政之后得到行使更多暴力的机会。 然而， 暴政和暴力并不是单独进入循环， 还有谎言。 暴政要美化自己的权力来源， 而暴力也要为自己辩护， 只要人们相信谎言这就很容易做到。 此时人们发现中共人不但相信谎言，而且相信说谎是必须的。 当中共人连自己都被骗的时候人们以为它们愚蠢， 但是在哲学意义上， 它们只是在强化暴政和暴力的循环。
没有言论自由就没有机会揭穿谎言。
然而中国文化中有「不可道，不可言，不可名」的传统， 更有避讳的规矩， 为长者讳，为尊者讳， 为死者讳， 直言不讳是一种文化禁忌。 这个文化提供了建设地狱的良好材料， 让人们在罪与罚的两边产生大量的想像力，却无法在罪与罚的中间建立除了权力和暴力之外的逻辑。
好消息是中文可以在中国之外流传， 体外循环将重构中国文化的罪与罚。
---
下一个问题就是： 耶酥是因为有罪而被钉死的吗？
中共人一看到这个问题就开始嘲笑、冷笑、狞笑和各种笑。 你家主子全力以赴要去偷来的技术，抢来的财富，骗来的投资... 常常都是在那些人手里， 他们清清楚楚的知道耶酥之死。
---
下一个问题 必须 给你参考答案。
看到「起义者是否可以使用暴力？」这样的问题时读者会自我代入吗？
中国人的回答是：围观。
---
下一个问题是：起义者可以自杀吗？
一般说来活捉更好， 如果起义者完成自杀， 他同时建立了另一个逻辑： 罪的惩罚是死。
如果没有活捉，也要做某种程度的诛连九族， 从而恢复秩序： 罪的惩罚是恶。
所谓罪恶就是要以凶恶来惩罚罪行， 犯法必纠， 执法必严， 从重从严。
在中国，罪与罚的关系中惩罚者本身早就成为更大的罪犯。
那么在罪恶螺旋中社会经济会不会被破坏？ 没有， 榨汗机增加压力的结果是果汁更多， 中国经济多数是劳动密集型， 包括程序员行业这一类所谓高科技也是以人海战术廉价取胜。
因此在金字塔上， 罪是一种位置。 低位者有罪。 所谓人民就是罪民。
另外有一个地方叫做 SODOM， 在那里善良也是罪。 后来摧毁 SODOM 的是天火。
如果起义者可以使用暴力， 张献忠就变成了英雄， 张献忠们就变成了天火。
到这个时候， 读者可能绝望了， 完全没有必要。 因为当今世界的基本盘是 70亿人口， 中国仅仅 14亿而已。 简单的说当中国国内无法建立罪与罚的逻辑的时候， 就是秩序输入的时候。
清朝是辛亥革命打败的吗？ 不是， 清朝真正的敌人是从海上来的， 也有从北方来的（苏联）。 今天， 敌人又一次从海上来了， 美军的飞机和军舰在2020年一直在中国周围巡弋。 简单的说， 当中国无法平衡罪与罚的时候， 中国将被世界秩序惩罚。
当然也可以有相反的机会就是中国征服全世界， 那样就简单了， 这个世界变为 SODOM。
---
接下来的问题就是： 有必要在罪与罚之间无限循环吗？
因此，罪的代价是死，每个人都支付代价。 在这里可以停止循环了吗？ 这里我们只是看到罪与罚的循环是人类无力终止的。
罪与罚是束缚灵魂的陷阱。
---
中共是以黨做为罪恶循环的起点。
黨永远存在， 黨是一个集体， 有思想体系，有哲学， 有理想有主义， 黨永远正确。
黨如同宗教中的神， 然而这个神不断加强罪与恶的循环， 没有人敢于证伪它。 这个循环的过程就变得正义， 变成为不断人民服务的过程。 罪恶本身就是它生存的方法， 罪的惩罚是恶。 整个社会是一座罪恶的金字塔， 免罪的方法就是向上爬。
最后人们分不清楚是黨制造了金字塔， 还是金字塔制造了黨。
---
现在必须回顾一下题目上的问题了：起义者是否可以使用暴力？
这个问题和我有什么关系？ 我身边的人没有上面所说的那样罪恶。
我不可以认为这是一个和我无关的问题吗？
这是一个消失了的问题。
......
现在有人敢宣布题目的答案吗？ 只有言论自由的地方人们可以讨论如何中断罪恶的循环， 也只有这些地方有可能宣布一些答案。 或者来向 SODOM 输出秩序。
这就是秩序链条， 秩序的审判。 让我们看中国能否承受这样的审判。
...
问美国人为什么坚持要枪不能修改Second Amendment 他们说枪是为了反抗政府的 如果美国政府变成极权专制他们有枪可以起义造反
对方用暴力你就该用暴力，如果对方讲道理你就该讲道理，对于土匪，他们一直都没有停止使用暴力，所以暴力反共完全正当，只是不要伤及无辜就是了。
問題不在於『可不可以使用暴力』而在於『要不要使用暴力』『有沒有使用暴力』『我是不是要使用暴力』『我是不是應該阻止或鼓勵一起起義的戰友使用暴力』
歷史證明了，和平起義的最終成功率遠遠大於暴力起義，但操作難度也高於暴力起義
真正的一場起義最後是以和平起義還是暴力抗爭的形式結尾，是受到很多因素的影響的，包括但不限於『起義方的整體文化』『執政方的強硬程度』『外界的反應及外界對局勢的影響』『各種臨時突發情況如天災』……
歷史證明了，和平起義的最終成功率遠遠大於暴力起義，但操作難度也高於暴力起義
真正的一場起義最後是以和平起義還是暴力抗爭的形式結尾，是受到很多因素的影響的，包括但不限於『起義方的整體文化』『執政方的強硬程度』『外界的反應及外界對局勢的影響』『各種臨時突發情況如天災』……
当普通民众议政的一些敏感字眼都成为“颠覆政权”“反政府”，反贼们还需要讨论暴力对CCP算不算下手太重？
不如先聊一聊现实问题：屁民们的暴力最大可以有多暴？可以合法获得最高伤害武器是拾取绑定的单手菜刀，你以为是霜之哀伤可以反噬理智？战五渣还心戚戚地担心自己变成嗜血的深渊了。
不如先聊一聊现实问题：屁民们的暴力最大可以有多暴？可以合法获得最高伤害武器是拾取绑定的单手菜刀，你以为是霜之哀伤可以反噬理智？战五渣还心戚戚地担心自己变成嗜血的深渊了。
没有暴力抗争哪有大清的结束，哪有中共的上台。起义当然要有武器要有暴力，你指望既得利益自己放弃那可能是做梦。中国标榜的几千年历史，改良派基本都是失败的，最后都走上暴力的渠道。上层人物对下层对话渠道基本没有，又没法完成自我改革。
所以我不看好和平改革的方式，或者至少未来二十年是没戏。再往后，谁知道呢。
所以我不看好和平改革的方式，或者至少未来二十年是没戏。再往后，谁知道呢。
当然可以
如果是自卫目的, 从任何法理上别人施暴换手都是恰当的
如果是自卫目的, 从任何法理上别人施暴换手都是恰当的
暴力革命，要么你是共产分子，要么你是无政府主义。
相比之下非暴力不合作会更文明一点，动手的话你只是又一次用拳头掀翻了拳头。
有的回答提到几百年前的革命，但今非昔比，如果自身都不相信当今世界的民主与人权意志，又何谈去追求民主与人权。
相比之下非暴力不合作会更文明一点，动手的话你只是又一次用拳头掀翻了拳头。
有的回答提到几百年前的革命，但今非昔比，如果自身都不相信当今世界的民主与人权意志，又何谈去追求民主与人权。
r如果是暴力对待官员，哪怕是基层公务员，也不算错。但是如果是暴力对待未成年人和平民，那一定是错
Paradise888
新注册用户
我觉得坚持和平抗议是很重要的，不然就和暴徒没什么区别了
punkie
黑名单
武力本身并没有善恶的属性，
拿武力去完成什么事，才会有善恶属性。
比如你为了解体中共组织，组建起一支自由军。
这就是一支伟大的军队.
完成了这个使命，这个武力就不再需要了。可以刀枪入库，马放南山了
拿武力去完成什么事，才会有善恶属性。
比如你为了解体中共组织，组建起一支自由军。
这就是一支伟大的军队.
完成了这个使命，这个武力就不再需要了。可以刀枪入库，马放南山了
问：除了张献忠自己， 何人，何时有权力赦免张献忠的罪？
答：何时，何人都没有权力去赦免张献忠们的罪；既然我们谈的是张献忠，那肯定要把正当防卫的情况剔除掉。
去掉了正当防卫的情况之后，不论在道德上，还是在法理上，一个人都不应该享有以任何形式伤害他人的自由
赦免张献忠，无异于承认在某种情况下，一个人可以享有伤害他人的自由，这是不能允许的
答：何时，何人都没有权力去赦免张献忠们的罪；既然我们谈的是张献忠，那肯定要把正当防卫的情况剔除掉。
去掉了正当防卫的情况之后，不论在道德上，还是在法理上，一个人都不应该享有以任何形式伤害他人的自由
赦免张献忠，无异于承认在某种情况下，一个人可以享有伤害他人的自由，这是不能允许的