你如何看待中国的“国企”?
我看知乎上的讨论,很多人赞同一点,就是国企的责任感要好过民企。如果取消国企,对国家将会是个灾难。
你们怎么看?
你们怎么看?
桂枝人对政府对体制有一种迷之信任,觉得资本家都是唯利是图的吸血鬼,只有政府不会害自己。仿佛什么东西只要贴上姓"公"姓"国"的标签就真的可以做到大公无私全心全意为人民服务了。窝老的老粉红老爹听说政府开始限制余额宝时大呼痛快,"怎么能够让私人资本家和国家抢生意?还有王法吗?"
另一方面,桂枝人觉得政府是无所不能的,政府想做的事,一定就可以办到。如果办不到(比如消除腐败),那一定是政府不想真的解决这个问题。海外自干五最喜欢用这个理论diss外国政府效率低下。有意思的是,其实桂枝自由派或多或少也有这种毛病,这叫"路径依赖"。
连人民日报旗下的五毛喉舌侠客岛近些年的洗地文基本都是这么一个套路,"某地出了事,先把涉事的民营企业拉出来批判一番(如果是国企则淡化处理,只把民企拉出来顶锅),最后检讨一下政府在监管方面的责任"。看上去很中立是不是?好像既批判了民企也批判了政府。但实际上,屁民们如果长期接受类似的信息,就会形成这样一个印象:"md民营资本家最坏了,只有政府才是为我们好,只有政府才能约束资本家保护屁民不受资本家的伤害,所以应该旗帜鲜明的支持政府扩大权力加强监管,这些民企老板就活该被政府拿鞭子抽!如果能够让政府办企业取代这些民营资本家,就更好了呢?"
你看,TG的洗脑技术比起50年代"公私合营"时期,也大有进步呢。
窝老某个当年国企大下岗时被扫地出门的亲戚,至今觉得当年国企改制是政府上了资本家的当,国家是不可能背叛他们这些工人阶级的。像极了那些当年被打成AB团等待被处决的康米,至死都觉得组织是被坏人蒙蔽了,还指望着能够放出去用实际行动报效组织,被押上刑场了还祈求行刑队拿石头砸死自己,这样可以把子弹节省下来打敌人
另一方面,桂枝人觉得政府是无所不能的,政府想做的事,一定就可以办到。如果办不到(比如消除腐败),那一定是政府不想真的解决这个问题。海外自干五最喜欢用这个理论diss外国政府效率低下。有意思的是,其实桂枝自由派或多或少也有这种毛病,这叫"路径依赖"。
连人民日报旗下的五毛喉舌侠客岛近些年的洗地文基本都是这么一个套路,"某地出了事,先把涉事的民营企业拉出来批判一番(如果是国企则淡化处理,只把民企拉出来顶锅),最后检讨一下政府在监管方面的责任"。看上去很中立是不是?好像既批判了民企也批判了政府。但实际上,屁民们如果长期接受类似的信息,就会形成这样一个印象:"md民营资本家最坏了,只有政府才是为我们好,只有政府才能约束资本家保护屁民不受资本家的伤害,所以应该旗帜鲜明的支持政府扩大权力加强监管,这些民企老板就活该被政府拿鞭子抽!如果能够让政府办企业取代这些民营资本家,就更好了呢?"
你看,TG的洗脑技术比起50年代"公私合营"时期,也大有进步呢。
窝老某个当年国企大下岗时被扫地出门的亲戚,至今觉得当年国企改制是政府上了资本家的当,国家是不可能背叛他们这些工人阶级的。像极了那些当年被打成AB团等待被处决的康米,至死都觉得组织是被坏人蒙蔽了,还指望着能够放出去用实际行动报效组织,被押上刑场了还祈求行刑队拿石头砸死自己,这样可以把子弹节省下来打敌人
不只是中国,所有国家的国企,或者说出现危机时能够得到政府救助的企业,都是同一种类型的企业,即:有利润时,高官和高管们独享,亏损时,全体纳税人埋单。
唱个反调,中国真的有民企么?严格意义上是没有的。我们先追根溯源看,国企大下岗时分家可完全没按“集体所有制”分配,完全是权有分配哦,谁有关系或者谁是原来的厂长当然就直接公转私全转成个人所有了,这玩意儿也能说是市场经济就是大笑话了,根本就是权有分配嘛。
那么今天中国的有哪个民企在实际经营过程中不需要进行任何寻租行为就可以办下去的?今天也依然是没有的。所以说中国的资本家那根本就不叫作资本家,而是权力链条上衍生品而已,把这个看作是私企道德败坏那简直就是大谬不然了。
那么今天中国的有哪个民企在实际经营过程中不需要进行任何寻租行为就可以办下去的?今天也依然是没有的。所以说中国的资本家那根本就不叫作资本家,而是权力链条上衍生品而已,把这个看作是私企道德败坏那简直就是大谬不然了。
国企不就是国家地方政府机构充当资本家么?都他妈是资产阶级,跟民营资本这里装什么大尾巴狼?
国企的责任感要好过民企,就是他妈一个假命题!
靠行政垄断与政府补贴、纳税人养活的低效国企,到底是谁养活了谁?脱离了体制你能竞争得过谁?你的责任感前提是有国家托底,国家不托底你有个屌责任感?哪个资本家不是以盈利为目标?难道你责任感那么强,不把牛奶倒进河里,天天免费送牛奶给全中国人?
国企的责任感要好过民企,就是他妈一个假命题!
靠行政垄断与政府补贴、纳税人养活的低效国企,到底是谁养活了谁?脱离了体制你能竞争得过谁?你的责任感前提是有国家托底,国家不托底你有个屌责任感?哪个资本家不是以盈利为目标?难道你责任感那么强,不把牛奶倒进河里,天天免费送牛奶给全中国人?
中国的国企最糟糕之处在于经常进入不需要国企的地方。当然这个不是说只有中国有(欧洲也有,美国也有不少不是国企神似国企的公司),但是中国在这个方面,即,国企在没有必要国企进入的方面进入的比例,应该是远胜欧洲的——尤其在一些充满了虚幻的“国家安全”的行业,例如一些基础设施,银行,建筑之类。欧洲在这个方面最糟糕的我认为是航空公司。
不过,有一个很困难的点是确定到底哪些行业对国家安全很重要,以至于必须要有国家来参与。或者说如果国家不来做,就不会有私企来做。我能确定的是确实是有这样子的事物,例如私营曼哈顿计划是很难想象的,很多大学的研究项目也需要政府的钱,尤其是没有什么明显商业价值的。起步阶段就不需要政府补贴或者很少政府参与的高铁系统也很少。
中国为什么会搞成现在的样子,我猜有几个原因。不说阴谋论,既得利益之类的……因为国企在民间支持也不少,而用阴谋论是很难得到民间支持的。我认为的原因有是一,中国政府经常有民族主义式的迫害妄想,因为中国共产党的合法性很大一部分就是赶走了外国侵略。所以一提到私有化,大家首先想到的就是会被外国人都买走,尽管现在中国民间的资本也有不少。其二是中国政府和中国民众普遍对风险有极大的厌恶。中国政府是因为共产党缺乏合法性,不能容忍任何的不稳定,所以对控制非常看重。另外就是对基层的控制力度实在是一般般,除了用暴力什么都不会,执法很多时候只能靠运动式执法,所以比起让他们研究怎么监督私企,不如直接国有来的方便。中国民众主要是因为首先平均来说还是不算富裕,而且中国基本没有社会安全网,(但是又因为缺乏相关教育经常干出高风险的事情),因此喜欢去有政府兜底的企业。
不过,有一个很困难的点是确定到底哪些行业对国家安全很重要,以至于必须要有国家来参与。或者说如果国家不来做,就不会有私企来做。我能确定的是确实是有这样子的事物,例如私营曼哈顿计划是很难想象的,很多大学的研究项目也需要政府的钱,尤其是没有什么明显商业价值的。起步阶段就不需要政府补贴或者很少政府参与的高铁系统也很少。
中国为什么会搞成现在的样子,我猜有几个原因。不说阴谋论,既得利益之类的……因为国企在民间支持也不少,而用阴谋论是很难得到民间支持的。我认为的原因有是一,中国政府经常有民族主义式的迫害妄想,因为中国共产党的合法性很大一部分就是赶走了外国侵略。所以一提到私有化,大家首先想到的就是会被外国人都买走,尽管现在中国民间的资本也有不少。其二是中国政府和中国民众普遍对风险有极大的厌恶。中国政府是因为共产党缺乏合法性,不能容忍任何的不稳定,所以对控制非常看重。另外就是对基层的控制力度实在是一般般,除了用暴力什么都不会,执法很多时候只能靠运动式执法,所以比起让他们研究怎么监督私企,不如直接国有来的方便。中国民众主要是因为首先平均来说还是不算富裕,而且中国基本没有社会安全网,(但是又因为缺乏相关教育经常干出高风险的事情),因此喜欢去有政府兜底的企业。
且说在国内普遍缺乏道德底线情况下,国企因为不差钱看不上老百姓的小钱,要贪也是大贪。而私企贪的恰恰就是顾客的日常消费。所以在国内两个食堂一个国企一个私企,我会选择国企;医院也是同样的道理,公立的医院很少有过度治疗
@guibuhai 胡说八道,不存在桂枝不桂枝,或者x人就怎么样,你这种只会胡乱generalizing的杂才是那样chun
不是國企,是黨企