美国是不是高收入国家里福利最差的了？
在美国生活了那么多年，一直对自己的生活水平比较满足（当然，是跟中国人比），最近跟一些西欧的，加拿大的朋友聊天，发现他们国家的福利比美国要好，很多地方真的是躺着吃福利，在美国，只要有手有脚，有劳动能力，可以说，很多家庭只要有一个月不工作，都面临着生存问题（当然，反过来说，只要有工作，生活质量都比我上面说的那些西欧，加拿大人的生活质量更高），美国在福利上，主要体现在医疗保险制度，连韩国，台湾都比不上。养老金，你见过西欧人，澳大利亚，加拿大人80岁还在工作吗？美国的Walmart, Costco, target, 里面很多工作人员，都有7080岁以上的人在收拾货架，收银等。美国跟西欧加拿大澳大利亚还有一点不同，美国是个相对于其他西方国家来讲，更消费主义，享乐主义的国家，简单说，更拜金，所以大部分美国人并不愿意过那种吃福利，不工作，过相对低欲望，低压力的田园生活，所以在美国，很难有其他西方国家那种躺着吃福利的氛围。
是的
发达国家里 没建立全民医保体系的 就美国了。
发达国家里，本国年轻人上不起高等教育，还要为了学费参军当兵，也就美国了。
先说医疗，不管怎么黑公有制医疗效率问题，但是毕竟免费。
遇上比如尿毒症这种需要长期大量开销的病，就知道免费医疗的好了。
虽然你说免费医疗也交税了，但是以发达国家的医疗成本，你一辈子交的税可能都不够老了一场大病消耗的国家医保的费用。所以这的确是一个福利。
而且免费医疗了，平时人们更有条件做体检，疫苗，预防保健等等，
这样的早预防开销可比没有早发现早治疗最后形成恶性重病，开销小多了。
对国家来说也省钱。早发现早治疗，只在这个人身上投入一万，到晚期可能就是十几万一直消耗医疗资源到死了。
而美国的医疗成本太高，其中利益都被医疗产业和保险公司财团赚了。
私人公司医疗保险还有一个问题，就是你已经存在疾病，或者残疾，保险公司是不保的啊。
而且还有封顶额度的，超过这个一定金额保险公司不负责。
就会导致很多人就买不到保险，或者买了低保额的大病也cover不住开销。
但奥巴马的ACA法案禁止了这个条款，也就是保险公司不能拒绝投保。
也不允许设立封顶额度。
但是保险公司是要赚钱的，这就导致为了把这部分人的赔付钱赚出来，
那就只能所有人呢的保费都一定程度上涨。
大公司好公司，自然可以去和保险公司谈一个好的bundle，给自己的员工。
但是那些普通体力劳动者或者打零工做小生意自雇的人呢？
要我说美国最好的办法就是整体把医疗外包给古巴。
大家交钱给保险公司，等到生病了保险公司负责给你送去古巴医疗旅游。
花费成本比在美国治疗低多了，保险公司再从中赚取差价服务费。
再说高等教育，贵，也是美国人的共识，不然也不会有政客在这上面做文章。
很多美国大学生毕业还没工作先背了几万美元的债务。
各州政府不断削减公立教育经费，更不说很多名校所在的地方高昂的生活成本问题。
而且本州和外州居民学费也差很多，如果出身在一个没有好的公立学校的州，
然后又想靠上大学翻身实现阶级跨越，那去别的州上好的公立（还不要说私立）
差不多要享受国际学生的学费。
而加拿大对于本国公民和永久居民，大多是本科学校一年也就6000加币左右学费，
而欧洲国家德法这种对本国居民（除了英国搞教育产业化），也基本上免学费。
高等教育资源属于一个过剩的状态，只要你能考上，基本都能上得起。
美国最没的洗的就是教育医疗和枪支安全问题。
世界上所有其他发达国家，哪怕是一部分发展中国家，都在这几方面做的比美国好。
美国也有特定的原因，首先州的自主权太大，很难建立起国家统一的公立医疗/教育体系，
再一个美国也是发达国家里人口最多，地域差距最大的国家。(加拿大虽然国土面积更大但是大片无人区）
另一个就是美国的财团政治，政客们更关心如何讨好富人，给富人减税，给华尔街大鳄和军火石油巨头们谋福利。
而不是给穷人发福利。
至于高福利，其他发达国家普遍面临老龄化人口不足的问题，
不发福利更没人生。而孩子对于国家就是资源和财富。
哪怕是难民，他们不工作，但只要生孩子，
孩子从小长大要衣食住行，长大了还要上学，工作。
这些都创造消费，创造就业岗位，就创造税收。
哪怕就是长大了也不工作，但活着就要消费。
消费就要交消费税。还是给国家贡献税收了。
况且宏观来说不怕税上收的少有赤字，因为毕竟都能印钱增发。
政府更怕的是没有消费能力，没人消费，工厂商场关闭，失业潮政府更难。
发福利鼓励生孩子，鼓励吃福利，实际上也是提振内需的一种手段。
况且铁了心一辈子吃福利的这部分人毕竟还是少数，
大多数人多多少少还是要工作的，工作就交税，就给国家创造收入。
前面有葱油说的也对，美国是这些发达国家里唯一还能搏一搏美国梦，而不是混吃等死的。
但是对于普通人没啥大梦想来说，就是想找个过得去的工作，混吃等死，老了靠国家医保。
所以拿非美国的发达国家身份，然后去美国工作，老了回去吃福利，是正解
发达国家里 没建立全民医保体系的 就美国了。
发达国家里，本国年轻人上不起高等教育，还要为了学费参军当兵，也就美国了。
先说医疗，不管怎么黑公有制医疗效率问题，但是毕竟免费。
遇上比如尿毒症这种需要长期大量开销的病，就知道免费医疗的好了。
虽然你说免费医疗也交税了，但是以发达国家的医疗成本，你一辈子交的税可能都不够老了一场大病消耗的国家医保的费用。所以这的确是一个福利。
而且免费医疗了，平时人们更有条件做体检，疫苗，预防保健等等，
这样的早预防开销可比没有早发现早治疗最后形成恶性重病，开销小多了。
对国家来说也省钱。早发现早治疗，只在这个人身上投入一万，到晚期可能就是十几万一直消耗医疗资源到死了。
而美国的医疗成本太高，其中利益都被医疗产业和保险公司财团赚了。
私人公司医疗保险还有一个问题，就是你已经存在疾病，或者残疾，保险公司是不保的啊。
而且还有封顶额度的，超过这个一定金额保险公司不负责。
就会导致很多人就买不到保险，或者买了低保额的大病也cover不住开销。
但奥巴马的ACA法案禁止了这个条款，也就是保险公司不能拒绝投保。
也不允许设立封顶额度。
但是保险公司是要赚钱的，这就导致为了把这部分人的赔付钱赚出来，
那就只能所有人呢的保费都一定程度上涨。
大公司好公司，自然可以去和保险公司谈一个好的bundle，给自己的员工。
但是那些普通体力劳动者或者打零工做小生意自雇的人呢？
要我说美国最好的办法就是整体把医疗外包给古巴。
大家交钱给保险公司，等到生病了保险公司负责给你送去古巴医疗旅游。
花费成本比在美国治疗低多了，保险公司再从中赚取差价服务费。
再说高等教育，贵，也是美国人的共识，不然也不会有政客在这上面做文章。
很多美国大学生毕业还没工作先背了几万美元的债务。
各州政府不断削减公立教育经费，更不说很多名校所在的地方高昂的生活成本问题。
而且本州和外州居民学费也差很多，如果出身在一个没有好的公立学校的州，
然后又想靠上大学翻身实现阶级跨越，那去别的州上好的公立（还不要说私立）
差不多要享受国际学生的学费。
而加拿大对于本国公民和永久居民，大多是本科学校一年也就6000加币左右学费，
而欧洲国家德法这种对本国居民（除了英国搞教育产业化），也基本上免学费。
高等教育资源属于一个过剩的状态，只要你能考上，基本都能上得起。
美国最没的洗的就是教育医疗和枪支安全问题。
世界上所有其他发达国家，哪怕是一部分发展中国家，都在这几方面做的比美国好。
美国也有特定的原因，首先州的自主权太大，很难建立起国家统一的公立医疗/教育体系，
再一个美国也是发达国家里人口最多，地域差距最大的国家。(加拿大虽然国土面积更大但是大片无人区）
另一个就是美国的财团政治，政客们更关心如何讨好富人，给富人减税，给华尔街大鳄和军火石油巨头们谋福利。
而不是给穷人发福利。
至于高福利，其他发达国家普遍面临老龄化人口不足的问题，
不发福利更没人生。而孩子对于国家就是资源和财富。
哪怕是难民，他们不工作，但只要生孩子，
孩子从小长大要衣食住行，长大了还要上学，工作。
这些都创造消费，创造就业岗位，就创造税收。
哪怕就是长大了也不工作，但活着就要消费。
消费就要交消费税。还是给国家贡献税收了。
况且宏观来说不怕税上收的少有赤字，因为毕竟都能印钱增发。
政府更怕的是没有消费能力，没人消费，工厂商场关闭，失业潮政府更难。
发福利鼓励生孩子，鼓励吃福利，实际上也是提振内需的一种手段。
况且铁了心一辈子吃福利的这部分人毕竟还是少数，
大多数人多多少少还是要工作的，工作就交税，就给国家创造收入。
前面有葱油说的也对，美国是这些发达国家里唯一还能搏一搏美国梦，而不是混吃等死的。
但是对于普通人没啥大梦想来说，就是想找个过得去的工作，混吃等死，老了靠国家医保。
所以拿非美国的发达国家身份，然后去美国工作，老了回去吃福利，是正解
是的，可以说发达经济体当中，美国社会福利的是最差的。
比如医疗，好像g7当中只有美国不是全民医保.
这主要是因为美国是右派自由主义国家，主张：小政府，低税收。
政府最好什么都不管，也不太收你的税，民众赚了钱自己去解决生计。
所以羊毛出在羊身上，你不能光看加拿大全民医保，也得看加拿大税负要比美国要更重，青年人想要更多的职业前景，都跑去美国去就业。
这样的政府，好处就是创新能力强，因为人不会懒惰，陷于咸鱼生活，必须要去努力工作。所以美国的科技创新实力在发达国家里也是无可比拟的。
之前知乎上分析为什么美国有spacex，而其它国家没有，大部分人在否认体制优势的时候，都是对比欧洲，说欧人洲也没有spacex。所以美国有spacex不是因为它制度优越，仅仅是因为nasa当年冷战积累的技术太强。
但是，实际上我们都知道，美国冷战的技术积累，欧洲人也是可以分享的，美国可没对英国等国家有武器禁运。而且双方经常合作研发航天科技。
但是之所以欧洲没有spacex，我认为就和左派政府的高福利有关系。比如北欧的老牌企业最近几年都在高度迭代的产品领域败下阵来，比如爱立信，诺基亚。
而那些不太需要高速迭代，而是需要长期积累经验的邻域，它们反而做得很不错，比如家具（宜家），施工（斯堪斯卡)。
无疑spacex成功就在于它的高速设计迭代，这是左派政府无法比拟的地方。
====================================
最后我们要看，就算美国福利再差，它也比中国好。
因为美国福利随然少，但是也是有的。而且它的福利，是真的给穷人的。
比如奥巴马医保中国人当笑话看，但是奥巴马医保是真的给穷人的，不是给当官的。
而中国是官越大，福利越好。越是穷人，福利越差。
这无疑是不合理的，也是不公平的。有趣的是，这也是在知乎上跟小粉红辩论的一个非常有效的手段。
我问所有小粉红，你们是不是觉得厅级以上干部全民医保应该取消，把钱给穷人才更加合理？它们都表示肯定，但是大部分人都支支吾吾不敢深入发声。
连给中国穷人增加福利都不敢，喊不出减统治者的福利，典型的费拉
比如医疗，好像g7当中只有美国不是全民医保.
这主要是因为美国是右派自由主义国家，主张：小政府，低税收。
政府最好什么都不管，也不太收你的税，民众赚了钱自己去解决生计。
所以羊毛出在羊身上，你不能光看加拿大全民医保，也得看加拿大税负要比美国要更重，青年人想要更多的职业前景，都跑去美国去就业。
这样的政府，好处就是创新能力强，因为人不会懒惰，陷于咸鱼生活，必须要去努力工作。所以美国的科技创新实力在发达国家里也是无可比拟的。
之前知乎上分析为什么美国有spacex，而其它国家没有，大部分人在否认体制优势的时候，都是对比欧洲，说欧人洲也没有spacex。所以美国有spacex不是因为它制度优越，仅仅是因为nasa当年冷战积累的技术太强。
但是，实际上我们都知道，美国冷战的技术积累，欧洲人也是可以分享的，美国可没对英国等国家有武器禁运。而且双方经常合作研发航天科技。
但是之所以欧洲没有spacex，我认为就和左派政府的高福利有关系。比如北欧的老牌企业最近几年都在高度迭代的产品领域败下阵来，比如爱立信，诺基亚。
而那些不太需要高速迭代，而是需要长期积累经验的邻域，它们反而做得很不错，比如家具（宜家），施工（斯堪斯卡)。
无疑spacex成功就在于它的高速设计迭代，这是左派政府无法比拟的地方。
====================================
最后我们要看，就算美国福利再差，它也比中国好。
因为美国福利随然少，但是也是有的。而且它的福利，是真的给穷人的。
比如奥巴马医保中国人当笑话看，但是奥巴马医保是真的给穷人的，不是给当官的。
而中国是官越大，福利越好。越是穷人，福利越差。
这无疑是不合理的，也是不公平的。有趣的是，这也是在知乎上跟小粉红辩论的一个非常有效的手段。
我问所有小粉红，你们是不是觉得厅级以上干部全民医保应该取消，把钱给穷人才更加合理？它们都表示肯定，但是大部分人都支支吾吾不敢深入发声。
连给中国穷人增加福利都不敢，喊不出减统治者的福利，典型的费拉
因为很简单。西欧韩日都在吸美国的血。为什么？如果没有美国驻军，在俄罗斯和支那两个疯子国家旁边，要多少军费？砸进去多少GDP都不带够的。现在美国帮你把防务都管了，你轻轻松松把军费研究费拿去发福利就行，美滋滋
美国军费支出太高，中产税率百分之三四十的国家里，福利算差的。当然中国更差不过不会有人跟中国比的。
跟中产税率四五十的欧洲国家更没法比。
跟中产税率四五十的欧洲国家更没法比。
美國是個崇尚自我奮鬥的國家,也是發達國家中對基督教傳統價值觀保留得比較好的國家.雖然很多葱友罵民主黨太左,但相比歐洲的白左還差一個數量級.
福利不是天上掉下来的，都是政府收的税返还给你而已，如果你懂得一点资产管理，懂得平时存些钱，根本不需要政府替你存钱买保险。
问题是那些替你存钱的政府现在大规模吸收难民，你交上去的钱如今要分给好几个人用了，政府没钱了怎么办，难道还能找难民要钱么，他们又不工作的，所以还要来找你要钱，美其名曰为了人权，其实是通过剥削你，买难民手中的选票。
别的国家我没看，加拿大那几个能住人的州，个人工资税阶段税率全部高过加州，据我所知加州已经是全美工资税最高的了吧？加上漫长严冬导致的房与车的额外开销，这样看你还认为值得吗？
问题是那些替你存钱的政府现在大规模吸收难民，你交上去的钱如今要分给好几个人用了，政府没钱了怎么办，难道还能找难民要钱么，他们又不工作的，所以还要来找你要钱，美其名曰为了人权，其实是通过剥削你，买难民手中的选票。
别的国家我没看，加拿大那几个能住人的州，个人工资税阶段税率全部高过加州，据我所知加州已经是全美工资税最高的了吧？加上漫长严冬导致的房与车的额外开销，这样看你还认为值得吗？
美国福利最大的问题就是在医疗这一块，这块最大的问题是花钱多，见效少。而这个根本原因其实在于垄断。
你见过加拿大税收有多少么？都是你口袋的钱，是多拿点去均分好还是少拿点发给你好，自己决定
美國福利預算一點也不低
但奇怪的是好像一般人領不太到
幾乎都用在什麼非法移民小孩的教育啦
單親媽媽的維生啦
這一類有點特殊的地方
所以給人很低的印象
當然他們也有強烈的不養懶人的思想...
但奇怪的是好像一般人領不太到
幾乎都用在什麼非法移民小孩的教育啦
單親媽媽的維生啦
這一類有點特殊的地方
所以給人很低的印象
當然他們也有強烈的不養懶人的思想...
美国税也是发达国家最低的，属于右派经济学，而不是欧洲那种平均的左派国家
所以美国中产的到手收入也是独树一帜。总工价里企业出10%，雇员出20%-40%，剩下的全部都可以放在自己的口袋。欧洲就是入职都要交40%给政府，到高收入的中产就是65%。但是相对应的，也是昂贵的医保，（潜在）昂贵的大学教育，保障甚少的失业补助，还有非常非常严重的贫富差距。
川普2016-2017交了750税金。巴菲特说自己交的税比秘书还少。亚马逊不仅免税，还能倒拿政府退税的钱。华尔街大公司和富豪们在美国太舒服了，现在疫情大流行，美联储还印钱买他们的股票和债劵。美利坚这样压榨中产阶级，高福利只能在富人身上，穷人别想了。
政府是拿来做慈善的吗？
高福利首先就比劫匪还恶劣的打劫，因为劫匪打劫还有司法程序可以走，而政府打劫你根本没有申诉的渠道；其次福利的钱来自纳税人，而福利最后却会成为政府的政绩，有甚者甚至成为贿选的工具；再有就是高福利带来的腐败、浪费和潜在的债务危机；而实际上美国虽然没有政府带来的高福利，却有大大小小的ngo组织来进行慈善活动、还有各种免税政策去鼓励企业做慈善。右派并不反对高福利，而是反对政府主导的高福利。因为政府就是万恶之源，集中力量干的事从来没有好事。
高福利首先就比劫匪还恶劣的打劫，因为劫匪打劫还有司法程序可以走，而政府打劫你根本没有申诉的渠道；其次福利的钱来自纳税人，而福利最后却会成为政府的政绩，有甚者甚至成为贿选的工具；再有就是高福利带来的腐败、浪费和潜在的债务危机；而实际上美国虽然没有政府带来的高福利，却有大大小小的ngo组织来进行慈善活动、还有各种免税政策去鼓励企业做慈善。右派并不反对高福利，而是反对政府主导的高福利。因为政府就是万恶之源，集中力量干的事从来没有好事。
現居加州多年，醫療確實是一大問題。親身經驗兩例。
例一: 四十多歲自僱，每月保費四百多刀。不是最top tier insurance ，只是一般保險，當然還有out of pocket expenses.
例二: 非自僱，已有insurance,。皮膚科医生看診，五分鐘。out of pocket $150.00刀外加 prescription drugs
$ 60.00. 共$ 210.00. 只是一般輕微Eczema.
樓主所說七，八十歲收拾貨架或cashier 等工作，背後還有太多故事，不能一概而論。並不能成為福利最差的理由。
註: 其它福利不清楚，從沒拿過。
例一: 四十多歲自僱，每月保費四百多刀。不是最top tier insurance ，只是一般保險，當然還有out of pocket expenses.
例二: 非自僱，已有insurance,。皮膚科医生看診，五分鐘。out of pocket $150.00刀外加 prescription drugs
$ 60.00. 共$ 210.00. 只是一般輕微Eczema.
樓主所說七，八十歲收拾貨架或cashier 等工作，背後還有太多故事，不能一概而論。並不能成為福利最差的理由。
註: 其它福利不清楚，從沒拿過。
美国一半人不交税 罗姆尼当年总统竞选说了大实话引起轩然大波 自己填过税表的就清楚到底实际税率是多少 看irs 统计或者Google 来说话就不必了 美国税率比社会主义欧洲加拿大低很多也是常识
是的。
但这也是个人选择，你想要更完善社会福利，请多交税。我之前在荷兰，所得税从0欧元开始收，起始30%。
你要是在乎个人权益与完整的资本主义，美国其实这样做很好。
但这也是个人选择，你想要更完善社会福利，请多交税。我之前在荷兰，所得税从0欧元开始收，起始30%。
你要是在乎个人权益与完整的资本主义，美国其实这样做很好。
澳洲80工作的没见过，60 70工作的还是很常见的。澳洲算是高福利国家了吧？
美国再穷也不会饿死，直接去food bank领免费食物。去医院看病可以赖着不给钱，活着申请政府免除医疗帐单
https://www.chineseherald.co.nz/news/international/fort-detrick/?from=social
The US government has revealed the real reason for the closure of the Fort Detrick biological laboratory last July.
The US government has revealed the real reason for the closure of the Fort Detrick biological laboratory last July.
论福利支出的话日本韩国台湾都比美国差，怎么可能是最差的
因為美國是高收入國家中人口最多,地域最廣(加拿大人口相對集中)要實現全民品質良好的免費醫療/教育,或者全民福利 成本極高.
但同時也是市場最大,機會最多的高收入國家. 上限和下限的range比多數發達國家大.
但同時也是市場最大,機會最多的高收入國家. 上限和下限的range比多數發達國家大.
我觉得西欧税率还好，主要是社保医保交了很多钱。
当然要是家庭收入过那个第一层cap，税收一下子会多很多到45%。
普通老百姓交的税其实也就是20%几。
只能说对高收入人群不友好吧。
当然要是家庭收入过那个第一层cap，税收一下子会多很多到45%。
普通老百姓交的税其实也就是20%几。
只能说对高收入人群不友好吧。
有日本同学吗？
日本职业是不是都是终身制？
而且劳动力比较少
那么这样竞争力从何而来？
另外日本负债率不是最高的吗？
欠这么多钱，怎么福利还不好？
日本职业是不是都是终身制？
而且劳动力比较少
那么这样竞争力从何而来？
另外日本负债率不是最高的吗？
欠这么多钱，怎么福利还不好？
算是比较差的
但也是机会最多的
美国不注意财富平等而是机会平等算是资本主义精神体现
但也是机会最多的
美国不注意财富平等而是机会平等算是资本主义精神体现
美国是贫富分化最严重的国家之一。
它是走 neo-liberalism.
比较极端的自由主义。
它的社会割裂比较严重。80年代之后对穷人比较反感，学界当时认为懒惰和穷人的特性导致贫穷。当时的美国学者影响了美国的政策。
因此只有极度贫穷的人才会得到救济。
英国介于欧美之间。
欧洲对穷人最好。
中国贫富分化和美国接近。
它是走 neo-liberalism.
比较极端的自由主义。
它的社会割裂比较严重。80年代之后对穷人比较反感，学界当时认为懒惰和穷人的特性导致贫穷。当时的美国学者影响了美国的政策。
因此只有极度贫穷的人才会得到救济。
英国介于欧美之间。
欧洲对穷人最好。
中国贫富分化和美国接近。
玳瑁绅士
新注册用户
福利确实很差，但相应地税收也低
紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁
紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁
我想问下，中国的所得税是不是算是很低的。那么中国的高税收主要是从哪里来呢？
回答该问题最重要的是知道什么是福利国家和美国是用什么思想建国的。
先回答第二个问题：
众所周知，美国受洛克一派思想的深度影响。很显然古典自由主义已经刻在美国流淌的血液中了。古典自由主义是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并主张自由放任的经济政策，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。古典自由主义认为个人财产的所有权被视为个人自由最重要的部分。
回答第二个问题：
福利国家是实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，保证社会秩序和经济生活正常运行的一种方法。
现在看一下这两个理念中最不同的就是一个是自由防任的经济政策，一个是对经济生活进行干预。一个小政府，一个大政府。美国建国的理念和福利国家理念充满矛盾。现在就可以回答题主了。
PS：那么美国的福利又怎么来的呢？这就是新自由主义兴起。有人将新自由主义称之为民主社会主义。该主义在2008年奥巴马政府达到顶峰，在共和党的强烈反对下完成了美国的社保。对新自由主义的批判可以看《妥协社会》。
先回答第二个问题：
众所周知，美国受洛克一派思想的深度影响。很显然古典自由主义已经刻在美国流淌的血液中了。古典自由主义是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并主张自由放任的经济政策，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。古典自由主义认为个人财产的所有权被视为个人自由最重要的部分。
回答第二个问题：
福利国家是实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，保证社会秩序和经济生活正常运行的一种方法。
现在看一下这两个理念中最不同的就是一个是自由防任的经济政策，一个是对经济生活进行干预。一个小政府，一个大政府。美国建国的理念和福利国家理念充满矛盾。现在就可以回答题主了。
PS：那么美国的福利又怎么来的呢？这就是新自由主义兴起。有人将新自由主义称之为民主社会主义。该主义在2008年奥巴马政府达到顶峰，在共和党的强烈反对下完成了美国的社保。对新自由主义的批判可以看《妥协社会》。
"养老金，你见过西欧人，澳大利亚，加拿大人80岁还在工作吗？美国的Walmart, Costco, target, 里面很多工作人员，都有7080岁以上的人在收拾货架，收银等。"
不同意，至少我没见过在大型超市里面有7080岁以上的人在收拾货架，收银
不同意，至少我没见过在大型超市里面有7080岁以上的人在收拾货架，收银
美國收稅，聯邦和州政府都會收薪俸稅，如果失業了，會從過往收取的薪俸稅裏撥出一部份發放失業援助金
