为什么墙国人现在老喜欢动不动扯三观正不正？
比如你喜欢一个有魅力的反派角色，估计就有墙国人给你扣帽子：这种人渣你也喜欢？天哪你这人三观是不是有问题
或者视频标题都是：这人三观怎样怎样
总之一天到晚就是拿三观说事，明明以前也没这种情况啊。。
然后你和他辩论吧，又讲不过你，就说你杠精
这还算好的，要是讨论政治历史，一说不过你，就巴不得找个坟墓给你埋了让你闭嘴
或者视频标题都是：这人三观怎样怎样
总之一天到晚就是拿三观说事，明明以前也没这种情况啊。。
然后你和他辩论吧，又讲不过你，就说你杠精
这还算好的，要是讨论政治历史，一说不过你，就巴不得找个坟墓给你埋了让你闭嘴
因为恁国人没有三观，所以才在乎
类似于这样的脑分裂还有很多例子：
不是美国人，特别关心美国政治大选
买不起房子，盯紧房地产市场需求
有稳定的工作，却喜欢欺凌刚毕业大学生
做不了优质的影视作品，但把审查机制伸手世界各国。
根深层次原因还是得力于匪共长期变相洗脑，使得大部分中国人处于一种思维极其混乱的状态，你今天找个复杂点的问题问中国人：中国的人类究竟和世界其他地方的人类有什么区别？中国人可以找出千百万理由出来说中国人的优越性和劣根性，但答案呢？人类是一样的，中国人是比世界上其他人类多出了什么器官吗？所以你如果认为你的三观不正，那么就听你不喜欢的话，看那些你不喜欢的问题，去独立思考，去直视真相，不去过多怀疑，不要回避，去做自己想做的，想自己所想的，说自己想说的，去追随自己的内心，等你犹豫徘徊时，你就问问自己的内心，这样做合不合适，这样做合不合理，等你发现自己的内心想要的，三不三观的，中国不中国的，已经对你无所谓了，因为你已自由了。
类似于这样的脑分裂还有很多例子：
不是美国人，特别关心美国政治大选
买不起房子，盯紧房地产市场需求
有稳定的工作，却喜欢欺凌刚毕业大学生
做不了优质的影视作品，但把审查机制伸手世界各国。
根深层次原因还是得力于匪共长期变相洗脑，使得大部分中国人处于一种思维极其混乱的状态，你今天找个复杂点的问题问中国人：中国的人类究竟和世界其他地方的人类有什么区别？中国人可以找出千百万理由出来说中国人的优越性和劣根性，但答案呢？人类是一样的，中国人是比世界上其他人类多出了什么器官吗？所以你如果认为你的三观不正，那么就听你不喜欢的话，看那些你不喜欢的问题，去独立思考，去直视真相，不去过多怀疑，不要回避，去做自己想做的，想自己所想的，说自己想说的，去追随自己的内心，等你犹豫徘徊时，你就问问自己的内心，这样做合不合适，这样做合不合理，等你发现自己的内心想要的，三不三观的，中国不中国的，已经对你无所谓了，因为你已自由了。
天曉得。可能是覺得道德上贏了就全贏了吧。
不過根據我看小說的經驗來說，有些小說我會因為主角的三觀而拒看。
雖然這又是另外一回事，又有點說來話長就是了。
我認為，作者創作出來的角色，雖然源生於作者的個人經驗，但又應該獨立於作者之外。就算那個角色有多貼近作者本人，壞事就是壞事，不可能因為作者偏愛那個角色，就不算是壞事。
如果那個角色非人類或許我還能容忍，畢竟我再怎麼樣都不能以人類的立場推論非人類的思維。但是，如果那個角色是人類的話，而且三觀方面貼近常人的話，我就會非常介意角色的行動與結果超出我的理解範圍。
一般來說，劇情出乎讀者的預料應該是理所當然的，但就我的經驗來說，有些劇情卻是『劇情需要才讓角色做出那種行動』。我得說這實在太糟糕了。
另一方面，說到三觀不正的角色，當然要推成田良悟的的《無頭騎士異聞錄 DuRaRaRa!!》啦，每個角色都有其不正常之處，不如說，搞不好只有無頭騎士本人才是最像普通人的。
（雖然我個人是想推中國網文作者的作品，像是哪些三觀不正的作品卻寫得很棒的諸如此類，但感覺寫出來會給她們添麻煩，就不提及了。）
不過根據我看小說的經驗來說，有些小說我會因為主角的三觀而拒看。
雖然這又是另外一回事，又有點說來話長就是了。
我認為，作者創作出來的角色，雖然源生於作者的個人經驗，但又應該獨立於作者之外。就算那個角色有多貼近作者本人，壞事就是壞事，不可能因為作者偏愛那個角色，就不算是壞事。
如果那個角色非人類或許我還能容忍，畢竟我再怎麼樣都不能以人類的立場推論非人類的思維。但是，如果那個角色是人類的話，而且三觀方面貼近常人的話，我就會非常介意角色的行動與結果超出我的理解範圍。
一般來說，劇情出乎讀者的預料應該是理所當然的，但就我的經驗來說，有些劇情卻是『劇情需要才讓角色做出那種行動』。我得說這實在太糟糕了。
另一方面，說到三觀不正的角色，當然要推成田良悟的的《無頭騎士異聞錄 DuRaRaRa!!》啦，每個角色都有其不正常之處，不如說，搞不好只有無頭騎士本人才是最像普通人的。
（雖然我個人是想推中國網文作者的作品，像是哪些三觀不正的作品卻寫得很棒的諸如此類，但感覺寫出來會給她們添麻煩，就不提及了。）
这是中共邪党系统化的给人洗脑后的结果。
比如，法轮功在国外，当老外来了之后，看见被迫害，马上签名支持，并且还问怎么支持你？就这么简单。为什么？
因为他的依据不是好和坏，而是，是不是合法。而宗教信仰，这是合法的，他不会管，而受迫害，这是每个人都应该支持的。
那么中国呢，他判断事物的依据不是合不合法，而是被教育成，好和坏，而中共又劫持了好和坏的定义，和法律。
所以，出现了：你接触西方等，网民一看，你被洗脑了。而真正的洗脑是你没有选择权，他用种种方法来避免你有选择权，比如，防火墙，大拳头。
而中共又出来定义好和坏，定义：xxx是坏的。yyy是好的。你接触xxx就是被洗脑。
而西方，无论你干什么，都不叫洗脑，那是你自己的选择。没有人强迫你。你有选择权。所以，西方判断事物是合法吗？而共产下是：对不对，好和坏。
比如，法轮功在国外，当老外来了之后，看见被迫害，马上签名支持，并且还问怎么支持你？就这么简单。为什么？
因为他的依据不是好和坏，而是，是不是合法。而宗教信仰，这是合法的，他不会管，而受迫害，这是每个人都应该支持的。
那么中国呢，他判断事物的依据不是合不合法，而是被教育成，好和坏，而中共又劫持了好和坏的定义，和法律。
所以，出现了：你接触西方等，网民一看，你被洗脑了。而真正的洗脑是你没有选择权，他用种种方法来避免你有选择权，比如，防火墙，大拳头。
而中共又出来定义好和坏，定义：xxx是坏的。yyy是好的。你接触xxx就是被洗脑。
而西方，无论你干什么，都不叫洗脑，那是你自己的选择。没有人强迫你。你有选择权。所以，西方判断事物是合法吗？而共产下是：对不对，好和坏。
住在國外的bilibili動漫雜評兼小粉紅—瓶子君152如是說道：
所謂「三觀正」，其實是「三觀與我正合」。
「三觀與我不合」那就是「三觀不正」。
講的是人生觀、世界觀、價值觀，實際是「我喜不喜歡」、「我本位」、「我的角度看世界」。
所謂「三觀正」，其實是「三觀與我正合」。
「三觀與我不合」那就是「三觀不正」。
講的是人生觀、世界觀、價值觀，實際是「我喜不喜歡」、「我本位」、「我的角度看世界」。
三觀這個概念本身沒問題，用正不正去評價別人才是問題
簡單地說就是和我三觀不一樣的人就是在三觀不正
本來價值觀人生觀道德觀都是可以因人而異的，甚至因人而異才是常態
有的人就是想要用一個『正』去規範所有人的觀念，這就是缺乏多樣性和對多樣性認知的結果
簡單地說就是和我三觀不一樣的人就是在三觀不正
本來價值觀人生觀道德觀都是可以因人而異的，甚至因人而異才是常態
有的人就是想要用一個『正』去規範所有人的觀念，這就是缺乏多樣性和對多樣性認知的結果
有理由注意到，所謂的“三觀”實際上是描述政治立場的另一種方式。
觀看大多數與政治有關的BiliBili視頻時，評論部分通常會說“三觀非常正確”，從字面上看這意味著政治立場的正確
觀看大多數與政治有關的BiliBili視頻時，評論部分通常會說“三觀非常正確”，從字面上看這意味著政治立場的正確
还有正能量，负能量。你多抱怨社会几句，骂骂政府，骂上一群人说你满满的负能量。
三观概念没有问题，用正不正这句来评判就很有问题了。
简单的来说就是这个人与我的三观不一样的人就是不正。
举个例子，你从小到大形成了属于你的三观，你用你的三观去观察丈量这个世界，突然，你发现，有一些的人三观与你的不一样，你就会评价这个人三观不正。
这种就是中国人非常常见的心态，就是这个世界什么都跟我们身边一样，已有一点不一样就受不了或者就是暴躁拍座子，这就是中国人农业社会的体现，用简单的话来说就是大一统心态。
这篇文章已经说的非常详细了：
林中奇潭 | “大统一”思维是种病
作者：林奇 来源：林中奇潭
某些人有种根深蒂固的思维定势，那就是凡事统一就是好的。
从统一服装，统一步伐，统一国土；到统一意见，统一认识，统一思想。且不说“强迫的意见统一只会统一到坟墓里去”，就说这思想，人和人不同是常态，同一个人，今天和明天，早晨和晚上的想法都不见得一样。但他们不管。
不但如此，统一还是当今颇为普遍的一种管理方法。比如在我熟悉的领域，大学。行政部门眼里的加强教学管理，就是把所有能想到的都做统一要求。教师上课要带多少件东西，考试出题要多少种题型，用什么字体字号，分数应该怎样给，怎样写，平时成绩要分多少项，每项什么比例，无微不至。即便将来要求教师进教室统一先迈哪只脚，我也一点不会感到奇怪。
中国历史上有个大一统思想，但那是政统和法统上的。某些人热衷的统一，涵盖面要比它大得多，这里我姑且把它称之为“大统一”。所谓“大统一”思维，就是凡统即好，统一天经地义，统一至高无上。
尤其是国土统一。你要问为什么一定要统一，会让他感觉大逆不道，说这就像人为什么一定要吃饭一样还用问么？
不吃饭人能饿死，这个当然不用问。问题是不统一会怎样？会把有些人急死。一个国家可以有多种存在形态。有联邦制，各邦相对独立，自己过自己日子；有邦联制，松散得只有个同一帝国的名义；还有“一国两制”，各有所好，各选所需。就如很多人，虽然属于同一个家族，但兄弟姊妹独立成家，各自有各自喜欢的生活方式，有事相互照应，没什么不好。但“大统一”思维只认一条，那就是统一，绝对的统一。
中国历史上的每次统一，无论社会付出多大代价，教科书中都要极力歌颂一番，说结束了战乱，促进了经济发展和民族融合。至于被迫统一者的愿望和权利，鬼才去想。就好像个个都是当时胜利一方的帝王将相，都是统一别的人。
统一给底层民众带来了什么好处呢？是自由了，权利得到保障了，还是生活水平提高了？恐怕都不是。不但不是，由于行政区域扩大，统治往往比以前更严酷了；由于管理层级增多，负担往往比以前更沉重了。
国土的统一，说到底是国土上行政权力的统一，所以统一更多的是权力者的梦想。虽然看起来这没什么不好，但最能说明本质的是，都想由自己统一别人，由别人统一自己是绝对不干的。不可思议的是，我们那么多个体国民，却有着和权力者相同的梦想。
以煽动民族主义著称的某报纸的主编说，“至少不要轻易否定把台湾搞穷了更有利于统一的思维方式”。虽然用了“至少”，“不要轻易否定”这样的词语，想看起来委婉些，但还是明白无误地表达了为统一可以不择手段的想法。
统一与不统一，要看两岸民众的意愿，要看能否给两岸民众带来福祉，而不应该从所谓政治理想或政治功绩的角度出发。统一符合双方的意愿和利益，自然而然就统一了。如果为了达到统一目的，不惜把对方搞穷，让同胞遭受苦难，这是一种什么样的政品和人品呢？至于那些动不动扬言武力解决，甚至要“核平统一”的人，就更不必说了。
德克萨斯的独立呼声不断，美国联邦政府听而不闻，漫不经心；苏格兰公投独立，英国政府只诚恳挽留而不斥责它分裂祖国；英国公投脱欧，欧盟成员国只说遗憾而不斥责它背叛联盟。当离开是一种权利，离开时会谨慎，留下时也真心。
“大统一”思维，经常搞不清自己是谁，搞不清统一的目的，搞不清统一的后果，不懂得事物除了统一还有多种合理的存在状态，一门心思认为统一就是好，就是好啊就是好——这不是种脑病还能是什么？
原文：https://chinadigitaltimes.net/chinese/2020/01/%E6%9E%97%E4%B8%AD%E5%A5%87%E6%BD%AD-%E5%A4%A7%E7%BB%9F%E4%B8%80%E6%80%9D%E7%BB%B4%E6%98%AF%E7%A7%8D%E7%97%85/?__cf_chl_jschl_tk__=99d1cb6fccde1544e869fc500d84db32d2cde5b3-1603212692-0-AR5B5aLwI-JzhrOu2eBRm0W02tb-myLlPyLgIe2ImZQxT3jjyxWeGNbC6PXgECDJfW7x1C8bHWG0DE1tw0cjOoVBvJ5qiwlEiYcGDuBNKLEWlk_6lXJNr-Ot3zdm7fo8xD7_fp0Egp-VHgYe52qeu04mv2pD2hGydLGSFqp_NgLro0FWu4QTuJ_N7XGWCoE_mcmwyHPhLNGasG2Lbt1cKBgwE5OKgx0EAp-idQHJkAfP2qWRtDGBnAURxb5Pev67nIsCqMZWNYwF4SmV3Olyik_dS0EOemYdicwZZk1qZFhRb08569Cto3X-nqu9KEjlMkOYYZtxtNFn2iiBXeSffW6_3TkDvvzwxcYMtaQEQ_dHiIEyOK-RTEImHjVQKpPZ1vkAhQS8eJNUIA_KGyCO6CX_vRCswyvCYL5A2nWzDiNbmQMqCIQjzu0R5KdJYUw2KA
简单的来说就是这个人与我的三观不一样的人就是不正。
举个例子，你从小到大形成了属于你的三观，你用你的三观去观察丈量这个世界，突然，你发现，有一些的人三观与你的不一样，你就会评价这个人三观不正。
这种就是中国人非常常见的心态，就是这个世界什么都跟我们身边一样，已有一点不一样就受不了或者就是暴躁拍座子，这就是中国人农业社会的体现，用简单的话来说就是大一统心态。
这篇文章已经说的非常详细了：
林中奇潭 | “大统一”思维是种病
作者：林奇 来源：林中奇潭
某些人有种根深蒂固的思维定势，那就是凡事统一就是好的。
从统一服装，统一步伐，统一国土；到统一意见，统一认识，统一思想。且不说“强迫的意见统一只会统一到坟墓里去”，就说这思想，人和人不同是常态，同一个人，今天和明天，早晨和晚上的想法都不见得一样。但他们不管。
不但如此，统一还是当今颇为普遍的一种管理方法。比如在我熟悉的领域，大学。行政部门眼里的加强教学管理，就是把所有能想到的都做统一要求。教师上课要带多少件东西，考试出题要多少种题型，用什么字体字号，分数应该怎样给，怎样写，平时成绩要分多少项，每项什么比例，无微不至。即便将来要求教师进教室统一先迈哪只脚，我也一点不会感到奇怪。
中国历史上有个大一统思想，但那是政统和法统上的。某些人热衷的统一，涵盖面要比它大得多，这里我姑且把它称之为“大统一”。所谓“大统一”思维，就是凡统即好，统一天经地义，统一至高无上。
尤其是国土统一。你要问为什么一定要统一，会让他感觉大逆不道，说这就像人为什么一定要吃饭一样还用问么？
不吃饭人能饿死，这个当然不用问。问题是不统一会怎样？会把有些人急死。一个国家可以有多种存在形态。有联邦制，各邦相对独立，自己过自己日子；有邦联制，松散得只有个同一帝国的名义；还有“一国两制”，各有所好，各选所需。就如很多人，虽然属于同一个家族，但兄弟姊妹独立成家，各自有各自喜欢的生活方式，有事相互照应，没什么不好。但“大统一”思维只认一条，那就是统一，绝对的统一。
中国历史上的每次统一，无论社会付出多大代价，教科书中都要极力歌颂一番，说结束了战乱，促进了经济发展和民族融合。至于被迫统一者的愿望和权利，鬼才去想。就好像个个都是当时胜利一方的帝王将相，都是统一别的人。
统一给底层民众带来了什么好处呢？是自由了，权利得到保障了，还是生活水平提高了？恐怕都不是。不但不是，由于行政区域扩大，统治往往比以前更严酷了；由于管理层级增多，负担往往比以前更沉重了。
国土的统一，说到底是国土上行政权力的统一，所以统一更多的是权力者的梦想。虽然看起来这没什么不好，但最能说明本质的是，都想由自己统一别人，由别人统一自己是绝对不干的。不可思议的是，我们那么多个体国民，却有着和权力者相同的梦想。
以煽动民族主义著称的某报纸的主编说，“至少不要轻易否定把台湾搞穷了更有利于统一的思维方式”。虽然用了“至少”，“不要轻易否定”这样的词语，想看起来委婉些，但还是明白无误地表达了为统一可以不择手段的想法。
统一与不统一，要看两岸民众的意愿，要看能否给两岸民众带来福祉，而不应该从所谓政治理想或政治功绩的角度出发。统一符合双方的意愿和利益，自然而然就统一了。如果为了达到统一目的，不惜把对方搞穷，让同胞遭受苦难，这是一种什么样的政品和人品呢？至于那些动不动扬言武力解决，甚至要“核平统一”的人，就更不必说了。
德克萨斯的独立呼声不断，美国联邦政府听而不闻，漫不经心；苏格兰公投独立，英国政府只诚恳挽留而不斥责它分裂祖国；英国公投脱欧，欧盟成员国只说遗憾而不斥责它背叛联盟。当离开是一种权利，离开时会谨慎，留下时也真心。
“大统一”思维，经常搞不清自己是谁，搞不清统一的目的，搞不清统一的后果，不懂得事物除了统一还有多种合理的存在状态，一门心思认为统一就是好，就是好啊就是好——这不是种脑病还能是什么？
原文：https://chinadigitaltimes.net/chinese/2020/01/%E6%9E%97%E4%B8%AD%E5%A5%87%E6%BD%AD-%E5%A4%A7%E7%BB%9F%E4%B8%80%E6%80%9D%E7%BB%B4%E6%98%AF%E7%A7%8D%E7%97%85/?__cf_chl_jschl_tk__=99d1cb6fccde1544e869fc500d84db32d2cde5b3-1603212692-0-AR5B5aLwI-JzhrOu2eBRm0W02tb-myLlPyLgIe2ImZQxT3jjyxWeGNbC6PXgECDJfW7x1C8bHWG0DE1tw0cjOoVBvJ5qiwlEiYcGDuBNKLEWlk_6lXJNr-Ot3zdm7fo8xD7_fp0Egp-VHgYe52qeu04mv2pD2hGydLGSFqp_NgLro0FWu4QTuJ_N7XGWCoE_mcmwyHPhLNGasG2Lbt1cKBgwE5OKgx0EAp-idQHJkAfP2qWRtDGBnAURxb5Pev67nIsCqMZWNYwF4SmV3Olyik_dS0EOemYdicwZZk1qZFhRb08569Cto3X-nqu9KEjlMkOYYZtxtNFn2iiBXeSffW6_3TkDvvzwxcYMtaQEQ_dHiIEyOK-RTEImHjVQKpPZ1vkAhQS8eJNUIA_KGyCO6CX_vRCswyvCYL5A2nWzDiNbmQMqCIQjzu0R5KdJYUw2KA
一个人的三观确实是很重要啊， 世界观 、价值观、人生观三观，如果一个人的三观是 世界观（中华民族伟大复兴，要打死这班欺压中国人的洋鬼子，把赤旗插遍全球 要让资本主义人民过上和我们共产主义一样的生活）
价值观（社会主义核心价值观那套，金本主义 官本主义 拼命踩着别人往上爬）、人生观（社会主义接棒人，为共产党奉献生命燃烧自己，喝着国内的血拼命把子女后代往美国送 ）之类的三观肯定不正啊，如果是正常的普世价值三观，我相信你说的那种问题根本不成问题，大家开放包容的声音嘛，只要不是极端主义儿童色情那一套，普世价值社会一般都很包容的
价值观（社会主义核心价值观那套，金本主义 官本主义 拼命踩着别人往上爬）、人生观（社会主义接棒人，为共产党奉献生命燃烧自己，喝着国内的血拼命把子女后代往美国送 ）之类的三观肯定不正啊，如果是正常的普世价值三观，我相信你说的那种问题根本不成问题，大家开放包容的声音嘛，只要不是极端主义儿童色情那一套，普世价值社会一般都很包容的
他们的三观像共党的审查标准一样变化多端，不是自发形成的人生世界价值经历的汇总与思考，是被洗脑灌输和懒人随大流省略思考的一套诡异哲学。一说到宣传官方背书的人物就是伟光正感动哭了，说到自己喜欢的明星就是无脑跪舔洗地，说到跟自己变态认知不一致的所谓公知反华势力又咬牙切齿大喊资本主义万恶，结果累了一天回到家脱下裤子撸管的时候，还不是第一时间与欧美大奶子大屁股洋马、日本的各种老师神交。玩着资本主义产出的游戏，看着人家的电影动漫体育，用着人家发明的互联网电脑，却毫无羞耻的去唾弃资本主义国家，我愿称之为孤儿。
潜台词：正确的三观，正确的集体记忆...
本质上就是反自由的集体主义一言堂
本质上就是反自由的集体主义一言堂
道德牌坊成精了，看个影视剧也得审查一番剧中人物有没有黑点、扮演者有没有黑点，真尼玛文革2.0
牆國很有趣
某些沒有同理心沒有道德的人 被它們認為, 三觀很正
例如某火鍋大王
某些沒有同理心沒有道德的人 被它們認為, 三觀很正
例如某火鍋大王
一群极端冷漠自私自利除了钱和权什么都不知道的人组成的国家也配指导别人三观？
国内对问题的思考有一种简单化、标签化、绝对化的趋势。动不动就是渣男渣女、绿茶婊、三观不正、屁股歪了。好像只要拿这些词给别人套上，就能够推翻对方的一切。其实跟党国宣传挺配的不是吗？
多元化的法制社会是不存在“正”的三观的
因为多元化会让每个人都有不同的“正确的”三观
中国社会史一元化人治社会，和几千年的中古社会一样，只不过遵从的基本道德有所变化，所以才会出现“三观正”这种东西，类似中国中古社会的“纲常”概念
因为多元化会让每个人都有不同的“正确的”三观
中国社会史一元化人治社会，和几千年的中古社会一样，只不过遵从的基本道德有所变化，所以才会出现“三观正”这种东西，类似中国中古社会的“纲常”概念
这都是公狗的驭民之术，还不是媒体，电视，电影，以及国家单位宣传的吗，然后三观正是什么三观呢，我可以肯定，混品葱的绝对都是被认为三观不正的，控制女人的思想，就能控制男人的行为，男人为了下半身那点事，还不得听女人叫，现在的女人为什么那么凶，还不是这样的泼妇更好管理男人吗
三观不正应该是从‘反三俗’开始的，渐渐往后演变成了群众间诡辩里的高级用词和我党政治工作的绝佳工具。
在思想审查的酱缸里泡大的
人均思想警察，见到什么都想审查一番
人均思想警察，见到什么都想审查一番
因為他自己細化不到某項特定而具體的問題上，因為觀點相異就只能給你扣一個“三觀不正”的大帽子
谁能知道包子的三观是什么呢？是不是不符合他的三观就要被批斗啊
社會主義觀，黨觀，習觀，剛好凑夠三個
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來
j记得去豆瓣看英国病人的评论，短评里赞最高的一条就是，说男女主角三观不正的。我简直。你支的“四大名著”的红楼梦，三观好像很正哦。
中国人话语体系的三观正不正=三观符不符合政治正确=热不热爱习近平，服不服从共产党统一的思想。
归根到底还是政治审查的延伸，借助“三观”的名义，可以把审查从爱国爱党的主旋律延伸到喜欢什么颜色的提包一类更细微、更贴近生活的领域。
归根到底还是政治审查的延伸，借助“三观”的名义，可以把审查从爱国爱党的主旋律延伸到喜欢什么颜色的提包一类更细微、更贴近生活的领域。
首先我覺得作品的三觀必須要正確本身就是墻囯限制創作自由的一種方式, 因爲何為正確的三觀是由上面決定的, 而大衆能夠接觸到的一切文化作品都經過了三觀正確的審核就可以進一步加強全面的洗腦教育.
其次在影視作品或小説中出現的所謂三觀不正的人物並不代表作者對他/她的認同和讚揚, 最重要的就是觀衆/讀者自己應該有基本的思考和判斷能力, 如果觀衆/讀者只能接受作品中所謂三觀完全正確的人物和情節那只能説明他們都跟巨嬰一樣不願意思考, 這是很悲哀的一件事
其次在影視作品或小説中出現的所謂三觀不正的人物並不代表作者對他/她的認同和讚揚, 最重要的就是觀衆/讀者自己應該有基本的思考和判斷能力, 如果觀衆/讀者只能接受作品中所謂三觀完全正確的人物和情節那只能説明他們都跟巨嬰一樣不願意思考, 這是很悲哀的一件事
首先要知道具体三观是什么，在评论对不对，而且伦理道德要有个标准，以普世价值为准
如果我没记错我知道的三观是
世界观
人生观
价值观
我不知道有没有别的说法，或者有的人就觉得三观只是对所有事情的看法（古代三这个字代表的意思不止限于三，有多个，多次等意思）。
现实中很多时候，我会用“你知道三观是哪三观吗？”来回应那些只要话不投机就觉得我三观不正的人。讽刺的是很多人听完还真就答不出三观是什么或者自己对三观是什么概念的一个见解。之后我就不用说什么了，连三观是什么都不知道甚至没有自己心中定义一个概念的人用三观来压人估计只是为了满足一次斗嘴的胜利或者想要表现自己的成熟，要么就直接想要用一个高大上的词来装逼?
我姑且将三观的定义定为世界观，人生观，价值观。每个人有每个人不同的三观，不同的三观适合不同的人应付不同的生活。同样，外在的一切也在无时无刻的影响着所有人的“三观”每个人的经历是不同的所以不能用一个人感觉自己的三观和别人不一样就说别人的三观“不正”至少还没人有这资格。因为你自己得三观安在你认为三观不正的人的身上不一定能适合这个人的生活，也不一定能让他变得更快乐和有更好的未来。对于他的生活和处境，也许他那时的三观是对他最有利的。你也没有权利去说自己的三观是比他好的，因为你不是上帝，你的知识有限，你能看到的有限，你也无法看到未来。
如果硬要用三观来否认一个人的话，那就说三观不合吧。总之我觉得说人三观不正的人本身就是缺乏认知和有一些以自我为中心的。换句话说，你说别人三观不正，你的意思是说你的三观很正吗？
世界观
人生观
价值观
我不知道有没有别的说法，或者有的人就觉得三观只是对所有事情的看法（古代三这个字代表的意思不止限于三，有多个，多次等意思）。
现实中很多时候，我会用“你知道三观是哪三观吗？”来回应那些只要话不投机就觉得我三观不正的人。讽刺的是很多人听完还真就答不出三观是什么或者自己对三观是什么概念的一个见解。之后我就不用说什么了，连三观是什么都不知道甚至没有自己心中定义一个概念的人用三观来压人估计只是为了满足一次斗嘴的胜利或者想要表现自己的成熟，要么就直接想要用一个高大上的词来装逼?
我姑且将三观的定义定为世界观，人生观，价值观。每个人有每个人不同的三观，不同的三观适合不同的人应付不同的生活。同样，外在的一切也在无时无刻的影响着所有人的“三观”每个人的经历是不同的所以不能用一个人感觉自己的三观和别人不一样就说别人的三观“不正”至少还没人有这资格。因为你自己得三观安在你认为三观不正的人的身上不一定能适合这个人的生活，也不一定能让他变得更快乐和有更好的未来。对于他的生活和处境，也许他那时的三观是对他最有利的。你也没有权利去说自己的三观是比他好的，因为你不是上帝，你的知识有限，你能看到的有限，你也无法看到未来。
如果硬要用三观来否认一个人的话，那就说三观不合吧。总之我觉得说人三观不正的人本身就是缺乏认知和有一些以自我为中心的。换句话说，你说别人三观不正，你的意思是说你的三观很正吗？
统一思想 其实这跟什么摩西十诫 伊斯兰吃猪肉就是脏之类的 都属于宗教保守道德观。 中国现在更像一个封建政教合一的国家。
墙国人无法容忍别人不同的思想和想法，而且喜欢扣帽子，比如什么牧羊犬，恨国党之类的。喜欢宣传正能量洗脑，凡是不支持共匪的，不爱共匪的，都是三观不正，要么负能量，恨国之类的
窝达令
如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。
一般人都是自己最缺什么，才最在乎什么。所以该干什么就干什么，不用搭理他们
已隐藏
已經有口袋罪那味了。什麽矛盾都可以套上“你三觀不正”而終結討論。口袋罪并非依法治國，口袋罪只是限定每個人的自由。
https://twitter.com/zhu210/status/1252967813007814657
After analyzing COVID-19 's death in New York City, the New York Times pointed out that blacks and Hispanics have the highest mortality rates, twice as high as whites and Asians.
Chicago Mayor Lori Letterfoot pointed out on a television show that 72% of all patients who died of COVID-19 in Chicago were black, and blacks accounted for only 30% of the population.
Everyone was supposed to be equal before novel coronavirus, but he picked on blacks in the United States.
After analyzing COVID-19 's death in New York City, the New York Times pointed out that blacks and Hispanics have the highest mortality rates, twice as high as whites and Asians.
Chicago Mayor Lori Letterfoot pointed out on a television show that 72% of all patients who died of COVID-19 in Chicago were black, and blacks accounted for only 30% of the population.
Everyone was supposed to be equal before novel coronavirus, but he picked on blacks in the United States.
因为人生观道德观价值观这三个词语在中共的宣传下已经变味了。
https://pincong.rocks/article/25283
https://pincong.rocks/article/25283
[三观]是什么东西？我匪的最新政治理论吗？