為什麼很多獨裁國家都越混越窮?

@谢玉阳
你不能把不同時代不同時期的國家混在一起講，這不是回答。

1.臺灣和南韓的成功並非來自那幾個獨裁者，而是當時的「環境和機遇」。
冷戰下所有東亞民主陣營都獲得了美國的大力扶持，南韓那邊就不用說了，美國甚至都打了一場韓戰；
臺灣這邊美國除了派軍協防，美援的提供更是源源不絕，甚至美國人因為不放心國民黨（怕他們貪污），乾脆專門派人盯著。
修水庫？行，我美國要派顧問看進度。
修公路？好，美國顧問要參與其中。

而到了冷戰中後期，剛好又碰上產業鏈的轉移，從日本和西德開始轉移到台灣和韓國（大約1960年代開始，經濟像剛加入WTO的中國那樣全面勃發），開始慢慢富裕起來，才有閒錢去投資現在很高端的晶片，並有了現在的成功。

「這跟那幾個獨裁者關係並不大，哪怕行政效率確實卓越。」

2.如果你把歐洲君主專制時期算入，那你應該要額外說明英國的狀況。
那個堪稱歐帕茲的《大憲章》影響太深遠，很難說英國有甚麼君主的絕對專制，至少英國國會在君權最強盛的時期也保有很多權利。

「英國的君主立憲很早就有雛型了，沒有誰的民主之路是一片坦途的。」

3.希特勒不過是玩另一套把戲：
增加產能－＞大家都有工作－＞用大量軍備消化增加的產能，這種經濟模式走下去只有對外侵略一條路，不然經濟必然再次完蛋。

「他創造的不是奇蹟，而是蒙騙人的邪術。」

4.西班牙在地理大發現時代快速變得富有，這的確是事實。
但請問這可持續嗎？即便不論過程之血腥殘暴，金銀總有開採完的時候，那時該怎麼辦？
西班牙帝國的衰落不也說明了這一點嗎？沒有那些搶來的金銀後，就甚麼事也做不了。

「這不是在創造財富，而是在掠奪財富，也是專制的本質。」

5.這麼說你可能很難理解，不過中等收入陷阱你應該聽過。
截至目前為止，你有看過哪個專制的後發國家跨過這個陷阱嗎？
有一位蔥友說這應該叫做中等收入海峽，因為大多數國家根本都過不去，我深表贊同。

「專制能帶來富裕只是錯覺，因它既創造不了財富又限制人們的思想，這只是必要時的權宜之計，應該是邁向民主的過程，而非結果。」

朴正熙，蒋经国:你在说什么啊喂！
历史上大英，法兰西，俄罗斯这些帝国皇权时代一样经济高速发展，那时候可没有什么民主制度。但是当皇帝任用尊重市场规律的内行商人当财政大臣的时候，国家经济就能振兴。(典型例子，太阳王路易十四早期和奥地利的节俭者约瑟夫二世)

不是独裁会变穷，而是共产主义和共产党会让国家变穷，再确切的说，是敢玩计划经济的会变穷，你不遵循市场规律觉得自己是大海能掀翻小池塘，最后结果一定是滚去疯狂宇宙。因为中共和越南已经证明了即使是共产党，只要引入市场经济就算是穷人版也能让大家富起来。

简单来说:苏联，朝鲜，毛泽东，习近平时代的中共，还有那些非洲国家。他们为了高度掌控社会采用了计划经济，然而，计划是永远赶不上变化的。计划经济这种反规律的东西就好像你在冬天种西瓜一样蠢。

关于楼上几点:民主制度从来不是经济发展的必要条件。甚至在历史上经常出现独裁头子振兴国家经济的(希特勒)。权利和财富并不矛盾，最早从航海时代获利的西班牙殖民者都把财富转化成了爵位(科尔特斯，皮萨罗)，然后吸引更多的人加入，最终让西班牙在16世纪快速变富。

一个国家良性可持续发展的本质是这个国家国民的劳动量与劳动效率的提高。
有两种情况会抑制一个人的劳动量与劳动效率：

1.不劳而获：如果不劳动就能获得收益，那么这个人必然倾向于不劳动、不提高自己的劳动效率。
2.劳无所获：如果劳动了也不能获得收益，那么这个人必然倾向于不劳动、不提高自己的劳动效率。

宏观地看，大多数人都是自私的，大多数人都希望不劳而获，每个人都希望自己的花费得少、得到的多，所以，假如一桩交易只需要得到一方同意，而不是交易中的各方同意，那么这场交易大概率不会公平公正，没有同意权的交易方大概率入不敷出，甚至压根不存在交易，只有抢劫，抢劫者不劳而获，被抢劫者劳无所获。

民主的一大作用就是尽量保障交易不能只得到单方面的同意，而要得到交易相关的多方的同意，这样才能使交易趋于公正，减少不劳而获、劳无所获的情况。这样，便能尽可能地减少抑制劳动的因素，保障国家的良性发展。

当然，不排除会出现某些“较公正的独裁者”，或“管的较少的独裁者”，使一个国家即便没有达标的民主制度，经济也能在一定时期内正常发展，但这注定是小概率事件，所以宏观上，一个国家越独裁、越难于发展。

因为私有产权得不到保护，劳动者的劳动也得不到尊重，导致企业主不愿在本国进行技术投资，劳动者太穷也形成不了本地市场。

建议读荀子富国篇。有对社会主义计划经济的批评。

荀子：
墨术诚行，则天下尚俭而弥贫,非斗而日争,劳苦顿萃而愈无功,愀然忧戚非乐而日不和。

这段很适合批评毛时代的中国：提倡艰苦朴素，越来越饿死人；提倡和平团结，但内斗不止，为一点好处就把别人算计死。

劳资开公司，辛苦赚的钱，都被你搞走了，还搞个毛啊。

因为它们都反人类，也就是反文明，没有文明，连贫富概念都不会有。

这一类东西之所以能短时间维持，只不过是因为获得前些时候的文明所积累的一切罢了。

因為就算有機會發展，沒民主制度去制衡社會上層的人，結果還是難以打破中等收入陷阱

因为让国家富起来不是独裁者的目的啊，独裁者的目的是维持政权。管理者的目标就不是让国家富起来，怎么可能会越来越富呢。

独裁就不太会有创新精神，就和家族公司一样，如果不是家族公司，如微软这样的，可以通过努力，持股，使它成为你的公司，那么你就有干劲。而不是永久打工。

国家也是如此。还有人民领袖习小丑，喜欢集中力量干坏事。

因为独裁国家里权力会不断地向独裁者集中，没有底线。起初这一点对经济的影响可能是很细微的，所以人们往往都忽视这个趋势，像改革开放时的中国人一样歌颂共产党。但由于权力是不可控的，到最后总会出现像习近平这样的统治者，把权力扩大到无限大，此时对经济的影响也慢慢扩大，但此时已经无可救药了，全国人的生活水平越来越低直到经济彻底崩溃，迄今为止没有独裁国家能逃出这个循环

经济发展和政治体制没有必要的相关性。

即使只拿近代二战后来看

也有很多“民主国家”越混越穷
比如希腊
也有很多独裁（不民主/威权）国家经济发展的不错
比如沙特阿拉伯，人家还君主专制呢。

泰国也是君主制/军事独裁，在同类国家里面也算过得不错的

黑人全套照搬美国体制，去非洲搞了个利比里亚，混成啥样大家可以自己查。
有人说看搭上没搭上美国这班车，
菲律宾算是东南亚里面搭美国车搭的最顺的了。（被殖民and冷战时期军事基地）
加上马科斯独裁统治，经济发展了一段最后经济还是这样。
新加坡和台湾则都在威权+美国顺风车的有利条件下跃入了发达国家。

跟独不独裁没有什么关系，只要保持与世界主要国家进行经贸往来，通常不会太穷。

中国饿死人那几年就是因为反美又反苏，想当第三世界老大。结果第三世界个个都靠不住，除了伸手要钱，就是抱美苏大腿。同理还有朝鲜、伊朗。跟美国或者苏联关系好的那几年，经济还行。

题主所说的穷，可能是人民日子不好过，不代表国家变穷。一些独裁国家，比如非洲的尼日利亚，与跨国石油公司以及国际资本合作开发石油，成为GDP快速增长的国家。但当地的民众更贫穷，社会更乱了。

獨裁者希望人民盲從無知不會思考判斷(崇拜)......而創新需要"想".....這正是獨裁者害怕的.....
所以發展會不好,每個都墨守成規....進步很慢

不過統治集團倒是牢固了

sunkapora不窮

君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來

因为独裁对社会诸多限制又占用太多社会资源

人治社会领导决策根据自己利益 领导干好干坏一个样 没有治国积极性 领导人不是严格审核上台的 没有治国能力 决策不科学

http://sputniknews. cn/politics/201901161027367246/
1. The United States has established more than 200 military, biological and military laboratories around the world, including Ukraine and the Commonwealth of Independent States (CIS).

2. The US and Georgian authorities are trying to cover up the true situation of this US military force and its activities, which are engaged in research on particularly dangerous infectious diseases, and the Pentagon is still trying to infiltrate this camouflaged US biomedical force into the CIS countries.

獨裁國家經濟不好的原因
獨裁占一成
沒搭上美國這班車  占九成

台灣要是沒搭上美國產業轉移列車
大概還在抓蝴蝶賣香蕉 工業化失敗

譬如馬達加斯加