谷歌现在这么嚣张的吗？
谷歌威胁撤出澳大利亚：一场牵扯新闻业营收的纠纷 （bbc 新闻）
链接： https://www.bbc.com/zhongwen/simp/business-55761862.amp
分析——BBC北美科技事务记者詹姆斯·克莱顿：
这是一个非常罕见的威胁。
谷歌以将近90%的份额占据搜索引擎市场，其收益几乎都是来自广告。于谷歌而言，威胁全面撤出一个国家，意味着其感到忧虑。
澳大利亚谈不上是其最大市场，但谷歌的管理层对这些新法律可能立下的先例感到惧怕。
疫症大流行爆发至今，谷歌获利甚丰，许多地方报纸却在挣扎求存。这并非好事，而澳洲政治家不会是第一批走出来指出这现象的人，也不会是最后一批。
谷歌声称其希望资助原创地方新闻，但它显然相信澳洲正在倡议的立法一旦被其他地方仿效，将根本动摇对其经营模式。
———-/////———-
简单来说谷歌全球收割当地的媒体公司，造成当地的媒体公司的广告收入日渐消失，不利新闻自由，毕竟记者也是要有收入，媒体公司也是要有花销。澳洲要立法叫谷歌为新闻内容付费， 谷歌直接威胁要中断澳洲的搜索引擎服务... 看看谷歌那个女人说话的口气真的很嚣张👍👍👍
从这个案例这个可以很清楚看看这些网络平台到底势力有多大了，当初谷歌退出中国的时候，他们有这么嚣张吗？😂😂😂
https://m.youtube.com/watch?v=hQ6CClY4Tt8
https://m.youtube.com/watch?v=rJeqc2PYcN4
—-////——-
谷歌和媒体我都不喜欢... 一般人预料的操作不是谷歌出来说同意当地媒体的收入因为谷歌受到很大影响，然后开始扯皮吗...
令人赞叹的是谷歌敢直接这么威胁澳洲，真的底气很足👍👍👍
链接： https://www.bbc.com/zhongwen/simp/business-55761862.amp
分析——BBC北美科技事务记者詹姆斯·克莱顿：
这是一个非常罕见的威胁。
谷歌以将近90%的份额占据搜索引擎市场，其收益几乎都是来自广告。于谷歌而言，威胁全面撤出一个国家，意味着其感到忧虑。
澳大利亚谈不上是其最大市场，但谷歌的管理层对这些新法律可能立下的先例感到惧怕。
疫症大流行爆发至今，谷歌获利甚丰，许多地方报纸却在挣扎求存。这并非好事，而澳洲政治家不会是第一批走出来指出这现象的人，也不会是最后一批。
谷歌声称其希望资助原创地方新闻，但它显然相信澳洲正在倡议的立法一旦被其他地方仿效，将根本动摇对其经营模式。
———-/////———-
简单来说谷歌全球收割当地的媒体公司，造成当地的媒体公司的广告收入日渐消失，不利新闻自由，毕竟记者也是要有收入，媒体公司也是要有花销。澳洲要立法叫谷歌为新闻内容付费， 谷歌直接威胁要中断澳洲的搜索引擎服务... 看看谷歌那个女人说话的口气真的很嚣张👍👍👍
从这个案例这个可以很清楚看看这些网络平台到底势力有多大了，当初谷歌退出中国的时候，他们有这么嚣张吗？😂😂😂
https://m.youtube.com/watch?v=hQ6CClY4Tt8
https://m.youtube.com/watch?v=rJeqc2PYcN4
—-////——-
谷歌和媒体我都不喜欢... 一般人预料的操作不是谷歌出来说同意当地媒体的收入因为谷歌受到很大影响，然后开始扯皮吗...
令人赞叹的是谷歌敢直接这么威胁澳洲，真的底气很足👍👍👍
对网站的公开内容爬取和建立索引，并没有理由付费。澳洲明显在耍流氓。
就像志愿者来澳洲说你们典籍太多不方便世人阅览，我们编写一部索引吧，澳洲说典籍是我们澳洲人的，所以关于典籍的索引也应该属于澳洲，编写索引要付钱给我们。志愿者说得了不收钱义务劳动还倒欠你，那我不做总行了吧。
新闻自由的含义是新闻工作者有编写新闻报道不被政府审查的权利，而不是编写新闻就必定得稿费的权利；Google也不是政府，没有义务保护和提供新闻自由。
就像志愿者来澳洲说你们典籍太多不方便世人阅览，我们编写一部索引吧，澳洲说典籍是我们澳洲人的，所以关于典籍的索引也应该属于澳洲，编写索引要付钱给我们。志愿者说得了不收钱义务劳动还倒欠你，那我不做总行了吧。
新闻自由的含义是新闻工作者有编写新闻报道不被政府审查的权利，而不是编写新闻就必定得稿费的权利；Google也不是政府，没有义务保护和提供新闻自由。
如果不是google太流氓，不然就是澳洲耍流氓。
換句話說也許我們應該探討的是：為什麼澳洲要跟google翻臉？
可能性：
1.因為有跟法國簽協議，澳洲也想要？
2.澳洲根本不在意收入，只是想跟網路巨頭嗆聲挫挫他們的銳氣，拒絕當高科技奴隸？畢竟澳洲跟法國對推特封鎖川普帳號不認同
換句話說也許我們應該探討的是：為什麼澳洲要跟google翻臉？
可能性：
1.因為有跟法國簽協議，澳洲也想要？
2.澳洲根本不在意收入，只是想跟網路巨頭嗆聲挫挫他們的銳氣，拒絕當高科技奴隸？畢竟澳洲跟法國對推特封鎖川普帳號不認同
我猜，是和法国媒体签协议，答应付费，所以澳洲也想要？
新闻来源
https://www.rfi.fr/cn/google%E4%B8%8E%E5%A4%9A%E5%AE%B6%E6%B3%95%E5%9B%BD%E5%AA%92%E4%BD%93%E7%AD%BE%E5%8D%8F%E8%AE%AE-%E6%95%B0%E4%BD%8D%E7%89%88%E6%9D%83%E4%BB%98%E8%B4%B9%E6%9C%89%E8%B0%B1
新闻来源
https://www.rfi.fr/cn/google%E4%B8%8E%E5%A4%9A%E5%AE%B6%E6%B3%95%E5%9B%BD%E5%AA%92%E4%BD%93%E7%AD%BE%E5%8D%8F%E8%AE%AE-%E6%95%B0%E4%BD%8D%E7%89%88%E6%9D%83%E4%BB%98%E8%B4%B9%E6%9C%89%E8%B0%B1
比较好的办法还是双方协商出一个都可接受的结果吧。如果因为谷歌搜索结果链接跳转到澳洲本土新闻就收费有些不合理。
谷歌的反应也算正常，毕竟跨国商业公司判断对盈利和政策等有风险走人不做总有权利吧，中国那么大市场当年谷歌不也退出了。
当然谷歌作为大型跨国公司，确实处于事实上的垄断地位对互联网相关生态的良性发展不利，这种数字垄断是很难解决的。
谷歌的反应也算正常，毕竟跨国商业公司判断对盈利和政策等有风险走人不做总有权利吧，中国那么大市场当年谷歌不也退出了。
当然谷歌作为大型跨国公司，确实处于事实上的垄断地位对互联网相关生态的良性发展不利，这种数字垄断是很难解决的。
Google從來很囂張啊，不然當初怎麽會退出中國
再説Google真的只是索引啊？我用過Google News我知道，都是直接鏈接到各大新聞網站的原網頁。不信的自己去開Google News試試看？
又沒有轉到Google自己的網頁
只不過是轉送到新聞網站而已，甚至有助於各新聞網站增加流量
「地方報紙掙扎求存」？早在至少5年前他們就在掙扎求存了，在網絡時代黎明期就在掙扎求存了好不好
甚至早在電視新聞時代，報紙的存在意義就已經很稀薄了。我家當初只看每周廣播電視報，要是要看電視那個就停不了。會訂日報單純是因爲我家養狗
這件事怎麽看都是澳洲耍流氓+1
只不過有的品蔥人比起澳洲更討厭大科技公司，因爲他們顔色和自己不一樣
我説一句氣話：沒Google的澳洲只不過是個有袋鼠的中國
再説Google真的只是索引啊？我用過Google News我知道，都是直接鏈接到各大新聞網站的原網頁。不信的自己去開Google News試試看？
又沒有轉到Google自己的網頁
只不過是轉送到新聞網站而已，甚至有助於各新聞網站增加流量
「地方報紙掙扎求存」？早在至少5年前他們就在掙扎求存了，在網絡時代黎明期就在掙扎求存了好不好
甚至早在電視新聞時代，報紙的存在意義就已經很稀薄了。我家當初只看每周廣播電視報，要是要看電視那個就停不了。會訂日報單純是因爲我家養狗
這件事怎麽看都是澳洲耍流氓+1
只不過有的品蔥人比起澳洲更討厭大科技公司，因爲他們顔色和自己不一樣
我説一句氣話：沒Google的澳洲只不過是個有袋鼠的中國
本来就很嚣张呀，删帖封号，言论审查。谷歌，推特，脸书，苹果都是如此。所以说现在进入高科技奴隶时代我是赞同的，这些大公司做大了权力也不受制约了，什么乱七八糟西稀奇古怪的事都能干的出的，所以我觉得不奇怪
民主政治，自由社会，给了经济与技术寡头们光明正大威胁民选政府主权的充分机会。
如果一个社会不能够自我解决这类漏洞，当今美国就是走在前头的最佳榜样。
---------------------------------------
反过来说，寻找「应许之地」的自由追求者们，也可以从这一关键点来判断：究竟哪里可以「守得住」。
如果一个社会不能够自我解决这类漏洞，当今美国就是走在前头的最佳榜样。
---------------------------------------
反过来说，寻找「应许之地」的自由追求者们，也可以从这一关键点来判断：究竟哪里可以「守得住」。
长远看 付费的形式永远都是对消费者更有利的
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
说真的，我真想在南极和火星用谷歌、微软……
我的意思是，这些本土服务我都不需要，就像，我用百度网盘，我在中共国之外，用百度网盘，有什么广告啦，什么这个那个的，都跟我无关。
我在美国之外，我用谷歌都喜欢设置为EN-US。
我的意思是，这些本土服务我都不需要，就像，我用百度网盘，我在中共国之外，用百度网盘，有什么广告啦，什么这个那个的，都跟我无关。
我在美国之外，我用谷歌都喜欢设置为EN-US。
免費服務=使用者是出售給廣告商的商品。
不要高估自己地位了w
不要高估自己地位了w
说实话，谷歌想要操作澳大利亚这种体量偏小的国家的大选是很容易做到的。不打掉谷歌，以后世界都会被巨头操纵。
谷歌有权退出，澳大利亚有权再找一个肯出钱的公司
国际上的大公司就好似国际名人一样，都要承担一定程度的社会责任和义务，不可以任意妄为，更不可以凌驾于公检法之上，甚至替代公检法的职能。这些大公司必须要被拆分，否则后患无穷。
因为Google怎么做都不行，你看你说索引新闻要付费，那我不索引了，于是你的新闻网站在google上搜索不到了，然后你收入下降了，Google被告了。这个欧洲已经有案例了。
我记得Google之前不是同意了部分为新闻付费的方案，是澳还是欧那边不记得了。
我记得Google之前不是同意了部分为新闻付费的方案，是澳还是欧那边不记得了。
其實google拿人家的資源作商業用途(收廣告費)，真不太厚道，你要賺大頭也要讓人有湯喝吧？
什麼？你說你讓人家流量增加？那人家要流量幹嘛？人家的流量用來賺廣告費阿，現在廣告費你吃光，誰付錢給記者編輯？記者編輯者沒錢自然新聞質量下降，最後大家一起玩完。所以google真不用付費？當然，我沒了解澳洲有沒有獅子開大口，但原則上我認為付費非常合理。
Btw, Google已不奉行dont be evil了
什麼？你說你讓人家流量增加？那人家要流量幹嘛？人家的流量用來賺廣告費阿，現在廣告費你吃光，誰付錢給記者編輯？記者編輯者沒錢自然新聞質量下降，最後大家一起玩完。所以google真不用付費？當然，我沒了解澳洲有沒有獅子開大口，但原則上我認為付費非常合理。
Btw, Google已不奉行dont be evil了
退出很好啊，在澳洲也不一定要用.au搜索啊。我在大部分国家都会偏向使用美国Google的结果。
很多這些政客和商業巨頭都不聰明。作為嬰兒潮老一代，他們很多人的思維和中國文革一代差不多，做決定喜歡拍腦子、不尊重歷史經驗教訓。
人與人鬥爭、組織與組織鬥爭，都是常有的，很多時候甚至是必要的。然而，如同擊劍決鬥一樣，人要一方面提升自己的技能和力量，同時與有信心可以在決鬥中擊敗的對手較量。我們不能夠看一個人不爽，就拍腦子決定去和他決鬥一輪。在不清楚對方底細的情況下，挑釁決鬥，其實是賭博的行為。
說不定谷歌的「宇宙之王」們與美國深層國家的什麼人員交好，然後還能勾結中共特務，給你搞個Larry McDonald待遇，這不就輸了麼。
「知己知彼，百戰不殆。」
我們在與人鬥爭之前，必須摸清對方的底細。如果鬥爭的目的是讓對方服輸，那麼祗要在時機適當時擊敗對方幾輪就可以了。如果目的是要消滅對手，那麼就要準備好絕對優勢的力量，在適當的時機一擊致命。
人與人鬥爭、組織與組織鬥爭，都是常有的，很多時候甚至是必要的。然而，如同擊劍決鬥一樣，人要一方面提升自己的技能和力量，同時與有信心可以在決鬥中擊敗的對手較量。我們不能夠看一個人不爽，就拍腦子決定去和他決鬥一輪。在不清楚對方底細的情況下，挑釁決鬥，其實是賭博的行為。
說不定谷歌的「宇宙之王」們與美國深層國家的什麼人員交好，然後還能勾結中共特務，給你搞個Larry McDonald待遇，這不就輸了麼。
「知己知彼，百戰不殆。」
我們在與人鬥爭之前，必須摸清對方的底細。如果鬥爭的目的是讓對方服輸，那麼祗要在時機適當時擊敗對方幾輪就可以了。如果目的是要消滅對手，那麼就要準備好絕對優勢的力量，在適當的時機一擊致命。