南京条约是不平等条约么?
考虑这里墙内的学生很多 特提出这个问题。
南京條約中英原文影印 (PDF). 国立故宫博物院
http://libdb1.npm.gov.tw/ttscgi/capimg2.exe?1%3A121345731%3A910000108001-0-0.pdf
里面解释了赔偿的数目和原因。鸦片一项精确到市场价格6百万两。还包含了对中国人的保护,要清朝政府赦免他们...
南京條約中英原文影印 (PDF). 国立故宫博物院
http://libdb1.npm.gov.tw/ttscgi/capimg2.exe?1%3A121345731%3A910000108001-0-0.pdf
里面解释了赔偿的数目和原因。鸦片一项精确到市场价格6百万两。还包含了对中国人的保护,要清朝政府赦免他们...
所谓的不平等只不过是一种内宣话术
不平等的话 你签他干什么呢
只要达成一致并生效 就是平等条约
唯一的不平等条约是
被贼人们撕毁责任 单方面声称过期文件的那些
不平等的话 你签他干什么呢
只要达成一致并生效 就是平等条约
唯一的不平等条约是
被贼人们撕毁责任 单方面声称过期文件的那些
转述刘仲敬先生的观点，清政府所签的条约只有《辛丑条约》是真正的不平等条约，其他的条约只是普通的战败国条约。
刘仲敬：至于遠東國際體系，我們知道國際體系像是習慣法一樣，是由各種不同路徑交織形成的，而不是制定產生的，所以它有它自己的生態系統。我們現在通常所說的遠東國際體系定型，也就是在庚子之亂的《辛丑條約》之後。《辛丑條約》和其他一些條約不一樣。我們在革命話語中，把近代以來簽訂的所有條約，用一個“不平等條約”就全部涵蓋了，這是極不公平的。如果按歐洲的戰爭標准來看，戰敗國向戰勝國割地賠款是每個强國都做過的事情。英國曾經向法國多次割地，法國多次向英國割地賠款和補償軍費。這是國際社會非常常見的事，沒有理由認為清政府在這方面受到了特別苛刻的待遇。你不能說我打了敗仗簽訂的條約是不平等的條約，我打了勝仗簽訂的條約叫做平等條約，這是一種荒謬的邏輯。
《辛丑條約》奠定了遠東國際秩序，不同于尋常戰勝國和戰敗國的條約。在這個國際秩序中，清國處在一種被保護和監視的狀態。具體體現在《辛丑條約》中關于京津走廊的規定，用大白話來說，它實際上規定了從北京大使館到天津大沽口的這條走廊的安全必須要交給八國聯軍，八國聯軍必須要定期在走廊地區巡防，目的是為了防止義和團事件類似的動亂發生，以及發生了以後它可以平安的撤退大使團人員和僑民。因為清政府不履行他們的條約義務，拒絕保護外國的外交人員，使他們面臨嚴重的安全威脅，這是違法國際公法的行為。清政府這次簽訂的條約才是真正的不平等條約，以前只能算普通戰敗國的條約。雖然不平等，雖然雙方在道義都不是完全無辜的；但清政府直接違反了國際法，責任顯然更重。在戰爭期間，西方國家顯然沒有圍攻過清政府駐美國、英國、俄國的大使館，而你圍攻了他人的大使館，顯然違反了國際公法的責任在你。這些規定造成了極其嚴重的後果，埋下了後來抗日戰爭的種子。
ollapse"> 不是。
“不平等条约” 是刮民党发明出来的东西、中国独有，而国际法里没这玩意儿。
甚至我一度怀疑这是混进刮民党里搞破坏的江西、湖南、湖北猴子干的，因为 “不平等条约” 听起来实在太过共产主义，而正好楚国猴子是天然的共产主义民族、毒性比卡尔马克思还要大、数千年来都在朝周边输出瘟疫。
这帮混蛋是无意或有意地混淆了 “公平”、“平等”、“对等” 的概念——
既然你能跟别人平起平坐签条约，你按手印、对方也按手印，谁没遵守谁就得被制裁，这本来就是 “平等” 的。
如果当事人不同意，有拒签的权利。顾维钧那帮人不就拒签《凡尔赛条约》了么？
英国人又不是在连土壤与空气都散发着共产恶臭的江西、湖南、湖北长大的，不至于抓着你的手、逼你签卖身契。何况，真以这样的方式签出的所谓 “条约” 根本也不具备法律作用。
再说了，如果对方真能有这样的能力，那条不条约的已经不重要了。
比如像江西、湖南、湖北猴子建立的中共对待我那样，先把我的支乎账号给我封了，再拿着我的账号、以我的名义去给一些五毛帖子点赞，并且我甚至连把这些赞给取消掉的权利都没有；又或者像江西、湖南、湖北猴子建立的中共那样，看你是个名人，直接用你的名字去联名支持所谓的《国安法》，既不管你到底是不是香港人、甚至不管你到底是不是活人，只要你有名气就行（你见过签了这个的 “徐熙媛”、“张宝华” 是谁么？活人好歹还能跳出来否认自己签过这个，可死人却是没法张嘴澄清的）。
当年的西方人，也不见得愿意跟非洲、美洲、澳洲土著签条约。
直接揍不就行了嘛。
为什么我说 “不平等条约” 听起来很 “共产主义”？
因为卡尔马克思这个害人的智障、神棍、残废、精神病就是这么想的。
它在工厂打工，每月生产能卖 5000 块的东西，但是工资只有 3000 块，它就认为这叫 “不平等”，还给这起名叫 “剥削”。仿佛这 5000 块的商品，全都是它自己造出来似的，不需要用到机器设备、不需要用到其它部门的人，工厂老板更不需要承受水电、工商、卫生、黑社会保护费等等等等成本，反正商品能卖多少，它就该拿多少工资，否则就叫 “剥削”。
它更不会提如果自己这个月只生产了 1000 块的商品，但是工资却拿了 3000 块的时候。
显然，这样的混帐言论非常具有煽动性，而且最容易煽动到那些本来就好吃懒做、只爱磨洋工的职场油子（比如深圳职场里那些江西、湖南、湖北猴子）。这等于是在鼓励它们起来 “合法” 抢劫。
所以，像 “卡尔马克思” 这样的东西，根本就不配当德国人，甚至不配被称为是人，只配被称作是一条中国人民。而江西、湖南、湖北，本来满地都是这种思维的猴子。
“不平等条约” 不就跟这是一样的逻辑么。
它通过条约占便宜的时候，它才不会跟你吭声；但是当轮到它履行条约义务、被人追债时，它就会像一条江西、湖南、湖北猴子一样耍不要脸，以 “不平等条约” 的说法来试图否定这份条约的合法性。
当年签了《南京条约》后，中国人不就处处阳奉阴违么？
要不然英国人忍了十几年，为什么后来要打二鸦、并且还把圆明园给点了呢？
为什么人家烧的是 “圆明园”、而不是 “故宫”？因为人家意图很明确，人家要报复的是中国的 “皇帝” 不讲信用，而不是冲着中国 “政府” 来的、更不是想要跟整个 “中国” 敌对。所以人家只把皇帝的私人花园给点了。
-----------------------------------------------------------------------
这些日子品葱冒出越来越多喜欢披着 “理客中” 外衣搞破坏的中国猪。
它们先自诩 “理性”、“客观”、“中立”，然后动辄给别人扣上 “极端人士” 的帽子、甚至反过来污蔑别人是 “五毛”——反正它们也从来不给 “极端” 下任何定义，只要跟它们不一样的，都是 “极端”。
看看楼上，对条约具体内容绝口不提，只是单单教训别人不要 “逢共必反”。
我很纳闷，题主问这个问题时，提到过 “中共” 二字么？
那么有些应该遭到千刀万剐的中国猪，为什么要此地无银三百两地指责别人是在 “反共” 呢？
再比如这样的：不吹不黑，品蔥是否讓中共非常忌憚？
（答主UID：UID : 51610）
看上去有模有样地给你列了 abcde，要你 “理性”、“客观”、“中立”，实际上却是明目张胆在把做好的枷锁往我们身上穿。
更扯的是，它一边反别人 “极端”、反别人 “挑动民族对立”。但是我一提出反对意见、且并没有讲什么过分的话，它马上就莫名其妙扣我一个 “五毛” 的帽子，然后莫名其妙说我这是 “中华民族劣根性”。
这些自称 “理客中” 的中国猪，很能扛着 “反极端” 的牌坊发表极端言论、拿着 “五毛” 的帽子乱飞，很能在这儿贼喊捉贼、制造混乱。
一个真正的 “中间派”，如果真的受不了品葱的 “极端”，它早就退葱了，而不是天天在这儿没事找事、地阴阳怪气指责别人 “极端”、“逢共必反”、“反中原教旨主义”。它应该不会有兴趣在这里讲一个字、甚至是没兴趣多看一眼才对，而不是整天憋着想对所有葱友实施思想改造。
谁 “极端”，麻烦指名道姓说出来，品葱又不是没有设置对线区，干嘛老喜欢故意把公共帖子的话题带歪？
谁知道你们这些反人类的中国猪是不是带着任务的？
“不平等条约” 是刮民党发明出来的东西、中国独有，而国际法里没这玩意儿。
甚至我一度怀疑这是混进刮民党里搞破坏的江西、湖南、湖北猴子干的，因为 “不平等条约” 听起来实在太过共产主义，而正好楚国猴子是天然的共产主义民族、毒性比卡尔马克思还要大、数千年来都在朝周边输出瘟疫。
这帮混蛋是无意或有意地混淆了 “公平”、“平等”、“对等” 的概念——
既然你能跟别人平起平坐签条约，你按手印、对方也按手印，谁没遵守谁就得被制裁，这本来就是 “平等” 的。
如果当事人不同意，有拒签的权利。顾维钧那帮人不就拒签《凡尔赛条约》了么？
英国人又不是在连土壤与空气都散发着共产恶臭的江西、湖南、湖北长大的，不至于抓着你的手、逼你签卖身契。何况，真以这样的方式签出的所谓 “条约” 根本也不具备法律作用。
再说了，如果对方真能有这样的能力，那条不条约的已经不重要了。
比如像江西、湖南、湖北猴子建立的中共对待我那样，先把我的支乎账号给我封了，再拿着我的账号、以我的名义去给一些五毛帖子点赞，并且我甚至连把这些赞给取消掉的权利都没有；又或者像江西、湖南、湖北猴子建立的中共那样，看你是个名人，直接用你的名字去联名支持所谓的《国安法》，既不管你到底是不是香港人、甚至不管你到底是不是活人，只要你有名气就行（你见过签了这个的 “徐熙媛”、“张宝华” 是谁么？活人好歹还能跳出来否认自己签过这个，可死人却是没法张嘴澄清的）。
当年的西方人，也不见得愿意跟非洲、美洲、澳洲土著签条约。
直接揍不就行了嘛。
为什么我说 “不平等条约” 听起来很 “共产主义”？
因为卡尔马克思这个害人的智障、神棍、残废、精神病就是这么想的。
它在工厂打工，每月生产能卖 5000 块的东西，但是工资只有 3000 块，它就认为这叫 “不平等”，还给这起名叫 “剥削”。仿佛这 5000 块的商品，全都是它自己造出来似的，不需要用到机器设备、不需要用到其它部门的人，工厂老板更不需要承受水电、工商、卫生、黑社会保护费等等等等成本，反正商品能卖多少，它就该拿多少工资，否则就叫 “剥削”。
它更不会提如果自己这个月只生产了 1000 块的商品，但是工资却拿了 3000 块的时候。
显然，这样的混帐言论非常具有煽动性，而且最容易煽动到那些本来就好吃懒做、只爱磨洋工的职场油子（比如深圳职场里那些江西、湖南、湖北猴子）。这等于是在鼓励它们起来 “合法” 抢劫。
所以，像 “卡尔马克思” 这样的东西，根本就不配当德国人，甚至不配被称为是人，只配被称作是一条中国人民。而江西、湖南、湖北，本来满地都是这种思维的猴子。
“不平等条约” 不就跟这是一样的逻辑么。
它通过条约占便宜的时候，它才不会跟你吭声；但是当轮到它履行条约义务、被人追债时，它就会像一条江西、湖南、湖北猴子一样耍不要脸，以 “不平等条约” 的说法来试图否定这份条约的合法性。
当年签了《南京条约》后，中国人不就处处阳奉阴违么？
要不然英国人忍了十几年，为什么后来要打二鸦、并且还把圆明园给点了呢？
为什么人家烧的是 “圆明园”、而不是 “故宫”？因为人家意图很明确，人家要报复的是中国的 “皇帝” 不讲信用，而不是冲着中国 “政府” 来的、更不是想要跟整个 “中国” 敌对。所以人家只把皇帝的私人花园给点了。
-----------------------------------------------------------------------
这些日子品葱冒出越来越多喜欢披着 “理客中” 外衣搞破坏的中国猪。
它们先自诩 “理性”、“客观”、“中立”，然后动辄给别人扣上 “极端人士” 的帽子、甚至反过来污蔑别人是 “五毛”——反正它们也从来不给 “极端” 下任何定义，只要跟它们不一样的，都是 “极端”。
看看楼上，对条约具体内容绝口不提，只是单单教训别人不要 “逢共必反”。
我很纳闷，题主问这个问题时，提到过 “中共” 二字么？
那么有些应该遭到千刀万剐的中国猪，为什么要此地无银三百两地指责别人是在 “反共” 呢？
再比如这样的：不吹不黑，品蔥是否讓中共非常忌憚？
（答主UID：UID : 51610）
看上去有模有样地给你列了 abcde，要你 “理性”、“客观”、“中立”，实际上却是明目张胆在把做好的枷锁往我们身上穿。
更扯的是，它一边反别人 “极端”、反别人 “挑动民族对立”。但是我一提出反对意见、且并没有讲什么过分的话，它马上就莫名其妙扣我一个 “五毛” 的帽子，然后莫名其妙说我这是 “中华民族劣根性”。
这些自称 “理客中” 的中国猪，很能扛着 “反极端” 的牌坊发表极端言论、拿着 “五毛” 的帽子乱飞，很能在这儿贼喊捉贼、制造混乱。
一个真正的 “中间派”，如果真的受不了品葱的 “极端”，它早就退葱了，而不是天天在这儿没事找事、地阴阳怪气指责别人 “极端”、“逢共必反”、“反中原教旨主义”。它应该不会有兴趣在这里讲一个字、甚至是没兴趣多看一眼才对，而不是整天憋着想对所有葱友实施思想改造。
谁 “极端”，麻烦指名道姓说出来，品葱又不是没有设置对线区，干嘛老喜欢故意把公共帖子的话题带歪？
谁知道你们这些反人类的中国猪是不是带着任务的？
@十六号码头
對啊!按照平等關係的鴻溝和約都可以立即違反,中國人天生就是沒有合約精神!
"从国际法角度说，凡是在武力威胁下一方被迫签订的条约，都是不平等条约"
這一個情況根本從來不存在!
人家歐洲由Westphalian sovereignty之後一大堆戰鬥勝負條約算不算不平等條約?
打輸了,煩請賠地賠錢賠軍費,但必須是合理範圍內!<------最重要這一點!
南京條約就是典型的Westphalian sovereignty條約!
中國人接受不了純粹是接受不了天朝戰敗,尊嚴隕歿,為自己扮受害者找藉口!
"不要因为反共，就逢共必反，共说太阳从东边出来，你就偏说太阳从西边出来"
自己常識有問題就出來獻醜,知識不足就出來說"再来搭话"!
對啊!按照平等關係的鴻溝和約都可以立即違反,中國人天生就是沒有合約精神!
"从国际法角度说，凡是在武力威胁下一方被迫签订的条约，都是不平等条约"
這一個情況根本從來不存在!
人家歐洲由Westphalian sovereignty之後一大堆戰鬥勝負條約算不算不平等條約?
打輸了,煩請賠地賠錢賠軍費,但必須是合理範圍內!<------最重要這一點!
南京條約就是典型的Westphalian sovereignty條約!
中國人接受不了純粹是接受不了天朝戰敗,尊嚴隕歿,為自己扮受害者找藉口!
"不要因为反共，就逢共必反，共说太阳从东边出来，你就偏说太阳从西边出来"
自己常識有問題就出來獻醜,知識不足就出來說"再来搭话"!
窝达令
如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。
有什么不平等条约的，其实就是战败条约。不平等条约表面上看更像是土共煽动民族情绪的主观意愿词汇。
清朝应该庆幸自己遇到了英国洽是大英帝国德行很高的时代
条约本身要求的条件算合情合理。不过清朝军队的表现比预期的还要差(如同今天解放军在印度的表现), 这开启了王朝灭亡的阀门
条约本身要求的条件算合情合理。不过清朝军队的表现比预期的还要差(如同今天解放军在印度的表现), 这开启了王朝灭亡的阀门
平等，平等得不得了。充分反映了战败国和战胜国的真实地位。
谁让你打不过别人呢，地球村就是个丛林社会，拳头大就是真理。
谁让你打不过别人呢，地球村就是个丛林社会，拳头大就是真理。
不平等条约指“条约中双方所允诺的事不平等或使一方低于另一方”。这样看，南京条约确是不平等条约。
个人认为，“不平等”用来修饰条约本身，而非缔约国。不能因为其为“不平等条约”，来将其非法化。
个人认为，“不平等”用来修饰条约本身，而非缔约国。不能因为其为“不平等条约”，来将其非法化。
众所周知 南京条约是一份已经不具备任何意义的历史文件
无论条约内容如何
从国际法角度说，凡是在武力威胁下一方被迫签订的条约，都是不平等条约
说南京条约是不平等条约，没问题，类似于战败方投降协定
不要因为反共，就逢共必反，共说太阳从东边出来，你就偏说太阳从西边出来
二战之后，各国普遍认同使用武力强迫对方签署条约的行为应被禁止。
联合国宪章第二条第四节规定:
会员国在国际关系上不得使用威胁或武力，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立
之后1969年《维也纳条约法公约》第五十二条更明文规定：
在违反联合国宪章原则的武力或威赫之下签订的条约无效
至此国际法中确定了强加条约无效的法理基础。倘若条约是于非法武力（一般是指因自卫以外而的武力）之下订立的话，它们应该是属于无效的。
但是至今国际法上对“威胁”的解释仍然存有分歧。有人认为经济压力算是威胁的一种。亦有人则认为这样定义过广，应该只有使用武力的恐吓才算威胁。
在近代中国，孙中山最早提出不平等条约的概念：
17— 18世纪 ,不平等条约概念曾经为西方国际法的经典作家们所讨论 ,但是在 19世纪被遗忘。2 0世纪以后不平等条约概念的复活 ,是从中国开始的。 190 6年 ,以孙中山为首的同盟会革命党人 ,在深刻理解国家主权平等原则的基础上
https://file03.ixueshu.com/api/preview/pdf/image/pc/1000003501772811/p1.img
从国际法角度说，凡是在武力威胁下一方被迫签订的条约，都是不平等条约
说南京条约是不平等条约，没问题，类似于战败方投降协定
不要因为反共，就逢共必反，共说太阳从东边出来，你就偏说太阳从西边出来
二战之后，各国普遍认同使用武力强迫对方签署条约的行为应被禁止。
联合国宪章第二条第四节规定:
会员国在国际关系上不得使用威胁或武力，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立
之后1969年《维也纳条约法公约》第五十二条更明文规定：
在违反联合国宪章原则的武力或威赫之下签订的条约无效
至此国际法中确定了强加条约无效的法理基础。倘若条约是于非法武力（一般是指因自卫以外而的武力）之下订立的话，它们应该是属于无效的。
但是至今国际法上对“威胁”的解释仍然存有分歧。有人认为经济压力算是威胁的一种。亦有人则认为这样定义过广，应该只有使用武力的恐吓才算威胁。
在近代中国，孙中山最早提出不平等条约的概念：
17— 18世纪 ,不平等条约概念曾经为西方国际法的经典作家们所讨论 ,但是在 19世纪被遗忘。2 0世纪以后不平等条约概念的复活 ,是从中国开始的。 190 6年 ,以孙中山为首的同盟会革命党人 ,在深刻理解国家主权平等原则的基础上
https://file03.ixueshu.com/api/preview/pdf/image/pc/1000003501772811/p1.img