為什麼反對普遍啟蒙？
很多人會描繪大陸愚民的愚昧表象，然后痛心疾首，意思是：启蒙任重道远啊，民主自由思想尚未深入人心。
这是一种错误的逻辑。
和共产党以前一样，犯了理性主义的错误，认为人的思想觉悟决定了人的行为。所以斗私批修。
《老子》一段话，是反启蒙的集中表述：
塞其兑，闭其门，终生不勤。启其兑，济其事，终身不救。
共产主义是启蒙运动的理性主义的一个结果，在中国，和激进的新文化运动合拍。
这种逻辑的结果就是“终身不救”，革命运动一轮接一轮，不斷革命，不斷鬥私批修，但是永远解决不了问题。
政治的首要任务是不要惊扰群众，要让他们活在各种共同体（家族、教会、社团、行会等）之中，不能解放出来。
圣人之所以駴天下，神人未尝过而问焉；贤人所以駴世，圣人未尝过而问焉；君子所以駴国，贤人未尝过而问焉；小人所以合时，君子未尝过而问焉。
就是说：悄悄地进村，打枪的不要。
孔子到一个地方都是悄悄的，怕被群众发现，怕吸引群众。墨子则是大声疾呼，唯恐别人听不见。
这是一种错误的逻辑。
和共产党以前一样，犯了理性主义的错误，认为人的思想觉悟决定了人的行为。所以斗私批修。
《老子》一段话，是反启蒙的集中表述：
塞其兑，闭其门，终生不勤。启其兑，济其事，终身不救。
共产主义是启蒙运动的理性主义的一个结果，在中国，和激进的新文化运动合拍。
这种逻辑的结果就是“终身不救”，革命运动一轮接一轮，不斷革命，不斷鬥私批修，但是永远解决不了问题。
政治的首要任务是不要惊扰群众，要让他们活在各种共同体（家族、教会、社团、行会等）之中，不能解放出来。
圣人之所以駴天下，神人未尝过而问焉；贤人所以駴世，圣人未尝过而问焉；君子所以駴国，贤人未尝过而问焉；小人所以合时，君子未尝过而问焉。
就是说：悄悄地进村，打枪的不要。
孔子到一个地方都是悄悄的，怕被群众发现，怕吸引群众。墨子则是大声疾呼，唯恐别人听不见。
转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。
刘仲敬：从封建主义的角度看，启蒙就是促成社会解体的腐蚀剂。社会在解体的最初阶段，就会释放出健康时期储蓄的全部能量，仿佛烟花在燃烧时最为灿烂，然而慢慢长夜的命运就在此时此刻注定。浅人不察，居然以为腐蚀剂隐藏着盛世的秘诀，在任何情况下都能产生同样的效果。他们的下场是害死自己，却没有得到任何盛世的影子。兴奋剂可以牺牲强健运动员的老年，购买暂时的优异成绩；却会立刻夺走病人的生命，买不到任何优异成绩。文明的本质就是挥霍，烟花的高度取决于启蒙以前的积累厚薄，跟启蒙者没有多少关系。然而，人类天然具有自我毁灭的隐秘欲望；因此面包极少受人尊重，兴奋剂经常千金难买。
后来启蒙运动以后所谓的「一个人是由自己的行为决定的，而不是由自己的出身决定的」，这本身就是反映了旧贵族阶级的解体。可以说是对应于少年维特的那样一拨没有旧家世背景的资产阶级子弟，对应于乔治·艾略特(George Eliot)这批新兴中产阶级。他们就开始提出，旧制度所提倡的那种以宗教和阶级为标准的判断道德方式是不对的。例如乔治·艾略特就说：宗教是可疑的，但是义务是神圣的(「God, immortality, duty – how inconceivable the first, how unbelievable the second, how peremptory and absolute the third.」)。这就是要把义务跟宗教剥离开来。这就是哲学家康德所在的时代，她跟康德在哲学上的地位在精神上是对应的。康德的意义是什么呢？就是在不提基督教本身的情况之下建立哲学体系，把基督教推到背景当中去。这就是对应着艾略特的时代。维特所代表的阶级就是，我的行为比贵族更加高尚，但是我的出身不是贵族。这就是马克思所谓的新兴资产阶级的时代。照席勒诗歌的说法就是，理性要解放，而无边的欲望也要解放。两者都在法国大革命当中初露端倪，下一步的礼崩乐坏就是资产阶级的梦想破灭。事实证明，没有家世背景而行为高尚的人也是有的，有家世背景而行为卑鄙的人也是有的，个别现象总是有的，但是个别现象不能代替整体。当社会整个取消了家世背景以后，过去贵族时代被认为是高尚的那些行为整体上来讲也都会变得无法维持了。特例终归不能代替一般。
在资产阶级讲究的那种「没有家世背景，凭借自己的道德义务而行为高尚」的背后，就是无产阶级和礼崩乐坏，赤裸裸的人欲横流的时代，赤裸裸的互害社会的时代。在康德和启蒙思想家把上帝推居幕后、只讲义务不讲上帝以后，就会出现无神论者的时代。于是，启蒙思想家的道德义务也无法维持了。这恰好就是孔子和他的时代、马基雅维利和佛罗伦萨人曾经目睹过的，文明由解放而推向灭亡。解放的第一阶段就是，理性获得解放，各种才艺极大地发挥出来；第二阶段就是，无边的欲望也获得解放。你突然发现，人类的大多数是根本没有什么潜在的才能需要解放、能够解放出来的只有欲望的无产阶级。这些人被解放出来以后，整个社会都趋于毁灭了。最后的聪明才智不再是探索自然规律的聪明才智，而是马基雅维利式的、寻找人性弱点、相互坑害的聪明才智。这个聪明才智在历史上闪耀了半分钟以后，就沦入无边的黑暗之中。完全不懂得这一套、只觉得你们都是一些卑鄙下流的下等人的蛮族长驱直入，把所有幸存者（如果还有幸存者的话）贬为下等人。这个故事在人类的文明当中是反反复复出现的。
因為祗會越啟越亂。
歐洲法國大革命前後的啟蒙運動，處於歐洲基督教文明的德性巔峰時期。這類似於一片森林長得很好，然後出來幾個啟蒙思想家，說這些蒼天大樹太專制了，妨礙小樹叢生長，應該砍掉一些。把蒼天大樹砍掉一些以後，小樹叢茁壯成長。然而，將來遲早有一天，這些小樹叢會引發森林大火，把這一片森林燒成灰燼。
中國的情況是，秦制以後文明已經處於大火後的灰燼時期，土地正在恢復肥力，地上有少量的藤蔓。這個時候，出來幾個五四啟蒙思想家，說這些藤蔓太專制了。這就是胡說八道，邯鄲學步。（應該是引進基督教或者伊斯蘭教，在荒漠上選擇局部栽培綠洲。）然而，他們還是把藤蔓除掉了，結果換來了「與他們德性相匹配的下場」：中國社會沒了儒家宗族體系以後徹底流沙化，黃俄共匪征服中國大陸，而這些五四啟蒙思想家及其子女和學生都成了文革中被批死、鬥死的受害者。
中共今天的情況是左右為難。如果中共不管這片流沙，那麼將來遲早有一天，這片流沙會引來大洪水，導致流沙被洪水沖走。如果中共在這片土地上種樹，將會導致這些樹苗迅速擴散並佔領全國，將中共這種野草排擠出去。過去江澤民、胡錦濤時代，中共事實上實行的戰略是緩慢種樹，為將來中共和平下臺、官員寡頭化創造條件。現在習近平則是倒行逆施，把剛種的樹都坎了。這使得中共和平下臺的希望漸漸渺茫，而官員將成為內亂後被義軍追殺的戰犯。習近平用這個辦法綁架了中共，強迫所有黨員與他一條路走到黑，不搞出個大洪水不甘心。
歐洲法國大革命前後的啟蒙運動，處於歐洲基督教文明的德性巔峰時期。這類似於一片森林長得很好，然後出來幾個啟蒙思想家，說這些蒼天大樹太專制了，妨礙小樹叢生長，應該砍掉一些。把蒼天大樹砍掉一些以後，小樹叢茁壯成長。然而，將來遲早有一天，這些小樹叢會引發森林大火，把這一片森林燒成灰燼。
中國的情況是，秦制以後文明已經處於大火後的灰燼時期，土地正在恢復肥力，地上有少量的藤蔓。這個時候，出來幾個五四啟蒙思想家，說這些藤蔓太專制了。這就是胡說八道，邯鄲學步。（應該是引進基督教或者伊斯蘭教，在荒漠上選擇局部栽培綠洲。）然而，他們還是把藤蔓除掉了，結果換來了「與他們德性相匹配的下場」：中國社會沒了儒家宗族體系以後徹底流沙化，黃俄共匪征服中國大陸，而這些五四啟蒙思想家及其子女和學生都成了文革中被批死、鬥死的受害者。
中共今天的情況是左右為難。如果中共不管這片流沙，那麼將來遲早有一天，這片流沙會引來大洪水，導致流沙被洪水沖走。如果中共在這片土地上種樹，將會導致這些樹苗迅速擴散並佔領全國，將中共這種野草排擠出去。過去江澤民、胡錦濤時代，中共事實上實行的戰略是緩慢種樹，為將來中共和平下臺、官員寡頭化創造條件。現在習近平則是倒行逆施，把剛種的樹都坎了。這使得中共和平下臺的希望漸漸渺茫，而官員將成為內亂後被義軍追殺的戰犯。習近平用這個辦法綁架了中共，強迫所有黨員與他一條路走到黑，不搞出個大洪水不甘心。
......老實說，我並不覺得老子是在反啟蒙。
我認為老子所敘述的「塞其兌，閉其門，終身不勤；開其兌，濟其事，終身不救。」其實更像是在描述伊甸園裡發生的事，亞當與夏娃被蛇引誘食用智慧之樹的果實，對他們衣不蔽體感到羞恥，然後被神驅趕離開伊甸園。
這樣比喻之後，非常類似吧？
但是，難道聖經也是在反啟蒙？
難道人類應該永遠活在伊甸園中，過著即使衣不蔽體也不以為恥的日子？
（而且雖然我並不是很想提，但是《道德經》裡面這段文字的主流譯文並不是拿來比喻啟蒙......）
再說了，鬥私批修無論如何都不能稱為理性主義吧。
哪裡理性了？明明是對於啟蒙運動的反動吧，也就是反啟蒙。
最後，『聖人之所以駭天下，神人未嘗過而問焉；賢人所以駭世，聖人未嘗過而問焉；君子所以駭國，賢人未嘗過而問焉；小人所以合時，君子未嘗過而問焉。』這段文字其實出自莊子的雜篇˙外物......與老子完全無關喔。
再說了，這段話明明是在引申前文的『靜默可以補病，眥媙可以休老，寧可以止遽。雖然，若是勞者之務也，非佚者之所未嘗過而問焉』。
......真難為樓主硬從不同年代的兩人的著作裡面摳字眼來闡述自己的理論。
回到原文，你想反對普遍啟蒙是你的事。想把人分為三六九等是你的事。
但請不要摳他人著作的文字為自己的言行背書。
我覺得很不愉快。
我認為老子所敘述的「塞其兌，閉其門，終身不勤；開其兌，濟其事，終身不救。」其實更像是在描述伊甸園裡發生的事，亞當與夏娃被蛇引誘食用智慧之樹的果實，對他們衣不蔽體感到羞恥，然後被神驅趕離開伊甸園。
這樣比喻之後，非常類似吧？
但是，難道聖經也是在反啟蒙？
難道人類應該永遠活在伊甸園中，過著即使衣不蔽體也不以為恥的日子？
（而且雖然我並不是很想提，但是《道德經》裡面這段文字的主流譯文並不是拿來比喻啟蒙......）
再說了，鬥私批修無論如何都不能稱為理性主義吧。
哪裡理性了？明明是對於啟蒙運動的反動吧，也就是反啟蒙。
最後，『聖人之所以駭天下，神人未嘗過而問焉；賢人所以駭世，聖人未嘗過而問焉；君子所以駭國，賢人未嘗過而問焉；小人所以合時，君子未嘗過而問焉。』這段文字其實出自莊子的雜篇˙外物......與老子完全無關喔。
再說了，這段話明明是在引申前文的『靜默可以補病，眥媙可以休老，寧可以止遽。雖然，若是勞者之務也，非佚者之所未嘗過而問焉』。
......真難為樓主硬從不同年代的兩人的著作裡面摳字眼來闡述自己的理論。
回到原文，你想反對普遍啟蒙是你的事。想把人分為三六九等是你的事。
但請不要摳他人著作的文字為自己的言行背書。
我覺得很不愉快。
支那的新文化运动分明是救亡压倒启蒙。支那的王朝轮回本就是大洪水，洪水冲过，哪来不惊扰群众的可能性？对于陷于秦政绞肉机不断洪水轮回的支那盐碱地来说，稳定的共同体边界纯属白日梦。
你哪個平行宇宙來的，你那裏的共產黨有理性主義了嘛？還是説你真相信他們説的是他們想的，他們説要「思想教育」你就真以爲是思想教育了？
把一切交給紅衛兵的滿腔熱血、動不動就煽動仇恨和憤怒、以盲目跟隨為榮以思考推敲為恥的共產黨和他們的所謂思想，哪裏有一點點理性了？
你第一小節就說啓蒙是要啓蒙「民主自由思想」，怎麽又把啓蒙和共產劃等號了呢？共產的哪裏提到要真民主真自由了？不都是語言污染以後的共產特色民主、共產特色自由、不民主的民主和不自由的自由？
這裏的理性主義當然也是不理性的特色理性主義
活在共同體裏？中國現在還不夠活在共同體裏嗎？從小要聼父母、看親戚臉色、對得起父老鄉親，長大要為校爭光、為國獻身？不如説，哪個中國人能從中被解放出來了？
把一切交給紅衛兵的滿腔熱血、動不動就煽動仇恨和憤怒、以盲目跟隨為榮以思考推敲為恥的共產黨和他們的所謂思想，哪裏有一點點理性了？
你第一小節就說啓蒙是要啓蒙「民主自由思想」，怎麽又把啓蒙和共產劃等號了呢？共產的哪裏提到要真民主真自由了？不都是語言污染以後的共產特色民主、共產特色自由、不民主的民主和不自由的自由？
這裏的理性主義當然也是不理性的特色理性主義
活在共同體裏？中國現在還不夠活在共同體裏嗎？從小要聼父母、看親戚臉色、對得起父老鄉親，長大要為校爭光、為國獻身？不如説，哪個中國人能從中被解放出來了？
是啊，所以反贼群体就不应该被需要，让中国人活在新闻联播里做一棵开开心心的韭菜不好吗？为什么要戳破窗户纸？
又想要革命推翻共产党，又追随共产党的脚步宣扬“告别革命论”，这究竟是一种怎样扭曲的心态？
我理解这种反启蒙，告别革命的论调，施特劳斯就是这个观点。但是如果你接受这个观点，那么必然导出的结论就是应该维护共产党的统治，至多也只能在既有的体制内做些改良，这也是国内很多被革命吓破了胆的知识分子的共同结论。我觉得告别革命论本身是自洽的，持有这一观点却不愿意维护共产党体制（甚至想破坏它）才是不自洽的。
又想要革命推翻共产党，又追随共产党的脚步宣扬“告别革命论”，这究竟是一种怎样扭曲的心态？
我理解这种反启蒙，告别革命的论调，施特劳斯就是这个观点。但是如果你接受这个观点，那么必然导出的结论就是应该维护共产党的统治，至多也只能在既有的体制内做些改良，这也是国内很多被革命吓破了胆的知识分子的共同结论。我觉得告别革命论本身是自洽的，持有这一观点却不愿意维护共产党体制（甚至想破坏它）才是不自洽的。
有个疑问，如果封建是如此的稳固，那全人类曾经都是封建，现在都被大一统和共和取代。所谓白左和极右也从纷纷诞生。为啥姨学认为再来一次封建，这些就不会重演呢？
行为跟思想觉悟当然有关系 但是饭都吃不饱了光有觉悟也没用
而且大多数人的觉悟是建立在物质条件上的 所以永远是先发展再谈别的 饿着肚子启蒙个啥
启蒙也是相对的 只是状态的进步 不是一启蒙就开悟了通晓宇宙真理了
而且我觉得与其说是启蒙 其实对大部分蒙昧的人更像是教化 他们接受的“启蒙”是死的
就像很多进步派包括女拳什么的看似足够被“启蒙” 了 、
但一张嘴就会发现其实啥都不懂 还是屁股决定脑袋 还是那样愚昧不堪
这事情同理西方国家或者可以去隔壁2047看看很多进步派的脑回路
蒙昧的人不会因为启蒙就变得通透 而通透是需要足够缘分的
有些人只要点拨一下就可以通透 有的人永远不可能通透 因为人本来就是不一样的不平等的
所以我觉得你表达的那种“普遍启蒙”更像是一种不太可能发生的事情而且一旦尝试开始就只会变成闹剧
但对现在的中国人来说普世价值观都算普遍启蒙了 难道不需要吗？
中国人的德行显然不匹配现在的物质条件 如果不启蒙就会出现灾难 比如现在武肺这件事就是最好的例子
所以这种意义这种层面的普遍启蒙我觉得是要有的
但像你说的要求每个人都从生活里解放出来变得那么通透确实没必要最主要也不可能
而且我也支持底层就被禁锢在生活中就好了 当然这不意味着生活质量不能提高
说出这句话以后我也发现我是个各种意义上的偏右派
而且大多数人的觉悟是建立在物质条件上的 所以永远是先发展再谈别的 饿着肚子启蒙个啥
启蒙也是相对的 只是状态的进步 不是一启蒙就开悟了通晓宇宙真理了
而且我觉得与其说是启蒙 其实对大部分蒙昧的人更像是教化 他们接受的“启蒙”是死的
就像很多进步派包括女拳什么的看似足够被“启蒙” 了 、
但一张嘴就会发现其实啥都不懂 还是屁股决定脑袋 还是那样愚昧不堪
这事情同理西方国家或者可以去隔壁2047看看很多进步派的脑回路
蒙昧的人不会因为启蒙就变得通透 而通透是需要足够缘分的
有些人只要点拨一下就可以通透 有的人永远不可能通透 因为人本来就是不一样的不平等的
所以我觉得你表达的那种“普遍启蒙”更像是一种不太可能发生的事情而且一旦尝试开始就只会变成闹剧
但对现在的中国人来说普世价值观都算普遍启蒙了 难道不需要吗？
中国人的德行显然不匹配现在的物质条件 如果不启蒙就会出现灾难 比如现在武肺这件事就是最好的例子
所以这种意义这种层面的普遍启蒙我觉得是要有的
但像你说的要求每个人都从生活里解放出来变得那么通透确实没必要最主要也不可能
而且我也支持底层就被禁锢在生活中就好了 当然这不意味着生活质量不能提高
说出这句话以后我也发现我是个各种意义上的偏右派
中共给960万平方公里带来的灾难太大失去政权的结果无法忍受
